1D MKIV sortie officielle !

[giorgioeos]

Il termine en disant qu'avec un tel boîtier, plus besoin de changer avant des années ... Mauvais pour les affaires de Canon cela !

Georges

[maurice42]

Pas si sur avec tous ceux qui aurons envie de renouveler leur matériel et en face de nikon il fallait bien qu'il fassent quelque chose pour ne pas perdre de part de marché.J'espère bien que d'ici noël 2010 il auras diminué de 30% et soyons fou pourquoi pas de 40%.

[stilgarna]

Petit comparatif de raw entre le 1D MkIV et le nikon D3s :

Canon-Nikon High ISO Comparison

Comparatif de jpg entre les deux boîtiers :

Canon-Nikon JPeg Out-Of-Camera Comparison


Ben, ils sont balaise en gestion de bruit chez les jaunes...

[bazouka]

Petit comparatif de raw entre le 1D MkIV et le nikon D3s :

Canon-Nikon High ISO Comparison

Comparatif de jpg entre les deux boîtiers :

Canon-Nikon JPeg Out-Of-Camera Comparison


Ben, ils sont balaise en gestion de bruit chez les jaunes...

c'est moi qui comprends rien, ou quelque chose m'échappe??
sur la page RAW, il a fait 3 colonnes selon le degré de débruitage.
mais !!
débruitage de l'appareil en RAW, je pensait que c'était niet (en tout cas chez canon, on sait que les jaunes trichent depuis longtemps)

sinon ces comparatifs sont nuls, y'en a marre de comparer des boitiers avec des règlages soit disant identiques, alors que la seule chose qui les uni sont des nombres mais sans le résultat sur l'écran.

il faut comparer ce qu'on peut obtenir en Développant AU MIEUX les raws de chaque boitiers

par exemple j'ai regardé les JPG des deux en is 12500, ok le canon est plus bruitée mais elle est nettement plus piqué, surtout celle du 3Ds est nettement plus denoisée et en plus un peu plus sombre.

Mon adage perso: appliquer des règalages strictement identiques entre 2 boitiers différents, ou dans le développement de RAWs issus de deux boitiers deifférents, n'abouti strictement pas à des JPG comparables.

[stilgarna]

Petit comparatif de raw entre le 1D MkIV et le nikon D3s :

Canon-Nikon High ISO Comparison

Comparatif de jpg entre les deux boîtiers :

Canon-Nikon JPeg Out-Of-Camera Comparison


Ben, ils sont balaise en gestion de bruit chez les jaunes...

Ses liens ne fonctionnent plus, ils ont été enlevés.

Un comparatif ici, il y a aussi le 5D MkII :

Canon EOS 1D Mark IV vs. Nikon D3s: ISO Comparison | neutralday

a+

[APB]

Ses liens ne fonctionnent plus, ils ont été enlevés.

Un comparatif ici, il y a aussi le 5D MkII :

Canon EOS 1D Mark IV vs. Nikon D3s: ISO Comparison | neutralday

a+

Le coup de marketing est bien fait mais un peu étonnant parce que les valeurs ISO enregistrées dans les fichiers ne sont pas celles affichées (du moins en ce qui concerne les clichés à 102500 ISO). La compression JPEG n'est pas la même non plus (12 MP > 17 Mo pour le Nikon, 16 MP > 11Mo pour le Canon).
AMHA les couleurs Nikon sont bizarres, bizarres. Moi je préfère l'image Canon, çà ressemble plus à quelque chose ...surtout une fois tiré sur papier, ce que j'ai fait par curiosité en A4.

[stilgarna]

Le gars dans le bas de la page explique en quoi chacun doit se faire son opinion etc etc...
Que ça n arien de scientifique etc etc...

Maintenant, ça nous donne des RAWs de ses deux boîtiers sans réduction de bruit et chacun peut "jouer" avec...

[rico7578]

Le D3s est clairement devant le 1DmkIV en gestion du bruit et dynamique, normal :
- il a des photosites plus gros.
- pour Nikon (lire l'interview de son directeur de la R&D que j'ai posté dans cette même section) c'est le critère no1 de qualité d'image.

Après Canon a choisi une autre voie sur ses reflex (bcp de pixels) qui a aussi ses afficionados et qui lui donne un avantage en bas iso.

A chacun de faire ses choix suivant ses priorités et usages !

Pour ceux qui critiquent les tests où les RAW sont fournis, à vous de vous faire votre propre comparatif selon vos méthodes de traitement des images et vos besoins, mais arrêter de critiquer ceux qui font l'effort de faire des tests !!

[Rapido]

Le D3s est clairement devant le 1DmkIV en gestion du bruit et dynamique, normal :
- il a des photosites plus gros.
- pour Nikon (lire l'interview de son directeur de la R&D que j'ai posté dans cette même section) c'est le critère no1 de qualité d'image.

Pas d'accord, le D3s, malgré son 24-36 et ses 12 mp n'est pas clairement devant, il est devant mais pas de grand chose.
Je pars du principe qu'il faut comparer les photos à taille d'affichage ou d'impression égales (puisque c'est le but final). A ce moment la différence devient légère, à l'avantage du Nikon.

Comme je n'ai pas trouvé de test comparatif parfait (zones de map pas tout à fait identiques, expo un peu différentes, etc), je reste prudent. Mais après avoir téléchargé plusieurs raw mkIV & D3s, les avoir développé de la même manière, et avoir redimensionné le tiff du Canon à la taille du Nikon, je ne vois certainement pas de 'clair' avantage au Nikon.

Le site de DXOMark a publié un article détaillé expliquant les avantages de la densité de pixels, avantages plus subtils que simplement une diminution de la taille de bruit par exemple.

J'ai hésité entre le D3s et le MKIV et ne regrette pour le moment pas ce dernier.

* Il produit moins de bruit (environs 1 stop) que le 5DmkII/1DsmkIII (j'ai eu ces 2 boîtiers)
* Son bruit est beaucoup plus agréable que sur les autres Canon. C'est la 1ère fois que je fois cette 'qualité' de bruit (ressemblant plus au grain argentique et altérant peu les détails). C'est un bruit 'à la Nikon'.
* Si les 1Ds et autres 5D savent (selon moi) bien gérer leur bruit jusqu'à 1600isos, on voit déjà qu'à ce réglage la qualité des zones sombres est en train de s'effondrer.
Le MKIV est BEAUCOUP plus homogène. Je pense qu'il faut donc distinguer le rendu à haut iso en fonction de la luminosité de la photo:
Le 3.200 iso du MKIV équivaut au 1.600 du 5DmkII sauf entre le noir et le gris sombre (0 - 80) ou il est toujours meilleur. A mon avis les zones sombres à 6400 du MKIV valent celles à 1600 du 5DmkII. Ca fait 2 stops de gagné et ça vaut le coup.

En conséquence, je me remet à ouvrir les zones sombres que j'avais tendance à presque boucher en Lightroom, préférant ça à leur mauvais rendu.
Après qlq tests au salon de l'auto de Bxl (ou les zones contratsées ne manquent pas) et sans en conclure que la dynamique est excellente, je constate toutefois que c'est la 1ère fois que j'apprécie les zones sombres, douces et naturelles, d'un DSLR. Le rendu est beau. Et ce résultat provient sans doute de son excellente gestion du bruit et des zones sombres.

[giorgioeos]

J'ai hésité entre le D3s et le MKIV et ne regrette pour le moment pas ce dernier.

Donc tu as le MKIV ? Désolé de te poser la question mais c'est en contradiction avec ton profil.

Georges

[Rapido]

Donc tu as le MKIV ? Désolé de te poser la question mais c'est en contradiction avec ton profil.

Georges

Profil qui n'est plus à jour du tout. Suis passé du 1DsMKIII au 5DmkII au 1DmkIV.

[Helios]

Profil qui n'est plus à jour du tout. Suis passé du 1DsMKIII au 5DmkII au 1DmkIV.

Et béh ! :surprise:

[APB]

Pour ceux qui critiquent les tests où les RAW sont fournis, à vous de vous faire votre propre comparatif selon vos méthodes de traitement des images et vos besoins, mais arrêter de critiquer ceux qui font l'effort de faire des tests !!

c'est juste que je n'ai pas compris pourquoi les valeurs ISO affichées dans les exifs ne correspondent pas à la présentation de l'image. Pas d'agressivité de ma part .. :o
Et puis une fois tirées les images n'ont plus le même aspect que croppées sur écran.

[stilgarna]

Disons que j attends de voir un test réalisé par DPreview... en général c'est assez neutre enfin il me semble...

[dbg]

ah quand même...

j'imagine que les objectifs non L sont à mettre à la poubelle?

je rigole bien sur...

[rico7578]

un test en utilisation sport du 1DmkIV :
Unique Photo: A Unique Photo Shootout Featuring David Bergman and Robert Caplin: Canon 1D Mark IV Versus Nikon D3S

Apparemment l'autofocus déchire, les hauts iso sont en retrait du D3s, mais pas mal quand même (mieux que 1DmkIII)

[rico7578]

une review intéressante ici :
Photoreview canon-eos1d-mark-iv

[rico7578]

et le White Paper sur Canon USA pour tout comprendre des technologies employées sur ce modèle
White Paper Canon EOS 1DmkIV

[Sebrr600]

ce que j'aime bien chez toi rico7578, c'est que tu sembles être un "fidèle détracteur" du mk IV (j'ai vu tes posts sur différents forums qui "cassent" quand même, avouons-le, ce boitier) et, dans le même temps, tu es un de ceux qui alimente le plus ces posts avec des news, des liens etc .... Juste pour savoir : c'est de l"auto-flagélation ?

[rico7578]

je casse rien du tout, j'essai "d'éduquer" un peu c'est tout :-)
Canon dit que ce produit est le top du top en hauts iso (y'a qu'à lire la page marketing de présentation du produit ou le white paper posté ci-dessus) et pour le moment ce n'est pas forcément ce que disent les tests... je vois ça comme un signe pouvant inciter Canon a stopper un peu sa course aux pixels effrénée.
L'autofocus a l'air super lui en effet.

Tiens un nouveau test puisque tu insistes
Juza Nature Photography

[albad]

je casse rien du tout, j'essai "d'éduquer" un peu c'est tout :-)
Canon dit que ce produit est le top du top en hauts iso (y'a qu'à lire la page marketing de présentation du produit ou le white paper posté ci-dessus) et pour le moment ce n'est pas forcément ce que disent les tests... je vois ça comme un signe pouvant inciter Canon a stopper un peu sa course aux pixels effrénée.
L'autofocus a l'air super lui en effet.

Tiens un nouveau test puisque tu insistes
Juza Nature Photography

De toute manière ce ne sont pas des crops qui vont me faire changer de marque, avec tous mes objectifs, sans compter que le nikonistes nous envie un certain nombre d'objectifS L selon mes lectures sur les forum nikon...

Donc ok faut pas que Canon se la pète sur les hauts iso. Ce boîtier me tente quand même, mais pas de décision avant un test sur le terrain, et je promet de ne pas faire un poster avec des crops de 100% à 12'800 iso vu que tu insites...

[rico7578]

juste un truc sur cette histoire crop 100% ridicule et que avec la haute résolution le bruit est lissé quand on réduit la taille de visualisation ou qu'on imprime en format raisonnable (on lit souvent ce genre de remarques sur les forums) :
si les détails sont noyés dans le bruit ou lissés en crop 100%, ils ne réapparaitront pas par magie en réduisant la taille à laquelle on regarde l'image.
J'ai lu ça sur le site de JM Sepulchre, je trouve cette remarque assez pertinente.

[rico7578]

Tiens et pour en rajouter encore une bonne couche, quand je vous disait que c'était le marketing Canon qui demandait aux ingénieurs Canon cette course aux megapixels, c'est un ingénieur Canon lui même qui le disait dans cet article de fin 2008 (Il parlait à l'occasion de la sorte du 5DmkII) :
EXCLUSIVE: Canon engineers held back by marketing department's "megapixel race" : Tech Digest

"Canon engineers are being held back from developing new sensor technology by marketing departments in a "race for megapixels", claims an employee of the Japanese photography company.

The employee told Tech Digest that Canon have the technology to "blow the competition away" in terms of image sensors, but are instead being asked to focus on headline figures like the number of megapixels a camera has. When asked for his opinion on the Canon EOS 5D Mark II, which we covered this morning, the employee said:

"I am hugely disappointed because once again Canon engineers are dictated by their marketing department and had to keep up with the megapixel race. They have the technology to blow the competition away by adapting the new 50D sensor tech in a full frame format and just easing off a little on the megapixels. Although no formal testing has been done on the new model yet, judging by the spec and technology used, it just seems to be as good or as bad as the competition - not beating them by a mile (which we used to)."

Alors camarades consommateurs, réagissons, ne nous laissons pas berner ! Exigeons l'arrêt de la course aux pixels sur les reflex de notre marque fétiche pour quelle retrouve son leadership incontesté en qualité d'image
Ceci dit Canon a déjà commencé à revenir en arrière avec le compact G11.

Bon allez j'arrête de polluer ce post, promis !

[Sebrr600]

...Bon allez j'arrête de polluer ce post, promis !

ah non non, je t'en prie .... continue ... ..;

[albad]

Bon allez j'arrête de polluer ce post, promis ![/QUOTE]

J'y crois pas une seconde..même si je pense que tu n'as pas tord dans le fond (moiré !!).

T'appuyer sur un texte en anglais (sorry ich spräche nur ein wenig deutch, merci pour la traduction), d'un courageux ingénieur, peut-être Canon, qui dénonce d'une manière anonyme (très à la mode actuellement, quand c'est pas rémunéré) et dire que c'est la vérité divine...

Il me semble que Canon est aussi à l'écoute des pros, même si le cadeau "bonux" n'est pas toujours une demande (exemple la vidéo, j'ai des doutes, mais va savoir..), le marketing répond à une demande, même si parfois le marketing peut créer la demande, la réponse est comme tu dis de ne pas acheter.

En résumé nous sommes tous libre d'acheter ou de ne pas acheter, si les pros trouve que le MKIV ne vaut pas la peine, ils vont garder leur MKIII, Canon va liquider les MKIV à 2000 euros et sortir le MKV avant Noël....là aussi j'y crois pas une seconde.

La réponse sera dans le résultat des ventes à la fin de cette année, vainqueur toi (nous) ou le marketing Canon, suspens insoutenable..., imprévisible....lol

[babooska]

et voila c'est reparti l'autofocus est à ch...

Rob Galbraith DPI: An analysis of EOS-1D Mark IV autofocus performance

[nordlead75]

bonjour à tous

je viens de vendre mon mark III et je voudrais prendre un mark IV
avez vous organisé un achat groupé ou auriez vous une adresse de preference sur paris pour l'avoir au meilleur prix
merci

Rappel: Le site n'est pas un comparateur de prix et ne doit pas servir à des commandes groupées. Merci de passer par MP pour ce type d'informations. Il est interdit de citer des enseignes ou de les mettre en lien.

[chab74]

Que de conclusions rapide ...

[rico7578]

Que de conclusions rapide ...

il a quand même utilisé 5 boitiers le père Galbraith (dont un fourni et calibré par Canon) et shooté pendant 1 mois du sport avec ces boitiers, et en utlisant des optiques pro calibrées par Canon... etc
Et il dit pas que l'AF du mkIV est mauvais ! Il dit juste qu'il manque de constance en AI Servo (CI aussi dit ça si j'ai bien compris)

mais bon, je constate qu'il est de toutes façons souvent impossible de convaincre ceux qui ne veulent pas être convaincus

[nordlead75]

je pensais que le site par le nombre d'adherants pouvait proposer ce genre de prestation d'achat groupé
je l'ai pourtant vu pour le 7D ici meme

[chab74]

(CI aussi dit ça si j'ai bien compris)

Je maintient donc mon : que de conclusions rapide...

[digitalreflexe]

Et il dit pas que l'AF du mkIV est mauvais ! Il dit juste qu'il manque de constance en AI Servo (CI aussi dit ça si j'ai bien compris)

j'ai utilisé le mien pour l'instant uniquement en indoor et en hauts ISO.
après 1 mois d'utilisation en basket, handball et tennis de table, mes conclusions rejoignent celles Galbraith : AF en ai-servo treè perfectible.

j'ai téléchargé, le ZIP du patinage de vitesse. Le taux de déchets est majeur et plus qu'inquiétant... à suivre

[ralph]

j'ai utilisé le mien pour l'instant uniquement en indoor et en hauts ISO.
après 1 mois d'utilisation en basket, handball et tennis de table, mes conclusions rejoignent celles Galbraith : AF en ai-servo treè perfectible.

j'ai téléchargé, le ZIP du patinage de vitesse. Le taux de déchets est majeur et plus qu'inquiétant... à suivre

Perso avant la MAJ du firmware je me suis retrouvé avec quelques photos floues où seul l'AF pouvait être en cause. Là j'étais vraiment inquiet. Après la MAJ du firmware j'ai pu suivre le jumping de Bordeaux et dans ce cas j'ai un taux de réussite important, en tout cas pas de photo floue comme avec le firmware 1.0.4. Le nouveau firmware étant assez récent, je n'ai pas pu le valider dans toutes les situations.

[domino]

j'ai utilisé le mien pour l'instant uniquement en indoor et en hauts ISO.
après 1 mois d'utilisation en basket, handball et tennis de table, mes conclusions rejoignent celles Galbraith : AF en ai-servo treè perfectible.

Hello,
Ne penses tu pas qu'en indoor, hauts iso, l'AI-Servo sera toujours perfectible de toutes façons ?
Si j'obtiens trop d'OOF en extérieur avec lumière et contraste, là y'aura vraiment un problème. Et si sans trop de contraste c'est aussi médiocre que le Mark III, là j'aurais pas vu beaucoup de progrès.

Je poste bientôt sur mon blog un nouveau retour après France vs Irlande (rugby), qui m'a inquiété (un peu). Mais dans l'ensemble, ça reste supérieur au Mark III (la barre n'était pas haute certes...)

[digitalreflexe]

Hello,
Ne penses tu pas qu'en indoor, hauts iso, l'AI-Servo sera toujours perfectible de toutes façons ?
Si j'obtiens trop d'OOF en extérieur avec lumière et contraste, là y'aura vraiment un problème. Et si sans trop de contraste c'est aussi médiocre que le Mark III, là j'aurais pas vu beaucoup de progrès.

Je poste bientôt sur mon blog un nouveau retour après France vs Irlande (rugby), qui m'a inquiété (un peu). Mais dans l'ensemble, ça reste supérieur au Mark III (la barre n'était pas haute certes...)

actuellement, après une utilisation indoor, mes impressions sont plutôt mitigées. Comme tu le soulignes, dasn ces conditions de PDV les AF montrent leurs limites. Néanmoins, j'aimerai bien pouvoir essayer un D3 pour comparer.
Le WE prochain, je vais utiliser le MKIV en extérieur sur du motocross... je posterai alors un compte rendu de mon WE

[albad]

il a quand même utilisé 5 boitiers le père Galbraith (dont un fourni et calibré par Canon) et shooté pendant 1 mois du sport avec ces boitiers, et en utlisant des optiques pro calibrées par Canon... etc
Et il dit pas que l'AF du mkIV est mauvais ! Il dit juste qu'il manque de constance en AI Servo (CI aussi dit ça si j'ai bien compris)

mais bon, je constate qu'il est de toutes façons souvent impossible de convaincre ceux qui ne veulent pas être convaincus

Nul n'est prophète en son pays (EOS), je ne veux pas être convaicus ou pas par tes propos, je pense qu'un peu de recul va nous faire découvrir la vérité d'un côté ou de l'autre.

Pour l'instant j'ai de plus en plus envie d'un 7D avec de bonnes optiques qu'un 1DMKIV par rapport à l'utilisation que j'en fais, (et celà me coûte de l'écrire), j'espère que ces "défauts de jeunesse" (si il y a), vont être rapidement reconnu par Canon et corrigé, comme tous les fabricants sérieux doivent le faire (ce matin j'ai reçu une lettre personnelle de Toyota pour me dire que ma voiture ne risque rien).

Donc patience

[Sebrr600]

La fin des JO sera propice aux retours d'expérience par les pros.
Si vraiment ça foire comme le dit Rob, Canon aura fort á perdre !
Attendons un peu donc ...

[Matyu]

Ce qui me plait le plus chez Canon c'est le grand choix d'optiques ( EF ) et l'interface très claire et bien pensé des boîtiers EOS. Je dois reconnaitre que suis assez inquiet de constater que Canon s'obstine toujours à poursuivre la course aux mégapixels... J'attends de voir les images réalisées par des photographes qui auront couvert des évènements sportifs comme les J.O d'hiver et la coupe du monde de football pour me faire une idée .

[armix]

je viens de lire les essais du EOS-1 sur le monde de la photo.com et Chasseur d'images,je dois dire que cela m'attriste voir m'inquiéte de voir le retard pris pour une quatriéme generation...je vais donc porter mon rêve sur le future D5 Mk III.

[chab74]

je viens de lire les essais du EOS-1 sur le monde de la photo.com et Chasseur d'images,je dois dire que cela m'attriste voir m'inquiéte de voir le retard pris pour une quatriéme generation...je vais donc porter mon rêve sur le future D5 Mk III.

En espérant que les tests des revus soit ok sinon tu attendra le 5d mkIV... :p

[Bruno-Paparazzi]

J'ai un gros problème avec mon nouveau MarkIV.

Il est net.


Dois-je m'inquiéter ?


:p

[arltrick]

J'ai un gros problème avec mon nouveau MarkIV.

Il est net.


Dois-je m'inquiéter ?


:p

Oui, c'est parce que tu es mauvais photographe ! En fait tu es tellement mauvais, qu'inconsciemment tes erreurs corrigent les aberrations du boitier. Tu vois quand tu fait passer un signal qui se brouille, tu rajoutes un brouillage qui va annuler le premier pour reobtenir un signal propre.

Conclusion : pour toi il faut que tu prennes les apn les plus pourris qui existent et tes erreurs corrigeront les conneries de ces apn:thumbup:. Ce qui fait que tu obtiendras des photos nettes la ou les autres photographes (qui eux ne font pas d'erreurs) n'obtiendront que des images floues :34:

Oui oui, la sortie c'est ou deja ?

[armix]

bien au contraire Bruno,heureux de lire des contradictions par les utilisateurs.
Le rêve continue alors.

[Bruno-Paparazzi]

Personnellement j'ai le dernier firmware....et je suis très satisfait du boitier.
Soirée foot hier, sous une mauvaise lumière et neige abondante. Très peu de déchets, l'AF a eu le bon gout de faire la MAP sur les joueurs et pas sur la neige :-) .. Ce qui n'était pas forcément le cas des nikonistes à côté de moi.....

Les images manquaient juste un peu de contraste, mais un petit affinage des settings devrait faire l'affaire...

[gparedes]

Personnellement j'ai le dernier firmware....et je suis très satisfait du boitier.
Soirée foot hier, sous une mauvaise lumière et neige abondante. Très peu de déchets, l'AF a eu le bon gout de faire la MAP sur les joueurs et pas sur la neige :-) .. Ce qui n'était pas forcément le cas des nikonistes à côté de moi.....

Les images manquaient juste un peu de contraste, mais un petit affinage des settings devrait faire l'affaire...

Merci de cette analyse terrain sur condition difficile

Pour l'instant globalement je trouve qu'il fonctionne bien. La map est bien calé à 0 et même avec Tc 2 à 0 cela à l'air bon.
Evidement selon les conditions on peut avoir une photo moins nette mais dans l'ensemble je suis très satisfait et quand c'est nette c'est vraiment nette.

Cependant comme je n'ai fait que 2 sorties j'ai pas beaucoup de matière à une analyse profonde, je dois encore tester pas mal d'options (extension, sensibilité la plus adapté, etc)

Une petite question au passage : tu place la sensibilité à 0 ou autre ?

Au début je plaçais en +2 mais j'ai l'impression que 0 suffit, cela reste assez réactif et il à moins besoin d'ajustements rapides. Je dois encore tester même en dessous de 0 pour voir.
Cependant en oiseau en vol je pense que je serais peut êre au dessus de 0 .... j'en dirais plus avec un peu plus de terrain

Merci d'avance pour ta réponse à la question