Ce sont des jpg directs?
Version imprimable
Ce sont des jpg directs?
non se sont pas des jpeg direct
voici la même photo jpeg direct du boitier réglage standard
http://farm8.staticflickr.com/7073/6...bab94f19_o.jpg
Belle gestion des isos, comme le dit HEP "pour de la vraie vie"
La sortie directe du boitier est déjà très propre, le type de grain que j'ai sur mon 7D vers 1600 isos
Dans 99.9% des cas, je n'ai pas besion de monter si haut, mais il faut reconnaitre que pour ceux qui en ont le besoin, ce mark III est impressionnant !!!
Les raw bien developpés devraient être parfaits, y compris à haut isos
Merci pour le grand format.
J'insiste, impressionnant ... en tout par rapport ce que j'ai ...
Plus propre que le mkII... Pas transcendant par contre.
Mais le mkII était déjà de très haut vol.
Les RAW offrent peut être plus de latitude. Sur des JPEG, on se demande toujours si ce sont les traitements du boitier qui changent la donne.
c'est sur, faut pas comparer le 7d et le 5diii en terme de monter en iso...Citation:
Envoyé par Hep
déjà le 7d et le 5dii pffffff
salut à tous
ça fait maintenant 2 semaines que je me familiarise avec le mk3, le première chose que je me suis empressé de tester est le mode HDR à main levée en alignement automatique.
je dois dire que c'est assez bluffant et cela peut bien dépanner quand on a pas son tripode ! le soucis de nuit c'est la petite ouverture qui pénalise la profondeur de champ.
- petit aparté: à ceux qui seraient tenté par l'insertion d'une SDHC utilisée ailleurs il est important de la formater avec le boitier (sinon plantage assuré)
http://i45.servimg.com/u/f45/14/85/03/93/1v4b0610.jpg
Jujernault, je suis impressionné par ce que ça donne à 12800 iso! C'est devenu une sensibilité utilisable!!!
Jean-Pierre
... c'est tellement vrai que je n'hésite plus à laisser le réglage ISO sur automatique.
cette photo à été prise alors qu'il faisait vraiment nuit, (23h30) sur le chantier naval de Concarneau.
Un groupe d'une dizaine de photographe s'essayait à la photo de nuit alors que je sortais de cet excellent resto qu'est la Coquille!
Bien le bonjour à eux si ils fréquentent ce forum ...
je continue ma decouverte de mon 5DIII et aujourd 'hui essai avec le 50F1.8, là où il est impossible de faire la mise au point avec 50f1.8 sur 7D, sur le 5DIII, la mise au point se fait sans trop de difficulté....
Bonsoir,
J'ai accompagné mon fils ce week-end à Bercy aux finales de coupe de France de Hand-Ball, sport pour lequel les joueurs sont particulièrement mobiles.
J'ai pu "travailler" à 6400 ISO avec un 70-200 f4 L IS USM et l'AF a particulièrement bien assuré son rôle.
Les clichés sont propres et nets.
Ayant également un 7D, je n'aurais pas pu faire les mêmes clichés avec.
A+
Pourrais-tu mettre qqes photos pour que l'on se rende compte ?
Quelques photos de Bercy:
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 200mm | 1/1000s | f/4 | ISO 6400
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 200mm | 1/2000s | f/4 | ISO 6400
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 200mm | 1/1600s | f/4 | ISO 6400
A+
Ca manque pas un peu de piqué les photos de hand ? le bokey est bizarrement pas très présent pour une tof faite à 200mm, tu etais loin de l'action ? crop ?
Oui, j'étais dans les tribunes et j'ai dû "cropper" à postériori.
Une autre photo, cette fois juste pour l'illustrer le fonctionnement de l'AF sur un train roulant à 160 km/h.
La réduction pour la poster n'arrange pas les choses, l'originale est parfaitement nette et piquée.
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 73mm | 1/640s | f/8 | ISO 200
A+
Crop 100% sur la machine:
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 73mm | 1/640s | f/8 | ISO 200
A+
en tout cas je suis rassuré, pour le sport il s'en sort bien finalement ... passer d'un APS-H au FF, et de 10img/s à 6 ... il faut un petit temps d'adaptation ...
http://img15.hostingpics.net/pics/50...12CM5D6556.jpg
EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 135mm | 1/640s | f/2.8 | ISO 1600
Salut,
Ça n'illustre pas grand chose, j'ai l'impression que quasiment toute la scène est nette (grande profondeur de champ).Citation:
Envoyé par Calthi
Ça prouve tout au plus que tu as su choisir un temps de pose suffisamment court pour figer le mouvement du train ;)
La MAP est faite où sur cette photo ?
Pareil pour les photos de handball, je ne suis pas convaincu qu'elles fassent honneur au boîtier :)
@+
iota
Sur les photos de hand, c'est surtout à l'éclairage de la salle qu'il faut rendre hommage
Le 6400 est tout de même propre, même sur ces vignettes cela parait un progrès que j'aimerais me faire confirmer SVP par un utilisateur de ce type d'image avec un 5 DII ? Merci
Bonsoir,
Iota, je suis preneur de tes bons conseils pour faire mieux dans les conditions de Bercy.
De plus, j'étais à une 20taine de mètres de l'action.
Merci d'avance.
Rassures toi !Citation:
Envoyé par Calthi
**********************************************
Modération : Pour faciliter la lecture des posts, ne remettez pas les photos dans les citations. Administration EOS-Numérique.
**********************************************
Tu peux être un peu plus explicite ?
A+
Lundi en ballade dans la cathédrale de Quimper ma compagne me fait remarquer qu'il était dommage que cette peinture ne soit pas éclairée car on n'y distinguait rien du tout (côté gauche de la nef) sans conviction je prends la photo et surprise, on pu contempler le tableau sur l'écran du D5 ! à 12800 iso je trouve ça bien exploitable!
(le tableau était vraiment dans le noir, voir la surex à gauche)
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 24/70 2.8L | 55mm | 1/40s | f/2.8 | ISO 12800
Salut,
Je crois qu'on s'est mal compris (en grande partie par ma faute, un peu de fatigue hier soir et mon message prête à confusion).Citation:
Envoyé par Calthi
Si j'ai bien compris, les photos de hand sont des crop (conséquents ?) et, personnellement, je pense que ce n'est pas forcément le meilleur moyen de juger de la qualité d'un boitier et/ou d'un objectif. C'est tout ;)
Ce n'était en aucun cas une critique de ta pratique de la photo.
@+
iota
Merci Iota pour le retour, je ne l'avais pas mal pris, je cherche juste à m'améliorer.:D:D
A+
Je trouvais le rendu (même compressé) trés honorable (rapport à la vitesse) même si je prends une claque à chaque changement de capteur. N' ai d' ailleurs de repères sur le FF.. les experts jugeront..Citation:
Envoyé par Calthi
Bonjour à tous,
Êtes vous au courant de ce problème de fuite de lumière révélé par Focus Numérique ?
Canon confirme le problme de fuite de lumire du 5D MkIII
Il y a tout un post dédié à cela depuis 10 jours ici : https://www.eos-numerique.com/forums...rk-iii-199620/Citation:
Envoyé par sixaplus
Ça vient de tomber : DxOMark - Sensor performance
Le 5DIII n'apporte pas grand chose de plus que le 5DII en termes de qualité d'image... Meilleure montée en iso d'environ 1/2 stop, on est loin des 2 stops annoncés par Canon...
Mince alors, cela ne va pas décider les vendeurs de MK2... Mais si! y a un meilleur AF, une plus grande cadence...Citation:
Envoyé par TyPHooN74
Si quelqu'un en Belgique vend son MK2, je suis éventuellement preneur...
Salut,
En JPEG...Citation:
Envoyé par TyPHooN74
Canon a été très clair là dessus. La différence de 2IL concernait les fichiers JPEG produit par le boitier.
En RAW, le gain était annoncé comme minime.
@+
iota
DxO est en partenariat avec Nikon ?
Le 5D MkII avait obtenu 79 et le nouveau MkIII seulement 81 ... :zoo_taz:Citation:
Nikon D800: The best sensor analyzed on DxOMark with 95 !!!
DxOMark - The Nikon D800 is the new king of DxOMark with a score of 95
Les derniers capteurs Sony ont d'excellents scores dans DxO, ce n'est pas nouveau.Citation:
Envoyé par 6art
@+
iota
Je suis un utilisateur de longue date de DxO et je suis plutôt convaincu par leur logiciel Optics Pro.
Par contre, j'avoue que leur fameux indice DxOMark me laisse parfois perplexe ...
Un exemple hors contexte pour ne pas être taxé de subjectivité alors que je suis en attente de mon 5DIII : Indice du EF70-200 IS II moins bon que celui du EF70-200 IS !
Je pense que ceux qui ont pu les comparer auront du mal avec ce verdict.
Alors que penser de cet indice DxOMark ?
Peut-on s'attendre à ce que le D800 soit 95/81 fois mieux que le 5DIII ?
Il est vrai qu'ils disent eux-mêmes que leur indice ne prend pas en compte d'autres critères importants comme le traitement de l'image, la construction du boitier, la facilité d'utilisation, la qualité optique des objectifs qu'on placera devant le capteur, etc.
Mais en définitive, je me demande par analogie si cela ne revient pas parfois à comparer les seuls puissance et couple des voitures pour choisir celle qui sera la plus rapide alors que la qualité des pneus, des amortisseurs ou de la boite de vitesses par exemple auront aussi si pas autant d'importance pour être le plus rapîde entre deux villages, de surcroît si la route est sinueuse et en mauvais état.
Tous les tests ont leur part de subjectivité mais je préfère de loin ceux qui se rapprochent des conditions réelles d'utilisation des boitiers ou des objectifs pour me faire une opinion et là, je dois avouer pour en avoir déjà parcouru beaucoup concernant le 5DIII et le D800 que le "ratio" 95/81 détonne complétement ...
Quoi qu'il en soit, c'est le 5DIII que je veux en toute connaissance de cause parce qu'il est pour mon utilisation le meilleur compromis en termes de performance, de versatilité, de parc d'objectifs disponibles et surtout d'ergonomie. Et pour ces deux derniers points, je n'ai pas besoin de DxOMark pour me faire une opinion :D
le d800 à une dynamique de fou 14il mais il semble que sa dynamique chute plus vite à haut iso que le 5dmk3
le seul vrai problème de ce d800 c'est de sortir des raw qui pèse très très lourd 100 Mo
non seulement il faut de très grosse bécane car un raw de 100 Mo si on le transforme en tiff 16 bit sa fait combien ?
je ne sais pas mais surement beaucoup plus que le raw et pour la sauvegarde prévoir des disques de 2 To minimum
moi après avoir pesé le pour et le contre j'ai bien trop de matos canon pour changer et mon 5dmk2 me fait des photos formidable !!
je trouve par contre que ce 5dmk3 est une belle évolution malgré sa dynamique qui n'a pas évolué
un super viseur ,2 carte mémoire ,une fabrication plus sérieuse ,une bonne ergonomie , un super af,faire des photos a 12800 iso et j'en oublie
il seras surement mien dans 1 ans quand il auras chuté en prix (hors de question de mettre plus de 3000 euros dans un réflexe ou sinon un 1d d’occase)
Bon ce qui devais arrivé est arrivé,
J'ai craqué pour ce bijou, première impression :
Venant du 550D :
- Qu'il est gros
- que le viseur est gros
- que le 24-105 est "petit" (oui je le croyait plus gros étrangement)
- que le couple 5D3 + 24-105 est "léger" enfin la tous est relatif : 550D + 17-55/f2.8 : 1300 gr / 5D3 + 24-105/f4 IS : 1700gr, etrangement je je voyait beaucoup plus lourd quand je le regardais dans sa vitrine.
voici quelque photo de "comparaison" 5D3 - 550D histoire de rigoler :
http://img14.imageshack.us/img14/1757/img0059hw.jpg
http://img24.imageshack.us/img24/5347/img0058lp.jpg
Bon le seul défaut de cet appareil c'est que maintenant il va falloir apprendre à faire des photo car je n'aurais plus d'excuse ! ;)
(il est en charge)
Régale toi ! bien ! ;-)
Félicitations pour ton achat !
Tu vas te régaler ! ;)
... et c'est combien le 6ème chiffre du n° de série ?
( désolé, j'la ref'rais plus :D )
Oui, j'reconnais bien là l'imposant pare-soleil du 17-55 !!! :D
Pour le reste, c'est vrai qu'il est p'tit, ce 550D !
Félicitations pour ton achat, et régale toi !
