[exclusivité Eos-numerique] Le Nouveau 5d-mark II

[photogerald]

Je pense que comme pour beaucoup de produits, le 1DS sera une vitrine technologiques de ce que sait faire Canon et qu'il ne sera vraiment vendu qu'en petites quantités.
.

Ils sont très loin par rapport à un dos numérique Phase One 60 millions de pixels en vente aujourd'hui

[Auvergnat]

Là, à priori les 24 Mpixels sont plus un argument commercial que photographique. Hors recadrage (qui reste l'exception) a quoi cela peut servir ?

[Anonymuss]

Là, à priori les 24 Mpixels sont plus un argument commercial que photographique. Hors recadrage (qui reste l'exception) a quoi cela peut servir ?

A vendre de nouveaux PCs pour ouvrir les RAW :rolleyes:

[Sebj11]

comme dirait arlette il faudrait pendre le dernier des patrons par ses tripes

nan je déconne

mais les pcs on peut les upgrader sans forccément les changer

[Auvergnat]

C'est bien ce qui me semblait....

[beber]

Pour 400 € (voire moins) tu as maintenant un PC qui ne mouline pas pour la photo.
Il est vrai alors que le Canon 5D Mk II revient à environ 3000 € (le PC à 400 € + le Canon à 2 600 €).

Il y a 3 ans, le 5D était plus cher et un PC aussi (et nettement plus).
Finalement, en 2008 on fait des économies.

Sans faire de politique :
Et qui annonçait la baisse du pouvoir d'achat ?

Merci Sarko (mais demande quand même à Canon une petite ristourne) et si tu pouvais nous mettre la TVA à 5.5% sur la photo tu serais un ange :rudolph:

[Auvergnat]

A priori cela va etre le contraire avec un écotaxe sur les produit de haute technologie (plasma par ex)

[Anonymuss]

mais les pcs on peut les upgrader sans forccément les changer

Dans une certaine limite... qui ne sera sans doute pas suffisante.

[beber]

Surtout qu'il ne coute à peine 100 €.....:rolleyes:

Quand je pense que mon premier HD faisait.... 420 mo. :clown:

Je ne sais pas où tu les trouves à 100 € mais ça m'intéresse.

Moi mon premier faisait 20Mo un amstrad ...

[Sebj11]

allez moi c'était un mac lcII 4MO de RAM et 80 MO de disque dur
lecteur de disquettes
c'était le bon temps
après je suis passé à un nec sous p3 128 puis 256 de RAM et le HD était de 30Go
puis j'ai rajouté un HD de 8O GO

le 30 je l'ai transformé en HD externe
le 80 a suivi dans la nouvelle tour et s'est vu adjoindre un HD de 120 GO

le portable? un des premiers dell sous centrino, le D600, 512 MO de RAM
un hd de 40 changé pour un de 60
et à coté un HD portable de 120 GO

comme quoi c'est rien les disques

ça se trouve facilement

et un hd de 250 GO sur le graveur de dvd du salon, plus un de 160 GO sur la télé ( loewe connect)

prochain achat, un hd de 500 GO ou de 1TO

[fmangeant]

Je ne sais pas où tu les trouves à 100 € mais ça m'intéresse.

Prends un comparateur de prix comme rue-montgallet.com, et tu trouveras des Samsung ou WD à 100 € le To.

[Gurol]

Vous n'etes qu'une bande de raleur, Vous souhaitez acheter des appareils photo à 2600€ et vous ne voulez pas mettre 50€ dans une cf et 400€ dans un pc potable ?

Serieusement, arreté de vous moquez du monde et gérer correctement vos prioritées les gars...

[Sebj11]

moi avec l'économie par rapport au M8 je peux prendre un ou deux très bons objectifs pour la macro et l'archi

[malek]

Rue Montgallet pour le DD à ce prix là.

[photogerald]

Là, à priori les 24 Mpixels sont plus un argument commercial que photographique. Hors recadrage (qui reste l'exception) a quoi cela peut servir ?

Pas pour les pros, car souvent les photos sont recadrées en fonction de la maquette du document à imprimer par exemple

[S.A.S]

Edit:
on as déjà répondu à ma place.

[Cédric Girard]

Bonjour

En faisant abstraction totale du budget, je reste persuadé que Canon aurait plus à gagner à sortir une TUERIE à 15 MPixels en FF (genre 12800 ISO natifs de la qualité d'un 1600 ISO de 5D actuel et un moteur à 6 i/s) plutôt que de succomber aux sirènes du marketing...

Idiotement j'ai pensé un moment qu'enfin, on arrêtait la course aux pixels. Nikon l'a compris semble-t-il et le nouvel eldorado se situait sur quelque chose (à mon avis) de bien plus utile pour une grande partie des photographes : la qualité d'image, la réactivité et les hautes sensibilités !

Mais bon, apparemment j'ai rêvé les yeux ouverts... Ou Sony est passé par là :rolleyes: (quand je vois la tronche des images à 1600 ISO issues du A900, ça me rappelle les photos que mon fiston fait avec son p'tit Kodak 2 MPixels, c'est dire...)

[Ouhlala]

sniff , un an que je l'attends lui, pour passer au full frame . En fait il correspond assez bien à ce que j'esperais comme appareil . Contrairement à certains, le mode video m'interesse pas mal, encore plus , si avec un peu de chance il est controlable par ordinateur : En effet faisant du cinema d'animation, ça me sera pas mal utile pour un prix relativement raisonnable (et pour une qualité largement supérieur à une caméra numérique de même gamme de prix , pour ce que je fais). Après, non, peu de chances que je l'utilise pour filmer mes petits cousins ou autre : J'ai un compact largement suffisant pour ça (et moins encombrant/fragile).

La montée en mega pixel est je trouve interessante, mais inutile pour mon utilisation perso . Plus qu'a attendre des infos plus completes, et je risque de craquer assez rapidement pour cette nouvelle bête

[Auvergnat]

Pareil et pas mieux que Cédric, car si on double la résolution tous les 2-3 ans, heu on va où ? On s'éloigne des gains qualitatifs pour le photographe et on vire au marketing pur

[Vito Cornelius]

Là, à priori les 24 Mpixels sont plus un argument commercial que photographique. Hors recadrage (qui reste l'exception) a quoi cela peut servir ?

Es-tu si sur que cette pratique relève de l'exception ?

[Frigobox]

Pareil et pas mieux que Cédric, car si on double la résolution tous les 2-3 ans, heu on va où ? On s'éloigne des gains qualitatifs pour le photographe et on vire au marketing pur

ben ... ils s'arrêterons bien un jours .... il n'y aura plus de place sur le capteur

sinon ... ben pas mieux que Cédric ... j'aurais préféré un 16 Mpix FF avec 6,5 I/s et un 25600 ISO exploitable :thumbup:

[S.A.S]

Pareil et pas mieux que Cédric, car si on double la résolution tous les 2-3 ans, heu on va où ? On s'éloigne des gains qualitatifs pour le photographe et on vire au marketing pur

L'aventure à commencé en l'an 2000 avec l'EOS D30 avec un capteur de 3.25 MP.
Aujourd'hui on est à 24 MP.
Qu'en sera t'il dans 10 ans, je ne le sais pas..hélas !

[Vito Cornelius]

C'est sur qu'on voudrait tous le boitier qui corresponde à nos envies et/ou à nos besoins aussi divers que nous sommes nombreux:rolleyes:...

Mais bon, est-il également envisageable que nous puissions nous "contenter" de ce qui existe et qui sort ?:thumbup:

[babooska]

Tu as vu le viseur du A900 ?

non mais chasseur d'images oui

je cite : "faute de liveview,il faut que la visée reflex soit correcte,elle est excellent , et même mieux que ça : l'alpha900 possède le meilleur viseur de tous les reflex actuels"

"sony a mis le paquet , le pentaprisme est surdimensionné,recouvert d'un traitement multicouche ..."
je viens d'acheter un m7 et maintenant je sais ce qu'est un viseur lumineux ..
et je souhaite savoir comment il est sur le futur 5d

[Auvergnat]

Es-tu si sur que cette pratique relève de l'exception ?

J'en sais trop rien, je fais bc de macro donc je recadre sans doute plus que la moyenne. Et avec mes "malheureux" 8 Mpx de mon 350d associé au 60mm macro, le manque de pixels après recadrage ne sait jamais fait ressentir (je fais des tirages A4 voire A3).

Donc un recadrage avec 24 Mp sauf a avoir complèment déporté la visée c'est "too much"

[Auvergnat]

L'aventure à commencé en l'an 2000 avec l'EOS D30 avec un capteur de 3.25 MP.
Aujourd'hui on est à 24 MP.
Qu'en sera t'il dans 10 ans, je ne le sais pas..hélas !

Je crois que les compacts en sont à 15 Mpixels, quelqu'un me fait le ratio pour un APC, APH et FF à taille de photosite égale ?

[Gurol]

L'aventure à commencé en l'an 2000 avec l'EOS D30 avec un capteur de 3.25 MP.
Aujourd'hui on est à 24 MP.
Qu'en sera t'il dans 10 ans, je ne le sais pas..hélas !

En 2000, on entendait tout le monde dire, mon dieu 3.25mp... mais qu'est ce qu'on va faire avec tout ca...

Aujourd'hui, on entent les mêmes conneries, pourtant vous etes bien content de les avoir vos millions de pixel non ?

[beber]

Bonjour

En faisant abstraction totale du budget, je reste persuadé que Canon aurait plus à gagner à sortir une TUERIE à 15 MPixels en FF (genre 12800 ISO natifs de la qualité d'un 1600 ISO de 5D actuel et un moteur à 6 i/s) plutôt que de succomber aux sirènes du marketing...

Idiotement j'ai pensé un moment qu'enfin, on arrêtait la course aux pixels. Nikon l'a compris semble-t-il et le nouvel eldorado se situait sur quelque chose (à mon avis) de bien plus utile pour une grande partie des photographes : la qualité d'image, la réactivité et les hautes sensibilités !

Mais bon, apparemment j'ai rêvé les yeux ouverts... Ou Sony est passé par là :rolleyes: (quand je vois la tronche des images à 1600 ISO issues du A900, ça me rappelle les photos que mon fiston fait avec son p'tit Kodak 2 MPixels, c'est dire...)

Tu fais une petite erreur à mon sens... Qui fabrique les capteurs de Canon ? Canon !
Qui fabrique les capteurs de Nikon ? Sony...
Peut être que Nikon n'a pas eu la primeur du nouveau capteur Sony (Changement par rapport au D200 où le sony était sorti après).

Donc Nikon va sortir un 24 Mpix d'ici peu de temps à mon avis.

Canon a toujours eu une énorme avance quant au nombre de pixels le 1Ds MkII avais 16 Mpix quand tous les autres en avaient 12 maxi (D2X) le 1Ds Mk III en avait 24 quand les autres en avait 12, le 5D FF et 12Mpix alors que le D200 10 Mpix... Donc ce n'est pas une nouveauté de même le FF est sorti 2 ans chez Canon deux avant Nikon.

Depuis 1 an Canon prenait du retard mais là je pense qu'ils veulent frapper un bon coup.

[Vito Cornelius]

C'est sur qu'on voudrait tous le boitier qui corresponde à nos envies et/ou à nos besoins aussi divers que nous sommes nombreux:rolleyes:...

Mais bon, est-il également envisageable que nous puissions nous "contenter" de ce qui existe et qui sort ?:thumbup:

[Vito Cornelius]

J'en sais trop rien, je fais bc de macro donc je recadre sans doute plus que la moyenne. Et avec mes "malheureux" 8 Mpx de mon 350d associé au 60mm macro, le manque de pixels après recadrage ne sait jamais fait ressentir (je fais des tirages A4 voire A3).

Donc un recadrage avec 24 Mp sauf a avoir complèment déporté la visée c'est "too much"

C'est pas faux ...:34:

Moi j'y vois la possibilité de pouvoir étendre la gamme des possibles sur l'exploitation de phot's.
Je ne suis pas sur que cela me manquait précédemment de ne pas pouvopir recadrer brutalement ou isoler de toutes petites partie, mais je pense que cela peut valoir la peine de s'y intéresser ...:rolleyes:

Toutefois, je ne pense pas que je ferai des phots avec des cadrages "à l'arrache" uniquement en me disant que je pourrai corriger çà a posteriori..:angel_not

[Auvergnat]

C'est qu'ils lisent EOS ...:clap_1:

[Vito Cornelius]

Exclu EOS Numérique :34: ??
Sur megapixel.net ils en ont aussi parlé hier ...

Peu importe à qui l'exclu ...:bash:

L'important c'est l'info :thumbup:

[Carla-Luna]

Exclu EOS Numérique :34: ??
Sur megapixel.net ils en ont aussi parlé hier ...

Ah oui oui effectivement je viens de voir.
Avec un copier-coller de notre annonce-portail

[Sebj11]

un M7? mon reve
quoi que le MP n'est pas mal non plus
sinon t'as pas été tenté par le M8?
quid de ses pb de filtre IR/UV?

[Jphi2a]

Roh c'est malin y'a de la bave partout sur le clavier!

Sérieusement, je suis sur un petit nuage là, il me reste plus qu'à économiser... avec un peu de chances dans moins d'un an il est à moi :angel_not Impatient de voir le reste des specs :thumbup:

Tu acheterais dans un an cet appareil dépassé alors que le 7D turbo 16 V multiplasma sera annoncé ?

:clown:...

ok , je sors

[EricS]

Y en a des jamais contents ! Si Canon sort un 12 Mpixels : pas passez de pixels ! Avec une 24 Mpixels, c'est trop !

De plus , c'est vilain de recadrer.

Non mais je rêve. Si votre appareil peut faire du 24 Mpixels : tant mieux (vous pouvez toujours descendre le format via le menu).

Et puis, c'est très pratique pour recadrer, même si c'est pas bien de le faire selon les puristes.

J'aime la photo de sport. Avec mon 30D (coeff 1.6, 8 Mpixels) et mon 70-200, je suis trop juste (112-320 avec le coeff) : 112 mm, c'est trop long pour les sujets rapprochés et 320mm parfois un peu court.

Avec un 24 Mpixels FF, je me retrouve avec un vrai 70-200 et grâce au crop de ces 24 Mpixels, je peux considérer que j'ai un 70-400 (en supposant que je ne garde que 6 Mpixels, ce qui reste très suffisant pour des tirages de taille raisonnable).

Ce qui me permet de me balader (des kilomètres de marche) dans la boue des circuits de motocross sans prendre 3 tonnes de matos, sans compter le risque de poussière à chaque changement d'objo.

Pour la macro aussi, je trouve que cela peut-être utile, et probablement pour l'animalier, pour les mêmes raisons qu'au motocross.

Bien sûr si on a la collection complète des grands télé-objectifs L de Canon et un porteur...c'est moins utile.

Donc je dit merci à M. Canon de sortir ce nouveau modèle...j'attend la suite des infos (cadence, tropicalisation, poids,...) avec impatience.

Pour le prix, 2600 EUR, c'est pas pour tout le monde mais c'est très raisonnable pour du matériel de ce niveau.

Et merci aux administrateurs pour ces infos...

[fouinix]

Bonjour

En faisant abstraction totale du budget, je reste persuadé que Canon aurait plus à gagner à sortir une TUERIE à 15 MPixels en FF (genre 12800 ISO natifs de la qualité d'un 1600 ISO de 5D actuel et un moteur à 6 i/s) plutôt que de succomber aux sirènes du marketing...

Idiotement j'ai pensé un moment qu'enfin, on arrêtait la course aux pixels. Nikon l'a compris semble-t-il et le nouvel eldorado se situait sur quelque chose (à mon avis) de bien plus utile pour une grande partie des photographes : la qualité d'image, la réactivité et les hautes sensibilités !

Mais bon, apparemment j'ai rêvé les yeux ouverts... Ou Sony est passé par là :rolleyes: (quand je vois la tronche des images à 1600 ISO issues du A900, ça me rappelle les photos que mon fiston fait avec son p'tit Kodak 2 MPixels, c'est dire...)

Ca me rassure ne je suis pas le seul à avoir eu cette idée!

[Sebj11]

comme quoi

on abandonne les eos numérique et on essort les argentiques
voir pire
on passe chez les allemands avec le M8 ou pire le R9

[dark]

Vous oubliez une chose, c'est que les APN ne sont pas fait pour faire des affichages 100% sur des écrans de PC grand format pour voir s'il y a du bruit, mais pour faire des tirages papiers ! L'augmentation du nombre de pixels permet d'augmenter le nombre d'informations donc d'améliorer la qualité du traitement des information et du filtrage du bruit. Si en plus les pixels sont nativement moins bruités que l'ancien 5D, on a tout a y gagner sur la qualité des tirages. Même après un filtrage du bruit, il restera des détails sur l'image finale.

[S.A.S]

Avec un 24 Mpixels FF, je me retrouve avec un vrai 70-200 et grâce au crop de ces 24 Mpixels, je peux considérer que j'ai un 70-400

Drôle de façon de voir les choses entre le 200 & le 400, mais pourquoi pas après tout....:34:

[gilcouturiot]

Avec un 24 Mpixels FF, je me retrouve avec un vrai 70-200 et grâce au crop de ces 24 Mpixels, je peux considérer que j'ai un 70-400 (en supposant que je ne garde que 6 Mpixels, ce qui reste très suffisant pour des tirages de taille raisonnable).

TU peux même considérer avoir un 70-400 avec 12Mpixels voir un 70-800 avec 6 Mpixels si je fais bien mes calculs non ???

Si on a 200mm à 24 Mp on peut considérer que si on ne prends que 12Mp dans cette photo on double la focale (cadrage équivalent) donc on arrive à 400mm.

Donc si on ne prends que 6Mp sur cette photo c'est comme si on quadruplais la focale (toujours cadrage équivalent) c'est à dire 800 mm ???

Je sais pas si ma logique est bonne donc si on peut me confirmer ou m'expliquer mon erreur ca m'intéresse au niveau purement mathématique car je ne me voit pas du tout recadrer un photo à ce point.... sauf exeption

[fouinix]

Et merci aux administrateurs pour ces infos...

+1 merci encore à vous tous.

[Opaland]

Tu fais une petite erreur à mon sens... Qui fabrique les capteurs de Canon ? Canon !
Qui fabrique les capteurs de Nikon ? Sony...
Peut être que Nikon n'a pas eu la primeur du nouveau capteur Sony (Changement par rapport au D200 où le sony était sorti après).

Donc Nikon va sortir un 24 Mpix d'ici peu de temps à mon avis.

Canon a toujours eu une énorme avance quant au nombre de pixels le 1Ds MkII avais 16 Mpix quand tous les autres en avaient 12 maxi (D2X) le 1Ds Mk III en avait 24 quand les autres en avait 12, le 5D FF et 12Mpix alors que le D200 10 Mpix... Donc ce n'est pas une nouveauté de même le FF est sorti 2 ans chez Canon deux avant Nikon.

Depuis 1 an Canon prenait du retard mais là je pense qu'ils veulent frapper un bon coup.

Arretez avec vos Pixels
J'ai un 10M de pixel avec ca je fais des tirages de 1m sur 80cm
A quoi sert 24M de pîxel -> à faire des tirages de 10m sur 8m..
Si vous partez dans l'idée de déjà reccadrer alors arrêter de vous payez des appareils photos et arrêtez la photo... Une bonne photo part pas dans l'idée du recadrage..
Les piuxels ne sont que un argument marketing à quoi sert par exemple un 24M si ton viseur est tout petit (car on va y arriver) que on AF patinne et que tes optiques sont mauvaise dessus?
A RIEN

A900 -> même capteur que le D4 -> 24M de pixel

[S.A.S]

TU peux même considérer avoir un 70-400 avec 12Mpixels voir un 70-800 avec 6 Mpixels si je fais bien mes calculs non ???

Si on a 200mm à 24 Mp on peut considérer que si on ne prends que 12Mp dans cette photo on double la focale (cadrage équivalent) donc on arrive à 400mm.

Donc si on ne prends que 6Mp sur cette photo c'est comme si on quadruplais la focale (toujours cadrage équivalent) c'est à dire 800 mm ???

Mais c'est pas bête.... :34:

Alors mon 300 f2.8 + TC x2 deviendrais un 600 mmf/5.6 en 24 MP ou 1200 mm en 12 MP ou 2400 mm en 6 MP.... ?!!

Ils sont ou les experts pour confirmer !!!

[julien2k]

Hé hé ^^ Merci pour la news
Je compte bien laisser mon 400D pour ce modèle..