Un nouveau 70-300 4.0-5.6 L Qu'en pensez-vous ?

J'ai lu pas mal de choses dans ce topic et je vais répondre à deux ou trois trucs.
1/ Ceux qui n'aiment pas cet objectif ou ne voient pas son intérêt, ne sont pas obligés de l'acheter. Il est à remarquer que nombre de ceux qui critiquent n'ont même jamais vu le caillou.
2/ Pourquoi Canon vend un 70-300 ? Réponse: Ben probablement parce que ce type de zoom est un standard.
3/ Une ouverture glissante et tous les désavantages que ça implique... Réponse: Ce zoom est compact et relativement léger (au vu de sa qualité de construction)! Un zoom 70-300 2.8 constant, ça veut dire ''quelques'' grammes en plus et un peu plus volumineux probablement. De plus, nos boiiters permettent de monter en isos et de compenser partiellement les désavanteges d'une ouverture glissante. Sans oublier le stabilisateur...
4/ Pourquoi ce 70-300, il y a le 100-400... Réponse: J'ai essayé le 100-400 sur mon 7D et j'utilise le 70-300. Le second est nettement plus réactif et permet de mieux suivre le petit zozio qui vole. De plus le 70-300 n'est pas un aspirateur à poussière comme peut l'être un zoom à pompe...
5/ Il est ''blanc''...cassé ... Réponse: C'est vrai que le blanc pour traquer le cerf, la buse, le moineau ou le ragondin, c'est pas top. Mais ça on n'y peut rien. Du gaffer, un filet ou un lens coat adapté... Si les grands chefs de Canon pouvaient penser que leurs objos ne servent pas qu'à photographier des peoples ou des footeux, ce serait pas mal non plus :angel_not

Vala vala

J'ai lu récemment que le 70-300 f/4-5.6 L IS USM était supérieur au niveau de la qualité d'image et qu'il bénéficiait d'un meilleur IS, que le 100-400 qui date d'il y a 12 ans...

Si une personne hésitait entre ce nouveau 70-300 et le 70-200 f/2.8 non stabilisé, que lui conseilleriez-vous ? Merci.

En ce qui me concerne je vais changer mon 70-200L par le nouveau 70-300L, suis toujours trop court à 200 lorsque je veux photographier les oiseaux du lac ...et le 70-300 a approximativement la même taille :)

a+

Chris

Citation:

---

Envoyé par EOSIRIS

Tu sembles très catégorique ce qui m'interesse beaucoup !
as tu comparé leurs performances ?A quelles ouvertures ?a quelles focales? sur quel boitier ?
Colorimétrie,résolution,aberrations ,etc.....Merci

---

Je l'avais essayé avec mon 5D (ça date un peu, trois ans). A cette époque, je n'avais déjà que des séries L (5D oblige). J'avais fait une série de portraits, surtout au 300 mm. Ca ne m'avait pas bouleversée. C'est pas mal, mais sans plus, surtout à 300 mm.

J'ai pu tester la version L (dans la douleur), au salon de la photo. Là, ça m'avait déjà beaucoup plus accrochée (et j'ai un MKII depuis deux ans), surtout qu'on était en basse lumière.

Avec le 300 mm ça donne ça...

http://img152.imageshack.us/img152/4430/img9104m.jpg

Et je l'ai recadrée...


Il est certes plus lourd et plus encombrant que la version DO, mais pour la qualité des images, y'a pas photo. Il ne faut pas oublier que le DO n'est pas donné...

Cathie

Citation:

---

Envoyé par jlouis

J'ai lu pas mal de choses dans ce topic et je vais répondre à deux ou trois trucs.

Vala vala

---

salut jlouis tu n'avais pas un 150-500mm de sigma ?
tu l'as revendu pour celui-ci ?

Des exemples m'intéressent aussi :)

Tests complets du monde de la photo.

Citation:

---

Envoyé par lau-val

salut jlouis tu n'avais pas un 150-500mm de sigma ?
tu l'as revendu pour celui-ci ?

---

Nan :)

Je garde le Sigma... que j'ai encore utilisé ce midi...

Je vends rien, je garde tout !

Content de te croiser :clap:

moi aussi , si non as-tu lu le test le monde de la photo ? effectivement c'est moin cher de prendre un 70-200/4L is ou pas et de lui coller un X1.4 :surprise:

Si tu lis mieux , ce n'est pas le 70/200 f4 mais F2.8 II, ce qui n'est pas le même prix !

Citation:

---

Envoyé par lau-val

moi aussi , si non as-tu lu le test le monde de la photo ? effectivement c'est moin cher de prendre un 70-200/4L is ou pas et de lui coller un X1.4 :surprise:

---

Le prix s'oublie, la qualité reste :)

Perso, j'aime pas trop les extenders...

Citation:

---

Envoyé par jlouis

Le prix s'oublie, la qualité reste :)

Perso, j'aime pas trop les extenders...

---

Si on a déjà un 70-200 sous le coude, pourquoi pas, mais sinon, je ne suis pas chaude non plus.

Cathie

Jared Polin teste le 70-300 f/4-5.6 L IS USM... ( 24mn )

YouTube - Canon EF 70-300mm L Review

See ya !

Oh non pitié ! Malgré ma piètre compréhension de l'anglais, 24 mn ont été largement suffisantes pour comprendre qu'un type qui s'écoute parler en reniflant l'emballage, qui s'épanche en considérations oiseuses sur le prix, qui est incapable de bouger son cul, fut-ce pour un match de foot junior et qui aligne des images quelconques en détaillant le piqué sur la chaussette des joueurs tout en découvrant, oh horreur, qu'un objo qui ouvre à 5,6 n'a pas la même profondeur de champ que celui qui ouvre à 2,8, de plus sur un capteur APS ... Bref, le garçon est fort sympathique, efficace pour le buzz, mais en rien crédible.
Nul doute que certaines subtilités et conseils pertinents m'ont échappés ... ;)

Ben, moi la plupart du temps, j'aime assez les vidéos de Jared, j'ai découvert sa chaîne youtube il y a quelques semaines.

Bien que Nikoniste, il lui arrive souvent de présenter du matos Canon. Je suis d'accord avec lui sur le fait que le 70-300 f/4-5.6 L IS USM est un peu " overpriced " $1600 aux USA et quoi 1500€ en Europe.

Quoi qu'il en soit, ça me tente bien de l'essayer cet objectif, pas mal pour compléter mon 17-40. Assez polyvalent on peut faire du paysage, du portrait...

Citation:

---

Envoyé par Matyu

Ben, moi la plupart du temps, j'aime assez les vidéos de Jared, j'ai découvert sa chaîne youtube il y a quelques semaines.

Bien que Nikoniste, il lui arrive souvent de présenter du matos Canon. Je suis d'accord avec lui sur le fait que le 70-300 f/4-5.6 L IS USM est un peu " overpriced " $1600 aux USA et quoi 1500€ en Europe.

Quoi qu'il en soit, ça me tente bien de l'essayer cet objectif, pas mal pour compléter mon 17-40. Assez polyvalent on peut faire du paysage, du portrait...

---

Au prix moyen de la série L, moi, je ne le trouve pas si cher que cela, vu l'objet et sa qualité.

Cathie

Oui, je l'ai vu en vitrine dans un magasin à Paris sans pouvoir l'essayer, c'est vrai qu'il semble bien construit et de qualité.

Dans la prestigieuse gamme d'objectifs série L de Canon, il y en a aussi des pas trop cher, comme je vois sur le site du partenaire Audiophil, par exemple, un autre télézoom, le 70-200 f/4 L à 600€, le stabilisé à 1000€. Mais il faut dire que le 70-300 f/4-5.6 L IS USM est relativement récent, c'est une nouveauté, alors que les 70-200 dont je parle ont du sortir en 2006, il me semble.

C'est effectivement de la belle qualité. Quand on voit le prix de la version DO, le delta n'est pas si élevé que ça. Environ 200 euros chez mon magasin en ligne habituel (et je n'ai pas regardé en Angleterre).

Quand je pense au prix du 85 série L...

Cathie

Citation:

---

Envoyé par Cathie

Quand je pense au prix du 85 série L...

---

Quel rapport ? :zoo_taz:

Georges

Le rapport c'est qu'on a pas une série L à n'importe quel prix. Et quand on voit le prix du 85 (justifié, ceci dit, c'est vraiment une merveille), ça relativise celui du 70-300, tu ne trouves pas ?

Cathie

Citation:

---

Envoyé par Matyu

Dans la prestigieuse gamme d'objectifs série L de Canon, il y en a aussi des pas trop cher, comme je vois sur le site du partenaire Audiophil, par exemple, un autre télézoom, le 70-200 f/4 L à 600€, le stabilisé à 1000€. Mais il faut dire que le 70-300 f/4-5.6 L IS USM est relativement récent, c'est une nouveauté, alors que les 70-200 dont je parle ont du sortir en 2006, il me semble.

---

C'est à moitié juste.
Le 70-200 f/4 L IS est effectivement sorti en 2006, mais le 70-200 f/4 L (non IS) est quant à lui sorti en 1999.

si canon savait que son new 70-300 fait dire autant d'aneries , ils n'en serait pas trop fier.
Alors que c'est un trés bon objectif .

Citation:

---

Envoyé par Cathie

Le rapport c'est qu'on a pas une série L à n'importe quel prix. Et quand on voit le prix du 85 (justifié, ceci dit, c'est vraiment une merveille), ça relativise celui du 70-300, tu ne trouves pas ?

Cathie

---

Je disais dans mon précédent message qu'il se trouve des L qui ne sont pas hors de prix comme le 17-40 f/4 L ou en télézoom le 70-200 f/4 L...

Série L=pas forcément 85f/1.2 à 2000€...

Citation:

---

si canon savait que son new 70-300 fait dire autant d'aneries , ils n'en serait pas trop fier.
Alors que c'est un trés bon objectif .

---

Pas compris ton intervention là... On discute simplement sur un nouvel objectif Canon qui nous intéressent...

C'est pas la majorité, si tu regardes un peu les prix... tu peux ajouter à ta liste le 24-105 qu'on trouve à moins de 1000 euros, mais dans les focales fixes, il faut mettre un peu au bout... Quant au 70-200, sans vouloir te faire de peine et quitte à casser ma tirelire pour une série L, je prendrais la version 2.8, pas donnée, à plus de 2000....

Tout ça pour dire, ou redire, que le 70-300, je ne le trouve, proportionnellement à la série L, pas si cher que ça. En plus, il est stabilisé... c'est très confortable.

Cathie

@Cathie > Quel(s) sujet(s) photographies-tu avec ton 70-300 ?

Citation:

---

Envoyé par Matyu

@Cathie > Quel(s) sujet(s) photographies-tu avec ton 70-300 ?

---

Un peu de tout... Je l'ai d'abord acheté pour les photos de famille prises d'un peu loin, pour les voyages et les vacances (ça remplacera le bridge de mon mari et les compacts des enfants). Je n'ai jamais eu de si long télé.

Mais surtout (et ça je ne l'ai pas encore vraiment testé, à part photographier un bouton de fleur au 300, ça le fait bien et l'autofocus est ultra-rapide et précis), ça va me permettre de photographier "de près" des fleurs en haut des arbres (qui peuvent faire 4 ou 5 mètres sans problème), ou des fleurs un peu trop lointaines pour que ça soit exploitable et correct avec mon 105.

Je l'ai encore peu utilisé, je ne vais pas le nier, mais le peu que j'ai utilisé me convient tout à fait. Je n'ai jamais utilisé de focale fixe aussi longue en série L.

Tu peux garder ça en tête, mais ma "saison" se termine fin avril (au mieux), début avril au pire... et me reposer la question.

Cathie

Bonjour à tous, j'ai suivi votre conversation avec un grand intérêt et j'ai trouvé un plan pour pour acheter cet objectif d'occase ( état neuf d'après le vendeur) pour 560€ qu'en pensez vous ?
Moi ça me tente bien, surtout que je n'ai pas d'objectif équivalent, pour le moment je ne dispose que du 18-135 du kit d'origine de mon 7D, plus un 50 mm f/2.8
je voulais investir dans un 100mm macro IS USM, mais du coup au vu de l'occase que j'ai trouvé je me tâte à plutôt investir vers un 70-300 ?

Salut Cathie,
as tu des exemples à nous proposer, des prises de vues avec le 70-300L.
La netté est comparable au 70-200 F4, mieux? moins bien ou égale ?

Citation:

---

Envoyé par Laulobou

Bonjour à tous, j'ai suivi votre conversation avec un grand intérêt et j'ai trouvé un plan pour pour acheter cet objectif d'occase ( état neuf d'après le vendeur) pour 560€ qu'en pensez vous ?
Moi ça me tente bien, surtout que je n'ai pas d'objectif équivalent, pour le moment je ne dispose que du 18-135 du kit d'origine de mon 7D, plus un 50 mm f/2.8
je voulais investir dans un 100mm macro IS USM, mais du coup au vu de l'occase que j'ai trouvé je me tâte à plutôt investir vers un 70-300 ?

---

Le prix d'occasion me semble suspect !!! 560 € pour un objectif valant pas loin de 3 fois ce prix, méfiance!

Un question, on peut lire tous et rien sur cette Objo.
Sur le site de " the digitale picture " la comparaison de netté est moyenne, et pas à l'avantage du 70-300. Il parait plutôt flou.

Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM Lens - Canon EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

Si d'autre personne peuvent me donner leurs avis, je suis prenneur.

Citation:

---

Envoyé par jf.daix

Le prix d'occasion me semble suspect !!! 560 € pour un objectif valant pas loin de 3 fois ce prix, méfiance!

---

oui, merci pour ta réflexion, c'est un peu ce que je me dis, de toute façon, si l'affaire doit se faire, j'irai sur place pour le chercher ( pas trop loin de chez moi) pour voir ça de plus près, je le prendrais pas par correspondance :)

Citation:

---

Envoyé par Laulobou

Bonjour à tous, j'ai suivi votre conversation avec un grand intérêt et j'ai trouvé un plan pour pour acheter cet objectif d'occase ( état neuf d'après le vendeur) pour 560€ qu'en pensez vous ?

---

Ce que j'en pense...Crois-tu encore au père Noêl ?

Citation:

---

Envoyé par Laulobou

oui, merci pour ta réflexion, c'est un peu ce que je me dis, de toute façon, si l'affaire doit se faire, j'irai sur place pour le chercher ( pas trop loin de chez moi) pour voir ça de plus près, je le prendrais pas par correspondance :)

---

C'est bien un 70-300 "L" ??? Assure-t-en... Impossible d'obtenir un objectif si récent et si cher à si bas prix, comme déjà dit. Cela pourrait être un EF 70-300mm IS USM classique, qu'on trouve dans certains magasins à plus de 650€ neuf, d'où un prix plus bas en occasion, même si c'est aussi trop cher.

Citation:

---

Envoyé par Gunny

Un question, on peut lire tous et rien sur cette Objo.
Sur le site de " the digitale picture " la comparaison de netté est moyenne, et pas à l'avantage du 70-300. Il parait plutôt flou.

Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM Lens - Canon EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

Si d'autre personne peuvent me donner leurs avis, je suis prenneur.

---

Comparer avec un EF 70-200mm F/4 IS, c'est comparer un objectif avec un zoom (le 70-200) tout bonnement EXCEPTIONNEL en matière de piqué et que tout (sauf quelques focales fixes) paraitra moins bon à coté. ;) Il faut donc relativiser.

Par contre, on s'aperçoit que pour obtenir 280mm, il faut un extender et que là, le 70-300L repasse naturellement devant.

Citation:

---

Envoyé par bricecom

C'est bien un 70-300 "L" ??? Assure-t-en... Impossible d'obtenir un objectif si récent et si cher à si bas prix, comme déjà dit. Cela pourrait être un EF 70-300mm IS USM classique, qu'on trouve dans certains magasins à plus de 650€ neuf, d'où un prix plus bas en occasion, même si c'est aussi trop cher.

---

je vous met carrément le lien de l'annonce pour que vous voyez vous même :

**********************************************

Modération : Pas de lien vers des sociétés commerciales. Administration EOS-numérique.

**********************************************

Citation:

---

Envoyé par Laulobou

je vous met carrément le lien de l'annonce pour que vous voyez vous même :

**********************************************

Modération : Pas de lien vers des sociétés commerciales. Administration EOS-numérique.

**********************************************

---

C'est une arnaque. Le coup du cadeau revendu sur Internet, c'est du baratin.
Mais si tu as de l'argent à perdre, n'hésites surtout pas......

Jean

oki, merci du conseil, désolé de vous avoir embêter avec mon lien et ma naïveté.:confused:

J'imagine qu'il n'y a pas de facture ???

Citation:

---

Envoyé par Gunny

Salut Cathie,
as tu des exemples à nous proposer, des prises de vues avec le 70-300L.
La netté est comparable au 70-200 F4, mieux? moins bien ou égale ?

---

Je n'en sais rien, je n'ai jamais eu en main le 70-200 (et lequel ?). Désolée.

J'ai mis plus haut une photo d'une petite Fiat 500 et pour le reste, j'ai dis un peu moins haut qu'il fallait que j'ai fini ma saison.

Cathie

Hello, voici une photo avec mon 70-300 L.

http://www.1fichier.com/preview/2/7hfz4s.jpg

EXIF: Canon (EOS 7D) | 252mm | 1/400s | f/5.6 | ISO 100