Citation Envoyé par haije75 Voir le message
De plus, le non DO, l'ancien IS Canon qui coûte 2 fois moins cher, est meilleur , très bon jusqu'à 200.
Pourquoi mettre Plus de 1000 euros dans le nouveau, il est blanc et griffé L ?
Au passage, j'essaie aussi de me renseigner sur le nouveau Tamron 70-300 qui a l'air séduisant sur le papier, apparement, il n'est pas encore disponible en monture Canon.
C'est essentiellement affaire de PDv mais le nouveau 70-300 LIS a une formule plus élaborée que le 70-300 IS USM de 2005.Les perfs optiques sont très vraisemblablement supérieures à la version non L et même la version DO.
Cet objectif est également rendu nécessaire par la montée en finessse des capteurs au cours de ces 5 dernières années (Les capteurs APSC comptaient 8 MP fin 2005, on en est à 18 MP aujourd'hui !)
Le niveau de finition n'a également rien à voir entre la version non-L destinée au quidam et la version L conçue et réalisée pour des professionnels (L'objectif sera certainement plus résistant et robuste dans le cadre d'un usage professionnel-connaissant l'un d'entre eux, je peux vous dire qu'ils usent plus rapidement un objectif qu'un amateur "occasionnel"-).
Autre petits détails:
Présence d'une fenêtre de lecture des distances sur la version L
Présence de joints d'étanchéité sur la version L
Allongement du fût diminuée à 45mm et en un seul bloc (contrairement
aux versions non-L et DO ou le fût s'allonge sur 2 sous-blocs)

La dépense peut donc se justifier dans le cadre d'un usage pro ou un usage amateur intensif...ou pour se faire plaisir pour ceux "qui ont les moyens".

À titre personnel, étant amateur et utilisant ce type d'objo de manière occasionnelle, je préfèrerais le 70-300 Tamron qui devrait amha connaître un certain succès auprès des amateurs.:thumbup: