Un nouveau 70-300 4.0-5.6 L Qu'en pensez-vous ?

[groux]

Oui, enfin, faut pas non plus être dithyrambique sur l'actuel 70-300 IS... J'ai toujours lu "L caché", "il lui manque que la construction", etc... A 300mm, c'est quand même mou, il faut fermer à F/8 pour retrouver du piqué et l'AF (USM simplifié) est bien à la ramasse en AI Servo quand même.

Je précise : j'ai eu ce 70-300 IS et c'est du vécu. Pas de méprise, c'est un bon objectif, une bonne mise à jour pour qui vient d'un 70-300 "low cost", mais il ne faut pas en attendre des perfs d'un L.

Le prix du 70-300L n'est pas la même prix non plus, donc à mon avis, on peut attendre une excellente qualité sur tout le range dès la pleine ouverture et un AF de course.

La question n'est pas donc tellement de savoir s'il concurrence le 70-300 IS (à mon avis, non, ils ne boxent pas dans la même catégorie). J'ai l'impression plutot qu'il concurrence directement le 100-400, pour qui n'a pas forcément besoin d'aller jusqu'à 400mm.

Ben justement, ceux qui visent ou possèdent le 100-400, c'est justement parce qu'il va jusqu'a 400mm.
Et je peut prédire , fréquentant un milieu ou le 100-400 est roi, qu'il n'y pas beaucoup de monde qui va lacher le sien pour un 70-300 f/4-5.6,
et qu'a prix similaire, ceux qui ne sont pas équipés regarderont vite vers le 100-400.

Ca aurait été un f/4 constant encore; mais perdre 100mm pour la même ouverture: même pas en rêve.