Version imprimable
Bonsoir et merci pour ta réponse.
Non, ni je peux enlever la bague QBM-EF du Viltrox ni de l'objectif. Je peux les tourner un peu chaque mais c'est tout Coté bague Viltrox qui se comporte comme un boîtier dans mon cas, je peux la de cliquer et la tourner dans le sens opposé des aiguilles d'une montre, un peu, mais la bague ne se détache pas.
Je ne vois pas comment je pourrais glisser une allumettes car tout est serré ensemble, il n'y a pas de place.
N'ayant pas ton matériel, je ne comprends pas grand chose à tes explications.
- Le PANASONIC LUMIX G85, lui, est bien libéré de tes bricolages ? tu réponds non à la question : ça se démonte du boitier ?
- L'assemblage à baïonnette Micro 4/3 entre le boitier et le Viltrox est bien démonté ?
- Le Viltrox EF-M2 c'est un adaptateur d'objectif 0.71X pour Canon EOS (EF) Lens vers un boitier à baïonnette Micro 4/3 ?
- Ton Voigtlander AR 21mm, il est en monture Sony E ?
- Tu as mis une deuxième bague Canon EOS vers cette monture Sony E ?
Ce qui qui reste coincé, ensemble, ce sont les deux bagues et l'objectif ?
1,2 : Oui, je peux détacher la bague Viltrox du boitier G85, donc oui pour le 2ème point
3 : Oui
4 : Non, c'est une monture Rollei , QBM
Les trois, les deux bagues et l'objectif sont restés coincés ensemble. Viltrox d'un côté, au milieu QBM-EF et l'objectif de l'autre. Je ne peux détacher ni le Viltrox de la bague QBM ni l'objectif de la bague QBM.
5 : J'ai mis une bague QBM vers EF EOS pour pouvoir l'adapter au Viltrox
Ok. C'est claire maintenant. Donc tu as la visibilité, côté boitier, de l'intérieur de la première bague (dans le sens boitier -► objectif). Il faut commencer par enlever celle là. N'aurait elle pas un peu de jeu rotatif avec la seconde bague. Regarde le mécanisme : il doit y avoir un petit ergot qui est engagé dans une encoche pour immobiliser, en rotation, la deuxième bague. Fais nous une photo proxi, bien éclairée, de l'intérieur de cette première bague (côté boitier).
Ben, le problème est que le Viltrox étant un speed booster, il y a du verre à l'interior.
Même une petite vidéo :
https://drive.google.com/file/d/1S3-...bNzopalZh/view
https://drive.google.com/file/d/1Svp...iuD6NktQj/view
Je viens de découvrir ce post. j'en suis à la 50éme page et je traine déjà sur Ebay!! La bague pour mes Zuiko est en attente de livraison mais je suis tombé en extase devant le hélios 40... A 300/400€ la "vielle bouse" je vais attendre un peut ! En tout cas merci pour toutes ces infos. je retourne lire les 76pages restantes.
Aïe ! Malheureux. C’est trop tard, tu es tombé dedans, maintenant c’est fini tu ne pourras plus en sortir… Pour l’Helios-40 je partage et j’ai la chance d’en avoir un, acquis au temps où il était possible d’en avoir à des prix raisonnables. Un site devrait t’intéresser grandement : forum.mflenses.com
Bienvenue cher ami. 🙂
Ah le Helios 40... Effectivement une "petite" merveille. Avec la sortie d'une version moderne, je m'attendais vraiment a avoir une baisse significative des prix, mais je vois que ce n'est pas le cas.
J'avais payé le mien 250E a l'epoque, au dessus de la cote parce qu'il était "mint" et surtout en version M39 (on le reconnait facilement, il est en metal "pur" non plein en noir)
Le rendu est effectivement tres spécial, il faut un peu travailler dessus et faire pas mal d'erreur pour l'aprehender. Ceci dit, avec les EVF des Mirrorless actuels c'est quand meme bien plus simple qu'a l'époque (j'avais change le verre de mon 5Dc pour un de visée, et l'absence de liveview m'avait "poussé" vers le 6D)
Bref, il y a moyen de bien s'amuser avec ces vieilleries pour pas trop cher (je ne compte plus le nombre de Zeiss Jena, Pentacon ou autres clowneries qui sont passées entre mes mains et reparties assez vite)
Une a l'Helios, sur un Canon EOS R
https://live.staticflickr.com/65535/...cc4c7a46_b.jpg1908_Shooting SpiderWoman -39 by Seb Mar, sur Flickr
Merci. Malheureusement pour moi je n'ai jamais été très assidue au cours d'anglais (ni a d'autres d'ailleurs..) moralité je ne pipe mots à la langue de Shakespeare. En tout cas merci pour l'adresse avec de la patience et G.translate je devrais me débrouiller.Citation:
Envoyé par Oli-62
250€ il y a combien de temp? En ce moment c'est 350 pour la version ancienne et 450 pour du neuf :-(
Mais bon, quand on vois le rendu (très sympa la photo d'ailleurs) je commence à mettre de côte. ... il doit être trop tard pour en réchapper.
Tout a commencé il y a peu, je cherchais un objectif macro puis l'idée d'inverser les Zuiko est apparue; après quelques essaie correct, j'ai finalement ressortie l'OM20 avec une pellicules d'une vingtaine d'année, les résultats étaient satisfaisant mais la pellicule à mal vieilli (un exemplaire ci joint) Enfin, et là à commencé la dépendance, dans les but premier de vérifier les qualité optique des objectifs, j'ai commandé une bague pour le 5d3 puis le reste vous connaissez: insomnie, descente au enfers, angoisse nocturne et beaucoup d'heures sur les forums et site d'occasion!
Maintenant j'attend le facteur et la fin de quelques enchères...https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...0694ec8f41.jpg
Envoyé de mon W-V800-EEA en utilisant Tapatalk
Y'a pas, le rendu est top. La photo aussi d'ailleursCitation:
Envoyé par Sebas_
Envoyé de mon W-V800-EEA en utilisant Tapatalk
J'ai une question, au début du post il y a une liste des objectif compatible avec les canon FF mais cette dernière n'est plus accessible, quelqu'un aurait une copie s'il vous plaît?
Envoyé de mon W-V800-EEA en utilisant Tapatalk
Ca depends vraiment de ton boitier. Sur mon 5D 1er du nom, le miroir était assez gros, donc il m'a fallu "émasculer" plusieurs optiques Pentax K et bricoler pour récupérer le diaph.
Mais ca depends aussi des optiques! Certaines M42 ne font pas le focus a l'infini (ma version de l'Helios 44-2 par exemple), mais il suffit de fermer a f/8 et caler sur l'hyperfocale pour le récupérer (de toute façons, c'est pas bien bien piqué).
Un site que j'avais bien regardé a l'époque:
https://www.panoramaplanet.de/comp/
C'est sur 5D "1", donc le moins tolérant (a tel point que certains le faisaient limer!)
Merci ça vas bien m'aider pour mon 5D3.
Hate de recevoir bagues et objectif glanés sur le net!
Je regarde les objectifs a boeket tournant (15 lamelles) les 85 sont hors de prix mais 50 et 135 ça peux se trouver. Merci pour les renseignements
Envoyé de mon W-V800-EEA en utilisant Tapatalk
Tibo, j'ai payé le mien (silver version) 200€ en 2009, le prix moyen en 2015 était de 325€.
http://forum.mflenses.com/userpix/20..._MG_2398_1.jpg
Quelques images prises avec le Helios-40 et le Cyclop 85mm f1.5, les Nikkor 50mm f1.4 et 55mm f1.2 : Helios-40 and Cyclop 85mm 1.5 ; Nikkor S.C 50mm 1.4 and 1.2 (mflenses.com)
Helios-40 et une rose : Helios-40 1.5 85mm - another rose painting (mflenses.com)
Helios-40 85mm f:1.5 rose variations (mflenses.com)
Quelques objectifs que je possède ayant 12 lames et plus :
M42 Will. Wetzlar Vastar 2.8/50mm : 12 lames
M42 Jupiter-9 2/85mm : 16 lames
M42 Meyer Optik Görlitz Trioplan 2.8/100mm : 15 lames
M42 Carl Zeiss Jena Triotar 4/13,5cm T : 16 lames
M39 Jupiter-11 4/135mm : 12 lames
M42 Jupiter-37A 3.5/135mm : 12 lames
M42 Piesker Picon 2.8/135mm : 16 lames
Exakta Steinheil München Culminar 4.5/135mm : 16 lames
M42 Taïr-11A 2.8/135mm : 20 lames
M42 Meyer Optik Görlitz Orestegor 4/200mm : 16 lames
M42 Ta¨r-300A 4.5/300mm : 16 lames
Oui, j ai eu mes periode "pleins de lames", mais j'en suis un peu revenu.
Certes le cote esthétique de l'objo est magnifique (J'ai de tres bon souvenir d'un pentacon 200/4), mais avec ce genre d'optique on ferme rarement, donc le nombre de lames importe assez peu sur le rendu final (je ne dirais pas ca d'un UGA pour les Sun stars par contre).
Le seul objo un peu spécial que j'ai gardé et que je prends plaisir a utiliser est l'helios 40. Tous les autres sont repartis sur la baie ou sur mercadolibre, avec une belle plus value (non recherchée!) a la clé. Seul le 44-2 me manque parfois.
PS: on fouillant un peu, on arrive a trouver des alternatives bien moins chères. De mémoire, le Cyclop 85/1.5 est un Helios 40-2 sans diaph. Si on shoot principalement a PO, ca peut etre une tres bonne option pour une fraction du prix.
C'est tout à fait exact : le nombre de lames ne joue que lorsque l'on ferme.
C'est pourquoi les objectifs réputés comme étant des "bokeh monster" n'ont pas forcément beaucoup de lames.
C'est le cas des Pentacon 1.8/50mm et 2.8/135mm qui n'ont que 6 lames.
On les trouve toujours à bon prix.
OK pour les bokeh master utilisé généralement a PO, la recherche d'objectifs a 12-15-50 lamelle n'est donc pas utile .
A force de lire a droite a gauche je me rend compte de ma confusion, je ne cherche pas un objectif avec un jolie bokeh circulaire mais un bokeh tournant. Cependant il est vrai qu'un effet trés marqué est rigolo deux trois fois mais peu vite lassé; d'autant plus qu'avec un peu de bricole ou peut recréer ce bokeh.
Bon j'ai tout de même un pentacon 135 2.8 qui est arrivé dans ma boite a lettre (d'autres qui arriverons surement) des ZUIKO 28/2.8, 50/1.4 et 70-150/4 :-) mais finalement, j'en reviens à ma première recherche: un 85mm à moins de 100€.
Merci de vos conseilles, je ferais des photos dés que possible.
Au fait, un 500mm CENTON f8 catadioptrique, vous savez si ça vaut quelque chose?
J'ai eu le Jupiter 9 (85/2) en M42 a une époque, je n'ai pas du tout accroche a son rendu (tres "glow" et pas tres piqué a PO). Un tour sur le net me rappelle rapidement pourquoi je l'avais revendu (mon exemplaire était un peu plus "extreme", p etre des saletés sur les lentilles ou un debut de champignon?)Citation:
Envoyé par tibo photo
Je l'avais payé genre 30E a l'époque il me semble, mais du coup j'ai prefere investir et partir sur le Helios plus tard.
Les 85 sont assez rares, les focales standards a l'époque étaient les 28 - 50 - 135
J'ai de tres bons souvenirs de certains 135/2.8 (Zeiss Jena, Pentacon, Pentax K..) et de 200/4 mais j'ai depuis acquis le 135/2 qui est absolument magique avec un rendu splendide, une taille raisonnable, un bon stop de plus et un AF largement suffisant pour du portrait.
Je m'était bien renseigné sur les longues focales légères type optiques a miroir a une lointaine époque. Je n'ai jamais ete satisfait de ce que je trouvais sur le net, donc je n'ai pas franchi le pas. Je prefere avoir un objo moderne et beaucoup cropper finalement.Citation:
Envoyé par tibo photo
J'ai pas mal monté un 200/4 sur un Fuji APS-C (aq 450mm donc), j'en ai sorti qq clichés sympas mais assez galère a utiliser et pas trop mon truc. Je n'ai pas investi.
(quoique le 600/11 en monture RF me fait de l'oeil...)
Bonjour Tibo.Citation:
Envoyé par tibo photo
Le grand nombre de lames permet d'avoir un bokeh doux quand on ferme l'objectif.
Pour les objectifs à miroir, je te conseille vivement le Tamron SP 500mm f8 catadioptrique. Il est excellent. J'ai le modèle 55B. Tamron SP Adaptall-2 500mm F/8 Model 55B
Distance mini 1,70m, ce qui permet de faire de la proxyphoto. La bague de mise au point est très douce et très précise.
Il existe en plus un doubler 01F, ce qui porte l'objectif à 1000mm. Difficile de rester stable à ce niveau...
Exemples :
Canon 40D, donc équivalent à un 800mm
http://forum.mflenses.com/userpix/20..._MG_5405_2.jpg
Canon 5DMk2, proxyphoto
http://forum.mflenses.com/userpix/20..._MG_4407_1.jpg
Canon 5DMk2
http://forum.mflenses.com/userpix/20..._MG_4329_1.jpg
Olympus Pen EP2, donc équivalent à un 1000mm
http://forum.mflenses.com/userpix/20...131_0056_1.jpg
http://forum.mflenses.com/userpix/20..._MG_5405_2.jpg
http://forum.mflenses.com/userpix/20..._MG_5405_2.jpg
Pour les 80 à 90mm, options possibles à prix budget
- En monture P6-Kiev60 : Volna-3B 2.8/80mm MC
- Jupiter-9 2/85mm. Le mien, noir, est très bon.
- Nikkor 1.8/85mm non AF
J'ai bien regardé et pour l'instant les 85mm sont trop excessif. Je pense que je vais attendre une bonne occasion sur le 1.8 usm. La série L vas attendre un peu !
Les photo du 500 sont très bien, la proxi est superbe. je retiens la référence.
Envoyé de mon W-V800-EEA en utilisant Tapatalk
Petit retour sur deux objectif
Le 135 pentacon : après démontage nettoyage graissage, la mise au point est facile a faire avec le viseur du 5D3, le bokeh est sympa a 2.8, le piquet semble correct. (Voir photo 1000iso f/2.8 1/250s)https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...2bcae914c4.jpg
Le 500 F/6.3 catadioptique : La mise au point est beaucoup plus compliqué a faire, très sombre dès que la lumière baisse, le piquet pas au top sur les objets lointain, par contre j'aime bien le rendu. (Photo 500 ISO f/6.3 1/750s)https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...752daa393a.jpg
Moralité, plutôt ravis des 90€ d'investissement, je vais retourner a la chasse aux objectifs manuel rapidement :-)
Merci pour vos conseils