[Topic unique Matériel adaptable] Objectif, bague, stigomètre...

**geckonhewall** · 11/04/2009, 18h44

merci beaucoup je vais regarder ça avec attention

**briceos** · 20/04/2009, 14h56

Oui, dommage, effectivement !

Qui pour me confirmer que sur un 40D :

1) On a pas besoin de jouer avec des cales d'épaisseur (comme sur d'autres boitiers pas prévu pour), le boitier étant a priori construit pour donner la possibilité de changer le verre de visée

2) On voit toujours les collimateurs (y compris le central ?), qu'on peut toujours les sélectionner un par un et qu'ils s'allument toujours ?

3) Que l'autofocus fonctionne toujours (ça, je pense que c'est bon, mais tant qu'on y est...

), car je ne compte pas faire toujours ma MAP en manuel.

Merci !

**Oli-62** · 22/04/2009, 11h27

Dexter 971 a lancé un petit sondage "et si il fallait choisir que 3 objectifs pour son réflex ?"

Cela m'a donné l'envie de lancer ce même type de sondage sur nos vieilleries "oldies but goldies !!!" :

Et s'il fallait choisir 5 objectifs M42 pour notre reflex, en FF, en APS-C ?

1 -
2 -
3 -
4 -
5 -

merci d'avance de votre participation !

Olivier

**Oli-62** · 23/04/2009, 18h53

Bon...
Je commence :
1- grand angle : Pentacon 29mm f2.8 ou Mamiya Sekor 28mm
2- Carl Zeiss Jena 50mm f1.8 ou Helios 44-M 58mm f2
3- Jupiter-9 85mm f2
4- Super Takumar 135 f2.8
5- Tair-3 300mm f4.5

**APB** · 24/04/2009, 14h20

Envoyé par Oli-62

Bon...
Je commence :
1- grand angle : Pentacon 29mm f2.8 ou Mamiya Sekor 28mm
2- Carl Zeiss Jena 50mm f1.8 ou Helios 44-M 58mm f2
3- Jupiter-9 85mm f2
4- Super Takumar 135 f2.8
5- Tair-3 300mm f4.5

les miens ... :rudolph:
mais il n'y a pas que du M42

Zenitar 16/2.8
Super Takumar 50 mm/4 macro + soufflet
Summicron 50mm/2
Leitz Elmarit 135/2.8
Leitz Elmarit 180/2.8 ou Iscarion ou Jupiter 180/2.8

(aucune expérience sur les grands angles )

et un que j'ai bêtement revendu, un Fish-eye 17/4 Takumar, avec le recul je ne sais pas du Zenitar ou du Takumar lequel est le meilleur

on devrait d'ailleurs se faire un club local pour se les prêter

**expl0rer** · 24/04/2009, 15h06

1 - zeiss 20mm 2.8
2 - Super takumar 50 1.4 (passe pas sur le 5DII)
3 - zeiss 50 1.8
4 - makinon 135 2.5 macro
5 - jupiter 85 2

Je n'ai pas encore testé mes objo sur le 5dII, mais je sens qu'il va y avoir une mise en vente bientot (au moins pour le super takumar 50 1.4 sniff)

**APB** · 24/04/2009, 17h00

Envoyé par expl0rer

1 - zeiss 20mm 2.8
2 - Super takumar 50 1.4 (passe pas sur le 5DII)
3 - zeiss 50 1.8
4 - makinon 135 2.5 macro
5 - jupiter 85 2

Je n'ai pas encore testé mes objo sur le 5dII, mais je sens qu'il va y avoir une mise en vente bientot (au moins pour le super takumar 50 1.4 sniff)

?? pourquoi le 50/1.4 ne passe t il pas sur le 5D II ??

**Oli-62** · 24/04/2009, 20h40

Il heurte le miroir ?

**APB** · 24/04/2009, 21h27

Envoyé par Oli-62

Il heurte le miroir ?

effectivement la lentille arrière du 50 /1.4 Takumar plonge dans la cage réflex à l'infini ...
voir d'ailleurs ici
M42 lenses on Canon EOS 5D - compatibility list

**expl0rer** · 24/04/2009, 21h21

oui, je sais plus si c'est a l'infini ou au mini mais il bloque le miroir

Mais il me semble qu'il était pas compatible avec le 5D premier du nom

il va falloir que je voie les autres

**Oli-62** · 25/04/2009, 10h26

Est-ce que ça pourrait passer avec un tube allonge ?

**imalipusram** · 25/04/2009, 10h28

ça passe oui, mais tu perds la map à l'infini .

par contre c'est nickel pour la macro

++

**Oli-62** · 25/04/2009, 11h36

Ici, Orio a osé... raboter son miroir de 5D au papier de verre...
Manual Focus Lenses :: View topic - I shaved my 5D's mirror

Je n'oserais sûrement pas le faire !

**canon-passion** · 26/04/2009, 14h51

Envoyé par Oli-62

Ici, Orio a osé... raboter son miroir de 5D au papier de verre...
Manual Focus Lenses :: View topic - I shaved my 5D's mirror

Je n'oserais sûrement pas le faire !

Il faut effectivement être un peu (voir beaucoup) c*n pour risque de casse un miroir tout ça pour monter des optiques qui datent un peu et qui commencent à être limite sur les capteurs actuels.

**c90** · 26/04/2009, 17h52

J'ai récupéré un EXAKTAR AUTO 135mm en monture M42
Par contre j'ai trouvé très très peu d'infos sur cet objectif, donc si vous en avez je suis preneur.

Quelques exemples de photos pour tester (avec un minimum de traitement) :

Img_5089
Img_5091

Avec bague allonge, c'était surtout pour la macro que je l'ai pris :

Img_5068
Img_5069
Img_5080

**Oli-62** · 26/04/2009, 18h36

Possible que le constructeur ait été Cosina :
Pacific Rim Camera : PhotographicaPages

Quelques photos prises avec :
Auto Exaktar 135/2.8 - a set on Flickr

Un commentaire sur MF Lenses
Auto Exaktar 1:2.8/35 (two versions) | cat. I | C+
An average lens. Comparable to the Soligor but a little weaker in every aspect.

**Oceanos34** · 27/04/2009, 16h58

Bjr à tous.
J'avais déjà quelques M42, dont un Zeiss MC S 135-3,5 (superbe objo) et 2 Yashica.
J'ai des bagues de base pour chaque monture, donc je faisais un peu "joujou".

Mais là je viens de "rentrer" 3 Zeiss (2 monture Contax):
un Sonnar T° 135-2,8
un Planar T° 50-1,4
et un Flektogon 35-2,4 en M42, je précise M42 car je viens d'apprendre que Zeiss en avait fait un (sans la dénomination Flektogon) pour monture Praktica. Pas mal les images sorties.
Le Flek je l'avais déjà essayé, mais les 2 autres, pas que je me fasse de souci, car Zeiss c'est quand même un gage de non-déception je pense, ce serait pour info si quelqu'un ici les a "pratiqué".
Fut un temps, à l'époque où j'avais un Contax, j'avais utilisé un Planar (non T°) 50-1,7, une ....... "bête". Donc un T° 1,4, vu la dénomination, qui était un +, si je ne m'abuse, çà devrait le faire?.

J'ai fait une ou deux photos, (prometteur) mais sans bagues +AF, comme je fais la map juste à l'oeil, je ne suis pas trop satisfait de la précision, donc je veux attendre de recevoir celles que je viens de commander pour faire des test différentiels. Alors c'est juste petit avis sollicité.

En parlant de bagues, quelqu'un, par ici, connait-il ou a déjà acheté une ou des bagues DVD Technik (viennent d'Ukraine). M'ont l'air pas mal élaborées. Et en plus le vendeur indique que tu dois lui donner à l'achat, les caractéristiques de ton objo pour les entrer dans le chip. Et ....... "cerise sur le gâteau" (?) il parait que tu peux toi même modifier les données de l'objo, dans le chip, si tu en changes.
De toute façon je pose la question, mais j'en ai commandé une de chaque monture.
Alors si personne pour l'info, je donnerais des nouvelles.
A moins de m'être fait avoir.

**Oli-62** · 27/04/2009, 19h41

J'ai vu de telles bagues où l'on peut rentrer des caractéristiques de l'objo. C'est assez fastidieux quand même, surtout quand tu n'as qu'une bague pour 10 objos...

Au fait, as-tu une bague par objo ?

**Oceanos34** · 29/04/2009, 19h34

Envoyé par Oli-62

J'ai vu de telles bagues où l'on peut rentrer des caractéristiques de l'objo. C'est assez fastidieux quand même, surtout quand tu n'as qu'une bague pour 10 objos...

Au fait, as-tu une bague par objo ?

Comme je vais faire un tri sévère dans tous ces objos (j'en ai quand même une bonne 12aine) avant cet été, j'ai pris pour l'instant, deux bagues de chaque monture. A terme, je ferais en sorte d'avoir effectivement une bague "accrochée" en permanence à chaque objo gardé.

**Pierre BT** · 30/04/2009, 13h24

De mon coté je vais donner mes préférences dans les focales que j'ai :

Dans les 28mm :
le Sicor f/2.5 (bien meilleur piqué que le Pentacon 29 f/2.8)

Dans les 50mm :
Super Takumar f/1.4 parce que le piqué est superbe (dès f/1.8)
mais je garde un oeil sur l'Hélios 44 2/58 qui est mon premier amour en M42

85mm :
rien pour le moment

Au dessus de 100 mm
Pentacon 135mm f2.8 que j'utilise à f/2.8 tout le temps. :clap:

et les trucs bizarres :
un vivitar 300mm f/5.6 à la finition superbe, qui donne plus de 600mm en équivalent FF. Même si j'avoue que ca ne me sert quasiment jamais (6m de MAP min):rudolph:

D'ailleurs si quelqu'un connait cette marque Sicor ? J'arrive pas vraiment à retrouver ce que c'est et je suis épaté par la qualité de mon caillou.

**Oli-62** · 30/04/2009, 13h37

Marque japonaise.
Objectif de 1981 ?
Minolta ?

Marque mystérieuse, rien trouvé.

**Pierre BT** · 01/05/2009, 14h14

Pour info j'ai retrouvé la trace d'un sicor 28mm f/2.8 mais jamais d'un f/2.5.

Et un rapide crop à 100% d'une orchidée à f/4

Une bizarrerie de cet objo :

Le diaphragme semble "hydraulique", il va et vient de façon progressive (pas évident à décrire)

geo18 · 01/05/2009, 16h47

Envoyé par Pierre BT

Une bizarrerie de cet objo :

Le diaphragme semble "hydraulique", il va et vient de façon progressive (pas évident à décrire)

De la graisse de la rampe suite à de la chaleur a coulé sur les lamelles du diaphragme.
Très courant sur les objectifs anciens.

**Pierre BT** · 02/05/2009, 07h51

Effectivement c'est le cas....

Mieux vaut un petit démontage ou ce n'est pas génant?

geo18 · 02/05/2009, 15h25

Envoyé par Pierre BT

Effectivement c'est le cas....

Mieux vaut un petit démontage ou ce n'est pas génant?

Dans la mesure ou la présélection est faite à la main et a l’avance, ce n’est pas gênant.

**titus63** · 02/05/2009, 19h57

Bonsoir, je viens d'acquérir un Jupiter9 85mm f/2 en parfait état. Monté sur mon EOS 50D à l'aide d'une bague M2 vers EOS, il est parfait pour la mise au point jusqu'à environ 50 cm .
Impossible de faire la mise au point au delà de cette distance et ce jusqu'à l'infini. Ai-je loupé quelque chose sur l'adaptation sur mon boitier? Est-ce que quelqu'un peut me renseigner et me dire ce qui ne va pas? Merci

**APB** · 04/05/2009, 15h21

Envoyé par titus63

Bonsoir, je viens d'acquérir un Jupiter9 85mm f/2 en parfait état. Monté sur mon EOS 50D à l'aide d'une bague M2 vers EOS, il est parfait pour la mise au point jusqu'à environ 50 cm .
Impossible de faire la mise au point au delà de cette distance et ce jusqu'à l'infini. Ai-je loupé quelque chose sur l'adaptation sur mon boitier? Est-ce que quelqu'un peut me renseigner et me dire ce qui ne va pas? Merci

ne s'agit-il pas d'un 39 mm à vis (pour boitier Zorki, copies de Leica), ce qui expliquerait le tirage plus court et donc la perte de la MAP à l'infini ??

**Pierre BT** · 02/05/2009, 21h18

Si je ne me trompe pas, il y a certains Jupiter qui ont été fait pour une marque a tirage plus faible. Et n'était donc pas compatible avec le standard M42...

A confirmer par un pro...

**titus63** · 02/05/2009, 21h44

Merci pour cette réponse rapide, en effet, je pense que celui-ci n'est pas du tout comme les jupiter9 que j'ai pu voir ailleurs. Donc je me suis fait avoir? Je l'utiliserai pour faire de la fleur, c'est dommage.

**titus63** · 04/05/2009, 23h26

Bonsoir APB, oui, en effet il s'agit bien de cet objectif. En fait je ne me suis pas fait avoir, c'est plutôt mon manque d'expérience qui a fait que j'en ai fait l'acquisition. Bref, après plusieurs centaines de photos, il donne de très bons résultats sur une distance relativement courte. Que cela ne tienne, je l'utiliserai pour faire de la photo de fleurs et d'insecte "relativement dociles". Merci de m'avoir répondu, Christian.

**Oli-62** · 04/05/2009, 23h35

Il doit exister une bague d'adaptation de M39 vers EOS, non ?
Ce serait dommage car le Jupiter-P est excellent à partir de 2.8.
Olivier

**APB** · 05/05/2009, 10h04

Envoyé par Oli-62

Il doit exister une bague d'adaptation de M39 vers EOS, non ?
Ce serait dommage car le Jupiter-P est excellent à partir de 2.8.
Olivier

eh bien justement non ... ce qui est bien dommage en effet. Il faudrait que l'objectif puisse rentrer dans le boitier...
Par contre çà doit pouvoir s'adapter sur les nouveaux mini-reflex numériques Panasonic série G, qui peuvent déjà recevoir du Leica série M. On sort du sujet mais ces machines dotées du Live-View redonnent une belle jeunesse aux vieux objectifs.

**Oli-62** · 05/05/2009, 10h53

J'ai trouvé ça :
The Russian M39 are compatible with infinity focus on EOS cameras as long as the adapter is of the proper lenght.
You can also do what many other people do, that is, to buy a M39-M42 stepup ring and apply it to the lens, and then use a M42 to EOS adapter. If the stepup ring is not longer than the threaded mount on the lens, this should also ensure infinity focus. This way, you can also use the advantage of a chipped M42-EOS adapter.

**groux** · 05/05/2009, 11h06

Attention à ne pas tout confondre:
il existe deux sortes de M39:

- une monture pour télémétrique leica (aussi appelé LM39) avec un tirage optique de 28.80mm, et donc incompatible avec la monture Eos.

- une monture M39 (parfois appelé ZM39) avec un tirage optique de 45.46mm qui est, elle compatible avec la monture Eos du fait de son tirage optique plus grand.

titus63: tu utilises quoi comme bague pour monter ton Jupiter/9?
Si tu n'utilies qu'une seule bague M42, c'est que ton objectif est bien en M42, et que c'est ta bague qui n'est pas aux bonnes cotes, et entraine tes pbms de Map à l'infini.

Si ton objectif est en M39, je suppose que tu utilises une bague M39/M42 + une bague M42/Eos.
Dans ce cas, c'est l'ensemble des deux qui cause ce pbm. J'ai la même chose avec mon Helios-40, mais moi je l'ai réglé en démontant l'objo et en virant une espèce d'entretoise, ce qui me permets de gagner les quelques mms nécéssaires.

**titus63** · 05/05/2009, 13h10

Bonjour Groux, en effet mon objectif est un Jupiter9 85mm f/2 M39+M39 to M42 ring. J'utilise une bague M42 vers EOS de chez Addict photo. La manip sur le Jupiter est-elle possible en le démontant. Merci pour ta réponse. Christian

**groux** · 19/05/2009, 10h58

Envoyé par titus63

Bonjour Groux, en effet mon objectif est un Jupiter9 85mm f/2 M39+M39 to M42 ring. J'utilise une bague M42 vers EOS de chez Addict photo. La manip sur le Jupiter est-elle possible en le démontant. Merci pour ta réponse. Christian

Désolé, je ne peut pas te répondre pour le Jupiter.
Pour l'helios, il se dévisse en deux, et l'entretoise se trouve sur la partie "optique" (à droite sur la photo).

C'est l'anneau couleur alu, qu'il suffit d'enlever pour gagner les mm nécéssaires.

Je pense qu'a moins d'avoir des bagues parfaitement usinées, la combinaison M39-M42+M42-Eos cause ce genre de pbm. Par contre, j'avais avant cela une bague directe M39/Eos qui ne posait aucun pbm.

**titus63** · 07/05/2009, 11h29

Photo prise avec EOS 50D et Jupiter9 85mm f/2
http://nsa08.casimages.com/img/2009/...2748112117.jpg

**Pierre BT** · 10/05/2009, 20h38

ET bien les résultats sont sympas quand même !

**APB** · 19/05/2009, 09h52

Bon ben voilà, je me suis fait plaisir et j'ai acheté quelques vieux cailloux Leica (35/2, 50/2, 135/2.8, 180/2.8) et puis quelques raretés, un Jupiter 6 180/ 2.8 et un improbable Isco 180/2.8, je les ai essayés pour le fun sur mon 400 D .. ce n'était pas l'objectif principal, il y a aussi un collectionneur dans le bonhomme et ce sont de bien beaux objets, où rien ne peut tomber en panne :rolleyes:

Eh bien ce n'est pas aussi bon que les optiques Canon récentes. Même le banal 55-250 me permet de mieux dégager les arrières-plans sur des portraits. Je crois que je referai un test lorsque j'aurai trouvé un FF à un prix raisonnable (car contrairement aux objectifs, les boitiers çà devient vite dépassé).
Suis-je le seul ou y-a-t-il un truc ?

**Oli-62** · 19/05/2009, 16h00

Envoyé par APB

Bon ben voilà, je me suis fait plaisir et j'ai acheté quelques vieux cailloux Leica (35/2, 50/2, 135/2.8, 180/2.8) et puis quelques raretés, un Jupiter 6 180/ 2.8 et un improbable Isco 180/2.8, je les ai essayés pour le fun sur mon 400 D .. ce n'était pas l'objectif principal, il y a aussi un collectionneur dans le bonhomme et ce sont de bien beaux objets, où rien ne peut tomber en panne :rolleyes:

Eh bien ce n'est pas aussi bon que les optiques Canon récentes. Même le banal 55-250 me permet de mieux dégager les arrières-plans sur des portraits. Je crois que je referai un test lorsque j'aurai trouvé un FF à un prix raisonnable (car contrairement aux objectifs, les boitiers çà devient vite dépassé).
Suis-je le seul ou y-a-t-il un truc ?

Bonjour APB.

Qu'appelles-tu "mieux dégager les arrière-plans". Peux-tu poster une image comparée avec le 55-250mm.

Sinon, je suis le premier à te proposer d'échanger tes 4 Leica contre un bon Canon EFS 18-55mm + EFS 55-200mm, ou un Sigma 70-300mm DG APO Macro.

**APB** · 19/05/2009, 16h13

Envoyé par Oli-62

Bonjour APB.

Qu'appelles-tu "mieux dégager les arrière-plans". Peux-tu poster une image comparée avec le 55-250mm.

Sinon, je suis le premier à te proposer d'échanger tes 4 Leica contre un bon Canon EFS 18-55mm + EFS 55-200mm, ou un Sigma 70-300mm DG APO Macro.

je m'exprime mal en effet

Simplement je me demande s'il ne faut pas attendre le FF pour tirer le meilleur de ces optiques, et pour l'instant les garder pour ce qu'elles sont, de très beaux objets.

La MAP dans un 400 D (petit viseur et pas de live View) n'est pas très précise, surtout quand on compare avec le Leica R4 ... Il est difficile de régler pile-poil sur le bon endroit, et le contraste entre la partie nette et l'arrière-plan n'est pas très harmonieux. Je pense qu'avec un 180/2.8 on doit pouvoir tirer quelque chose de sympa mais c'est sportif (en particulier avec les deux kilos du Jupiter 6 ...). Je vais quand même essayer de faire des exemples mais çà n'est pas pour tout de suite.

**Oli-62** · 19/05/2009, 22h30

La mise au point n'est pas évidente, c'est vrai.
Avec le 400D, c'est plus difficile qu'avec le 40D, dont le viseur est bien meilleur.
J'ai opté pour une bague d'adaptation M42 qui garde le signal de mise au point. C'est très pratique et tous les collimateurs sont fonctionnels.
Le bokeh de certains de ces vieux objectifs est somptueux, que ce soit sur un FF ou pas.
Essaies une de ces bagues, ça vaut le coup.
Olivier

**Pierre BT** · 20/05/2009, 18h47

Ils ne sont pas évident à utiliser ces objectifs je te le concède.... mais tellement plus qualitatifs !!!!!!!!

Il y a un monde entre mon 28-135 IS et mes Super takumar 50 1.4 ou Helios 2/55. Le netteté est supérieure, la construction est meilleure, les bagues ont plus de course. Le seul avantage de la modernité c'est le comportement du flare (soleil rasant la lentille) et l'AF...

J'hésite à me trouver un stigmomètre pour aider la map.

**Oli-62** · 20/05/2009, 19h31

Ici, Alex fait des accessoires sympas :
Manual Focus Lenses :: View topic - Custom Focus Split Screens for most DSLR Available Now!

**doc** · 28/05/2009, 09h49

Une petite question : existe -t'il une bague pour adapter un objectif à vis Rollei 1,8/50 utilisé sur un boitier Rollei SL35E (made in Singapour ) sur un EOS ?

Discussion: [Topic unique Matériel adaptable] Objectif, bague, stigomètre...

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

toujours plus profond ...

EXACTAR AUTO 135mm

un peu déçu

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

[Topic Unique] Post Traitements des fichiers Raw

Objectif macro vs. bague allonge

bague cassée sur objectif 90-300 DC

bague des objectif en plastique

Proposition topic unique matos

Les tags pour cette discussion

Règles de messages