Test TC 2x III

**masterpsx** · 17/01/2011, 09h17

Je n'ai pas le Canon pour l'instant mais le Kenko 1,4x, autant niveau piqué la perte est vraiment peu évidente et dans tous les cas négligeable pour moi par rapport au gain de focale (peut être plus d'ACs par contre), autant niveau AF on y perd vraiment... Sur du fixe en ONE SHOT c'est pas flagrant et tout à fait acceptable mais en suivi je vois vraiment la différence, l'AF accroche moins bien et perd facilement le focus, j'ai un taux de dechet beaucoup plus important avec sur un 70-200 L et un 300 L, c'est d'ailleurs pour cette raison que je m'intéresse à la version III.

Malheureusement j'ai bien peur qu'il n'y est pas d'amélioration à ce niveau finalement et vu que pour l'optique ça n'a pas l'air flagrant non plus, je crois que je vais me prendre la version II même si elle ne m'apporte qu'une meilleur construction par rapport à mon kenko en plastique (et que j'ai du recollé suite à une chute...). Enfin je vais quand même attendre de voir plus de test sur ce nouveau TC 1,4x de Canon avant de me décider définitivement mais je penche plus vers le II largement moins chère.

**eos-raf** · 17/01/2011, 14h23

Merci pour ce complément de test de l'oiseau en plein vol.

Pour l'instant, j'ai le sentiment qu'on fait aussi bien avec un 100-400mm L à PO et bout de focale (c'est à dire pour 2 fois moins cher). Mais il faudra plus ample tests pour en être certain.

**rem22** · 17/01/2011, 14h27

...
la version II même si elle ne m'apporte qu'une meilleur construction par rapport à mon kenko
...

En est tu si sur ?

**masterpsx** · 18/01/2011, 15h48

Envoyé par rem22

En est tu si sur ?

Sur de quoi ? De la qualité optique ? Oui j'en suis sur, avant de l'acheter j'ai regardé quelques comparatifs que j'ai pu trouver et lu pas mal de retour sur le kenko

Enfin de toute façon maintenant j'ai plus le choix, je l'ai explosé hier en le faisant tombé une nouvelle fois

Ce sera donc TC 1.4x Canon ça déjà c'est sur et certain, maintenant j'attend de voir ce que vaut la version III, si comme je le pense elle n'apporte presque rien, je partirais sur la version II en neuf voir bonne occasion.

**MMatt** · 30/01/2011, 21h16

Envoyé par Helios

Merci de ta réponse et merci d'avance pour tes tests futurs

-------------------------------------------
ATTENTION :
IL NE S'AGIT PLUS DES ESSAIS DU TC x2 III MAIS DES ESSAIS AVEC LE TC x 1.4 II
-------------------------------------------

Essais ce matin (avec une lumière de m..... et un froid de canard) du x1.4 II associé au 70-200 2.8 II.
Pas beaucoup d'occasions de shooter... début en affut fixe mais j'avais tellement froid que je suis parti me dégourdir les jambes au bout d'1h15... voilà pour l'ambiance

Pour mes impressions :

1 - l'AF
Il marche beaucoup mieux avec le x1.4 II qu'avec le x2 III !
Et c'est certainement encore plus marqué que ce que j'ai pu ressentir car pour le x2 III j'avais un peu de soleil alors qu'avec le x1.4 II j'avais un ciel plombé...
Toujours concernant l'AF, le TC 1.4 passe mieux sur le 70-200 2.8 II qu'avec le 70-200 f/4 L IS que j'avais avant.

2 - Qualité d'image
Pas de surprise, on perd un peu mais ça reste exploitable (pour mes besoins en tout cas...) ; quoi qu'il en soit c'est à affiner avec une bonne lumière...

Je ne vous mettrai pas de RAW suite à cette séance ; j'attends une lumière plus acceptable ; les 3 photos ci-dessous ont nécessité sous DPP de pousser la luminosité à +0.67 pour la mouette et +1 pour l'aigrette)

Quelques exemples (recadrés... et zut pour les branches au 1er plan...) :

geo18 · 31/01/2011, 16h04

Avec moins de moyens.
TC 1,4 II Canon et 70-200 f4 non stabilisé.

Voir/télécharger mon image

**narmod 76** · 31/01/2011, 21h00

bonsoir j'ai fais de superbes photos de la coupe du monde de descente à ski
avec un 7d +70-200f4 is + tc 1,4 2 et bien af au top 700 photos pas une de flou
et la qualité permet déja un super a3+ trop bien

**shamou** · 31/01/2011, 21h08

Envoyé par MMatt

....

1 - l'AF
Il marche beaucoup mieux avec le x1.4 II qu'avec le x2 III !

L'autofocus a quand même deux fois plus de lumière pour travailler avec le x1.4 et la profondeur de champ est plus grande donc pardonne quelques erreurs de mise au point (à distance de prise de vue identique).

Seb.

**shamou** · 31/01/2011, 21h10

Envoyé par narmod 76

bonsoir j'ai fais de superbes photos de la coupe du monde de descente à ski
avec un 7d +70-200f4 is + tc 1,4 2 et bien af au top 700 photos pas une de flou
et la qualité permet déja un super a3+ trop bien

en plan serré ou vue plus large, de face ou de côté ?

Seb.

**MMatt** · 31/01/2011, 22h12

Envoyé par shamou

L'autofocus a quand même deux fois plus de lumière pour travailler avec le x1.4 et la profondeur de champ est plus grande donc pardonne quelques erreurs de mise au point (à distance de prise de vue identique).

Seb.

C'est exact mais je trouve que le f/4 IS associé au TC 1.4 II marchait mieux que le f/2.8 IS II associé au TC 2 III. (ce qui laisse la marge liée à la PDC).

**shamou** · 01/02/2011, 06h56

Envoyé par MMatt

C'est exact mais je trouve que le f/4 IS associé au TC 1.4 II marchait mieux que le f/2.8 IS II associé au TC 2 III. (ce qui laisse la marge liée à la PDC).

ah pardon, j'avais compris que tu avais comparé les réactions de l'AF avec le x1.4 et le x2 sur le 70-200 f/2.8 uniquement et non pas le x1.4 sur le f/4 et le x2 sur le f/2.8.

Seb.

**JPdsfr** · 01/02/2011, 09h50

C'est exact mais je trouve que le f/4 IS associé au TC 1.4 II marchait mieux que le f/2.8 IS II associé au TC 2 III

Ce qui est totalement normal, le codage des Tc faisant que la réduction de vitesse du moteur Af est plus importante avec le 2x que sur le 1.4

**galakfr** · 03/02/2011, 13h42

Voici mes tests rapides avec mon 70-200 f2.8 II et l'extender 2x III.
Je ne suis pas un pro du test, j'ai juste pris une dizaine de photo afin de voir la qualité et le piqué que je pouvais en sortir et faire partager a beaucoup d'entre vous.
Derawtisé avec DPP en augmentant la netteté.

exif: iso100 f5.6 205mm 1/500s

exif: iso100 f5.6 400mm 1/400s

exif: iso100 f7.1 400mm 1/400s

**shamou** · 03/02/2011, 13h51

Envoyé par galakfr

Voici mes tests rapides avec mon 70-200 f2.8 II et l'extender 2x III.
...

l'intention est bonne mais juger des photos sur un forum c'est un peu limité, vu la taille des images n'importe quel objectif arrive au même type de résultat avec un peu de post-traitement. Tu peux pas nous envoyer un tirage en A3 ou A2

?

Seb.

**galakfr** · 03/02/2011, 14h00

en voici une pour commencer:
DPP_0020.JPG - hebergeur d'image - Casimages.com -

**galakfr** · 03/02/2011, 14h05

et deux autres DPP_0022.JPG - hebergeur d'image - Casimages.com -

DPP_0023.JPG - hebergeur d'image - Casimages.com -

**MMatt** · 03/02/2011, 20h43

Tests "sérieux", ça se passe ici

**kton** · 03/02/2011, 21h52

Est ce que le 70-200 F2.8 II avec l'extender 2x III procure des images comparables au 100-400 L IS ?

**galakfr** · 04/02/2011, 12h27

Envoyé par kton

Est ce que le 70-200 F2.8 II avec l'extender 2x III procure des images comparables au 100-400 L IS ?

je n'ai plus mon 100-400 pour comparer... j'attends de faire des tests en animalier pour en tirer des conclusions... mais à première vue avec un peu de post-traitement ont obtient des résultats très convenables.

**kton** · 04/02/2011, 15h35

Merci pour l'info, si tu as des crops à 100% à 400 mm ou mieux des raw. Je me tâte pour acheter cet objo et ce doubleur

**galakfr** · 04/02/2011, 16h05

Plus d'info sur ce lien Canon X2 Mk III. Una revolución, para equipos de última generación. - Canonistas.com
Il y a plein de test et d'exemples mais c'est en Espagnol...

**shamou** · 04/02/2011, 16h53

Envoyé par galakfr

en voici une pour commencer:
DPP_0020.JPG - hebergeur d'image - Casimages.com -

c'est pas fameux, enfin je trouve. Mais bon c'est peut être à cause du développement et de la compression.

Seb.

**galakfr** · 04/02/2011, 18h02

Moi je trouve ça convenable, il me plait bien.
Sur le site espagnol ils disent que les résultat sont meilleur avec le 1d IV comparé& au 7D...

**shamou** · 04/02/2011, 18h19

Envoyé par galakfr

...
Sur le site espagnol ils disent que les résultat sont meilleur avec le 1d IV comparé& au 7D...

en qualité d'image ou en AF? parce que si c'est en qualité d'image je ne vois pas bien pourquoi puisque ces nouvelles générations d'optiques sont censées supporter les capteurs surpixelisés ?

Seb.

**galakfr** · 04/02/2011, 18h34

En qualité d'image... regarde tous les post de ce forum. Au début un utilisateur de Mark iv publie ses images et ses impressions (piqué superbe) et après un utilisateur fait des test avec le 7D et n'a pas du tout les mêmes impressions.

**shamou** · 04/02/2011, 18h45

Envoyé par galakfr

En qualité d'image... regarde tous les post de ce forum. Au début un utilisateur de Mark iv publie ses images et ses impressions (piqué superbe) et après un utilisateur fait des test avec le 7D et n'a pas du tout les mêmes impressions.

ca ne veut rien dire, tout dépend du niveau de maitrise et d'exigence. Cela ne vient pas forcément du boitier (ou alors je ne vois pas bien d'où, à part la différence de taille du capteur).

Seb.

**galakfr** · 04/02/2011, 18h49

Peut-être que le 7d a un problème d'autofocus, le testeur parle de micro-réglages nécessaire...

**shamou** · 04/02/2011, 18h52

Envoyé par galakfr

Peut-être que le 7d a un problème d'autofocus, le testeur parle de micro-réglages nécessaire...

mouais, en général les tests sur internet.... rien ne vaut des essais avec le matériel fixé sur le boitier, ça enlève tous les doutes.

Seb.

**galakfr** · 04/02/2011, 18h56

moi les tests scientifique sur mire et compagnie j'en ai un peu rien a *******. Ce qui m'intéresse c'est de voir les résultats que l'on peut obtenir sur le terrain. Après tout c'est ça le plus important non?

**shamou** · 04/02/2011, 18h59

Envoyé par galakfr

...Ce qui m'intéresse c'est de voir les résultats que l'on peut obtenir sur le terrain. Après tout c'est ça le plus important non?

là je suis d'accord

Seb.

**MMatt** · 04/02/2011, 19h01

A ce sujet, le test en espagnol parle t il de l'efficacité de l'AF avec le TC 2 III ? Car moi j'ai été très déçu et j'aimerais bien avoir d'autres avis

**JPdsfr** · 04/02/2011, 22h35

Est ce que le 70-200 F2.8 II avec l'extender 2x III procure des images comparables au 100-400 L IS ?

J'ai fait une réponse sur le fil fan des navions

Le resultat est a peu pres compareble ...... de pres pour le piqué. De loin la conception du mecanisme af fait que ce n'est pas optimisé. Pour la reactivité Af rien de changé apparemment par rapport aux vII, donc moins bon que le 100-400.

De toute façon il ne faut pas rêver, l'ajout de 7 ou 9 lentilles ne se fait pas sans dégâts, même sur un fixe ... alors sur un zoom qui n'est qu'une suite de compromis optiques, hummm.

Quand aux tests sur mire, toujours de pres dans des conditions optimums, sur le terrain c'est deja plus delicat, il va faloir attendre quelques temps que cela se décante, mais je ne fais pas (plus) beaucoup d'illusions. Ne pas oublier que l'utilisation d'un tc ( surtout le 2x ) peut donner de très bons resultats un jour, et le lendemain etre complètement a la ramasse, cause lumière pas bonne, brume de chaleur, température,etc. Alors faire des comparatifs pertinents n'est pas si facile.

Quand au MkIV vs 7d, un 16mp aps-H n'a pas du tout la même densité de pixels qu'un 18mp aps-c ........ alors comparer

**galakfr** · 04/02/2011, 23h02

Envoyé par MMatt

A ce sujet, le test en espagnol parle t il de l'efficacité de l'AF avec le TC 2 III ? Car moi j'ai été très déçu et j'aimerais bien avoir d'autres avis

Toujours pareil, l'utilisateur du Mark IV en fait l'éloge en disant qu'il est super rapide et qu'il est difficile de voir la différence avec 2x ou sans. Et l'utilisateur du 7d dit qu'il y a de la perte de vitesse.

Moi de mon coté je n'arrive pas a voir la différence... Après il faut voir comme expliqué plus haut dans des conditions difficiles...
J'attends ma prochaine sortie au campo pour tester sur les taureaux.

**kton** · 04/02/2011, 23h13

Ce zoom se permet d'être meilleur que le fixe 135 F2 ... et ce dés P.O ce qui n'est pas anodin.

Pour la vitesse d'AF c'est pas une priorité pour moi. Si il arrive à faire le focus sans trop ramer et accrocher une voiture de course ça me suffit. Je ne trouve pas le 100-400 tres bon à fond de zoom et je pense que le 70-200 V2 est meilleur optiquement à 400 mm. vu sa résolution optique initiale . C'est ce que je cherche à voire au travers des raw car on ne trouve pas encore de tests objectifs sur mire. Un objectif qui a une forte résolution sur mire aura un bon comportement dans la vraie vie. Par contre un photographe qui dit que c'est bien se verra opposer 10 autres d'un avis plus nuancé voire contradictoire

Envoyé par JPdsfr

De toute façon il ne faut pas rêver, l'ajout de 7 ou 9 lentilles ne se fait pas sans dégâts, même sur un fixe ... alors sur un zoom qui n'est qu'une suite de compromis optiques, hummm.

**shamou** · 05/02/2011, 07h27

Envoyé par JPdsfr

...

Quand au MkIV vs 7d, un 16mp aps-H n'a pas du tout la même densité de pixels qu'un 18mp aps-c ........ alors comparer

A basse sensibilité la qualité d'image doit quand même être assez proche entre les deux sur un tirage de taille identique.

Seb.

**JDGagne** · 08/02/2011, 03h23

J'ai fait aussi un petit test maison Premiers tests avec le Canon 2X III* - FranÃ§ais - N A T U R E . P H O T O G R A P H Y . C A N A D A

J'ai aussi trouvé le kit 300 2.8 + 2X un peu mou à f/5.6 mais à f7.1...aouch, ça arrache. Par contre oubliez la vitesse de focus. C'est pas un 600mm f/4L IS.

JD

**galakfr** · 12/02/2011, 17h54

Un lien ou le 100-400 et le 70-200 + tc sont comparés:
100-400 or 70-200+2x tc? | Flickr - Photo Sharing!

vu la taille des photos difficile de faire un choix...

**galakfr** · 12/02/2011, 18h02

et un autre æ–°èˆŠå°æ±ºï¼šCanon Extender EF 2x III vs Extender EF 2x II - DCFever.com

**flow!** · 23/02/2011, 20h32

Bonjour à tous,
je viens prendre des nouvelles, savoir si des personnes ont pu tester le x2 III et ont de nouvelles critiques à faire...
Personnellement je souhaiterais monter un doubleur sur mon 300 f2.8 IS et il est vrai que j'hésite entre les 2 versions... La différence de prix est elle vraiment justifiée ou la version II suffit...
Si des personnes ont testé l'ensemble 300 f2.8 + doubleur II et comparer avec la version III je suis preneur d'information.
Merci.

**alaska** · 23/02/2011, 20h49

Envoyé par flow!

Bonjour à tous,
je viens prendre des nouvelles, savoir si des personnes ont pu tester le x2 III et ont de nouvelles critiques à faire...
Personnellement je souhaiterais monter un doubleur sur mon 300 f2.8 IS et il est vrai que j'hésite entre les 2 versions... La différence de prix est elle vraiment justifiée ou la version II suffit...
Si des personnes ont testé l'ensemble 300 f2.8 + doubleur II et comparer avec la version III je suis preneur d'information.
Merci.

Moi aussi je suis dans le même cas...je voudrais équiper mon 300 2.8 d'un doubleur et j'attends des retours d'expérience.

**JDGagne** · 23/02/2011, 23h39

Pas de photo à représenter, mais, le piqué avec la 300 2.8 est remarquable comparé a l'ancien modele.

JD

**shamou** · 24/02/2011, 07h07

Envoyé par JDGagne

Pas de photo à représenter, mais, le piqué avec la 300 2.8 est remarquable comparé a l'ancien modele.

JD

et ça donne quoi ce tcx2 III avec le 600 f/4 par rapport au tcx2 II ?

Seb.

**kton** · 25/02/2011, 18h29

J'ai acheté un TC X2 SIGMA qui se comporte très bien sur le 70-200 2.8 II à une distance inférieure à 10 mètres sur 7D. Je ferait des essais en lumière de jour et à grande distance.

C'est un vrai rasoir cet objo.

**MMatt** · 11/05/2011, 21h35

Bon ben j'ai fini par l'acheter...

http://www.hiboox.fr/go/images/diver...320c0.jpg.html

Modèle de l'appareil : Canon EOS 7D
Distance focale : 400.0mm (70-200 2.8 II + x2 III)
Ouverture : f/5.6
Durée d'exposition : 0.0016 s (1/640)
Équivalence ISO : 125

Traitement : crop 50% + accentuation

Tests interessants ici

**thierry242** · 12/05/2011, 11h45

Bonjour
j'ai acheté la semaine passée le convertisseur 1.4x III et l'ai utilisé ce weekend aux 1000 km de spa francorchamps.Je dois dire que j'en suis très satisfait.Je l'ai
mis sur mon 70-200 f4 non is et sur un 300 m f4 non is et malgré la vitesse de passage des voitures l'auto focus suivait bien.Je vais essayer de poster quelques
photos sur un site
à bientot

Discussion: Test TC 2x III

Outils de la discussion

Affichage

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Nouveaux téléconvertisseurs version III

Différence entre TC II et TC III

PB d'AF avec 100-400 L et Ext 2X

Règles de messages