[Guide] Quel 70-200mm choisir?

[bananas]

Et cet histoire d'AF plus rapide et plus accrocheur sur Canon, également en conditions de faible luminosité, ça peut être un (gros) plus. Ma fille, en ballet, bouge pas mal. L'idéal serait de pouvoir les essayer pour me faire un avis.

Pour ma part, le Tamron me sert dans ces conditions justement, et parfois le 17-55 suivant mon positionnement. Je n'ai pas remarqué une plus grande vélocité du Canon, mais peut être le 70-200 est il encore plus rapide..

Cela dit, dans ce cas d'utilisation, c'est peut etre plus les ISO que la rapidité de l'AF qui peuvent jouer. Sans être catégorique à 100%, je peux dire que le Tamron ne m'a jamais fait défaut ni en MAP, ni en suivi en mode AI Servo ..

[shinicogami]

Bonjour,

Après avoir passé presque une après midi à lire ce topic, je n'arrive pas à me décider non plus entre le TAMRON 70-200 f/2.8 Di VC USD et le CANON 70/200 f4 L IS USM, mon coeur balance.

Sur un 550D, est ce que ce ne sont pas des objectifs trop haut de gamme ? Ou je continue à me faire la main sur mon 55-250 IS f4-5.6... et je change boitier + objectifs plus tard ?
Ce sera pour faire un peu de paysage/animalier et des portraits en intérieur et extérieur. (Donc pas besoin NECESSAIREMENT du f2.8... oui oui je réponds à mes propres questions)
Ensuite c'est surtout la différence de poids entre les 2 qui m'intéresse, ayant des problèmes de dos je dois minimiser le poids...ou raccourcir mes sorties...
Choix Cornélien...
J'ai vu les liens avec le harnais, et ça m'a l'air d'être bien plus confortable que la sangle d'origine.

Merci,

Nico

[bananas]

Harnais indipensable ca deja c'est sur ... tu ne ressentira pas le poids avec lui.

[JimJax]

Moi j'ai un 70-200 f2.8 L ( la version sans IS) depuis 2010, J'ADORE! il a toujours un piqué d'avance et une balance des blancs superbes peu importe les situations. Seul bémole, l'encombrement.

[nicopatch75]

Etant tombé un un peu par hasard sur ce forum j'ai eu envie de partager mon expérience, car je vois qu'il y a ici de nombreuses personnes qui expérimentent le long processus de décision qui entoure le choix d'un 70-200...

Je dirais qu'à ce stade de la discussion il n'y a pas besoin de définir trop précisément les usages d'un 70-200 mais je dirais qu'il y à 3 grands axes d'utilisation à rappeler:
-Le portait
-Le reportage
-Le sport/wild life

Je vais essayer donc de vous exposer (selon moi, restons ouvert au débat) les contraintes de chacune de ces disciplines et vous exposer les atouts et inconvénient de chacun des objectifs du marché selon leur spécification.

Portrait :
-70-200 est une focale idéale pour le portrait, voire peut être la meilleure selon moi.
-Bokeh : La différence principale ce fera sur le Bokeh entre 2.8 et 4. Concrètement, l'arrière plan sera moins flou et moins doux à f4 qu'a 2.8. A vous de voir à quelle point ce facteur joue, mais c'est un élément visuel artistique assez recherché en portrait.
-Luminosité : dans la mesure ou (personnellement) je shoote quasiment tout le temps des portraits avec des conditions de luminosité idéale (lumière naturelle ou flash), je pense que dans cette discipline là le gain de 1IL est peu significatif.
-IS : A ne pas négliger, à 200mm qui plus est sur APC-S (equ 320mm sur FF!) ca bouge beaucoup même sans avoir Parkinson ! la stabilisation qui équipe tout les objectif cité ici est vraiment efficace, on peut espérer 3-4IL de stabilisation d'après les fabricants. En d'autre terme je suis réellement capable faire des photos nettes à 1/20s avec IS alors que sans IS c'est vraiment difficile d'espérer descendre en dessous de 1/100... D'autant plus que pour du portrait les sujets bougent assez peux, (à part les jeunes enfants ou les animaux de compagnie...), donc le gain de lumière avec la stab est très significatif.

Reportage :
Idem c'est une focale très intéressante, qui permet de se tenir loin de l'action mais aussi de la capturer avec beaucoup de force.
- Bokeh : je pense que le rendu du bokeh est assez peu significatif pour ce genre d'utilisation, car il faut souvent bien maitriser sa profondeur de champ en reportage, l'objectif ne sera donc pas tout le temps à pleine ouverture.
-Luminosté : 1IL, ça sera toujours ça de pris en faible condition lumineuse. Ca dépendra de votre utilisation et de vos sorties photos.
- IS : même chose, en reportage, un gain de 3/4 IL c'est quand même assez significatif. Car n'oubliez pas qu'en reportage les conditions lumineuses sont aléatoires, et vous n'avez pas forcément de trépied. Je dirai meme que selon moi un F4 IS est supérieur à un 2.8 non IS de environ 2IL...
- Encombrement : Et oui c'est un aspect qui compte beaucoup en reportage/voyage ! Un 2.8 sera toujours plus gros et plus lourd q'un F4. C'est un aspect qu'il faut prendre en compte pour ne pas laisser un objectif dans un sac parce qu'on le trouve trop gros. Un petit tour en magasin est toujours conseillé pour ce faire une idée sur la question.

Sport/Wild life :
C'est une focale très utile mais qui peut devenir trop courte lorsqu'on a pris gout au télézoom ! De toutes les disciplines que j'ai cité, la photo de sport ou de nature est je trouve la plus exigeante en terme de materiel, s'il on veut ne jamais se sentir limité.
- Bokeh : je vous renvoie à mon explication plus haut, mais je pense que ca ne sera pas votre 1er soucis ici
- Luminosté : pour de la photo de nature ou des événements sportifs en journée F4 sera suffisant. Cependant d'expérience une telle ouverture devient trop juste avec un ciel sombre et en basse lumière (salle fermée, concert, nuit...) il sera donc difficile de figer le mouvement. Ici le passage à F2.8 sera plus que significatif.
- IS : même si la stabilisation est une aide appréciable, elle ne vous aidera pas à figer le mouvement pour autant ! La stabilisation ne vous sera ainsi pas d'une aide aussi grande qu'en reportage ou portrait. De plus les photographes de sport ou de nature, utilisent très souvent un trépied. Car ils se déplacent assez peu lorsqu'ils shootent et cela leur permet de soutient leur objectif. Pour moi le trépied compense largement l'IS..

Pour résumer ma très longue discussion, je vais essayer de mettre en perspective les prix et le specs des principaux objectifs en fonction de l'utilisations :

- F4 canon non IS : usage réservé en journée ou avec des très bonnes conditions lumineuses et/ou trepied. Point positif, c'est le plus compact des télézoom. Même si le piqué et la qualité de fabrication sont excellents, il est difficile de le conseiller à quiconque veut l'utiliser en intérieur ou pour du reportage.
(Cet objectif est assez populaire les chez photographe de studio car ils possèdent toute la lumière qu'il leur faut, le piqué est excellent et le prix est assez intéressant)

-F4 canon IS : j'en ai possédé un pendant 1an et demi, excellent optiquement (comme tout ceux que je vais citer de toute façon) la qualité de fabrication aussi, je le trouve finalement assez compact par rapport aux 2.8, l'IS est vraiment un aide précieuse pour presque toutes les situations. C'est un très bon compromis entre performance et compacité. Finalement je trouve que sont seul défaut est son prix par rapport aux Tamron 2.8 IS et sigma 2.8 IS...

-F2.8 Canon IS L: Encore meilleur piqué que les F4, qualité de fabrication excellente (mais bien plus encombrant !) qui se paye au prix d'une absence de stabilisation. Si vous comptez l'utiliser avec un trépied ou en bonnes conditions lumineuses je n'y vois pas de problème. Cependant il est au même prix que le F4 IS et le 2.8 tamron IS., honnêtement je ne le recommanderai pas sauf si vous voulez absolument un canon..

-F2.8 Canon IS L II: Le maître étalon en terme de piqué, rapidité de l'AF (je pense que c'est l'AF le plus rapide que je n'ai jamais testé, toute marque confondue). et de qualité de fabrication, c'est un outil de travail professionnel, fait pour résister à des chutes, des noyades, des chocs, 100 000 photos... En contre partie l'objectif est très encombrant et lourd. Et extrêmement cher 2200€. Si vous avez les moyens achetez-le.

F2.8 Tamron VC: (histoire d'éviter tout malentendu, je vous signale que j'ai acheté cet objectif. Je vais essayer de rester impartial néanmoins)
Il est à 1000€ soit le même prix que le canon F4IS et le 2.8non IS, mais avec avec une stabilisation et une ouverture à 2.8 ! d'après les tests sur le net et ma propre utilisation le piqué est quasiment comparable au canon 2.8 IS, la stabilisation est très efficace et la vitesse de l'AF est un poil moins rapide, mais se situe quand même dans le haut du panier. Niveau qualité de fabrication, je le trouve mieux fini que le 24-105 F4 L ou bien le 100mm macro L que je connais bien, mais il n'est quand même pas au niveau du" tout-en-métal" 2.8 IS II. L'avantage c'est qu'il est plus léger et un poil plus compact que ce dernier. Au final je pense que c'est un des meilleurs compromis possible pour qui veut un 2.8 stabilisé, mais je ne le conseillerai pas à un photographe pro qui compte l'utiliser tout les jours pendant des années sans en prendre soins. Et pas non plus à qui veut avoir un objectif compact (car il est quand même très long).

J'espère que mon argumentation vous aura donnée des idées.
Photographiquement..

[jojo-68]

Merci pour ce résumer, nicopatch75.

Par contre, une petit erreur...
Tu parles de la version "F2.8 Canon IS L"... tu voulais très certainement parler du "F2.8 Canon non IS L"

[surgeres]

Bonsoir à tous,
Je pense avoir un petit soucis avec mon 70-200 f4 IS mais je préfère vous poser la question avant de l'emmener au SAV (je l'ai acheté en mai dernier).
En me baladant cet aprem avec l'appareil et l'objectif autour du coup, j'entendais un léger bruit lorsque je marchais, comme quelque chose qui bougeait à l'intérieur. De retour chez moi, j'ai réussi à trouver la partie en mouvement, c'est le petit bloc optique qui est juste derrière la lentille frontale. Si je place l'objectif face à moi et que je le secoue tout doucement, le bloc bouge... ou encore plus simplement, si je penche l'objectif en avant.
Certaines de mes photos étaient flous malgré des temps de pose tres court (1/3000).
Je ne l'ai évidement pas maltraité, je n'arrive pas a comprendre comment cela a pu arriver.
Qu'en pensez-vous ?
Merci à vous
stephane

[surgeres]

Bon, en fait c'est le bloc optique qui bouge lors de la mise au point. Lorsque la mise au point est faite, si j'incline l'objectif vers le bas, le bloc descend de quelques mm. ça ne sent pas trop bon non ?

[Kaaradokk]

Pas trop, non. Sav sans hésiter.

[surgeres]

Merci pour ta réponse, je l'enverrai au SAV a mon retour

[Pollux]

Moi j'ai un 70-200 f2.8 L ( la version sans IS) depuis 2010, J'ADORE! il a toujours un piqué d'avance et une balance des blancs superbes peu importe les situations. Seul bémole, l'encombrement.

'Tite question, je viens d'acquérir le même objectif que toi (2.8 sans stab). Tu laisses en permanence le support trépied ou pas ? Car je trouve qu'il gêne un peu la prise en main pour de la photo à la volée sans trépied. En revanche, pas top de remettre le support trépied en place en voyage je trouve.

[surgeres]

Merci pour ta réponse, je l'enverrai au SAV a mon retour

Pour info, ils ont changé les guides lentilles de mise au point. Je vais tester tout ça ce soir.

[aalhyah07]

Merci à tous pour vos conseils, tous intéressant. Parti en ballade à Lille cet aprem pour voir un peu ces cailloux, je suis allé voir, en plus de la ****, deux boutiques spécialisées pour demander leur avis. Cela m'a quelque peu refroidit pour le Tamron. Nuls ne contestent la qualité d'image de ce dernier. Mais la différence de prix, selon eux, avec le Canon, est parfaitement justifiée en ce qui concerne la rapidité de l'AF en basse lumière et en général, la qualité d'image quand même supérieure et surtout, la qualité de la mécanique interne. La pérennité sur le long terme et à l'usage est indéniablement en faveur du Canon. Sans prendre ce qui m'a été dit pour argent comptant, ça laisse à réfléchir. Je n'ai pas fini de me faire des nœuds au cerveau.

Résultat, madame préfère que je prenne le Canon, même si le surcout est conséquent. 2100 balles rogntudju ! Le prix de la tranquilité en sommes.....

J'étais dans le cas de photo de sport en intérieur (karaté kata & combat) : les salles sont souvent mal éclairées, le flash interdit. Je me suis trituré le cerveau pendant des mois, visionné des dizaines de tests, lu des dizaines de tests ... pour finir par conclure qu'il me fallait le CANON 70-200mm/ f2.8L IS II USM. Affiché à 2032€ à la XXXX, J'ai bénéficié d'une ODR Canon de 300€ et d'une offre de la XXXX 15€ offert par tranche de 100 €; bilan : prix de revient du grand blanc : 1432€. Mes clichés de sport, mais aussi de portrait ont pris une autre tournure et pour rien au monde je n'en changerai. 1 na d'utilisation, et je m'étonne encore de la qualité des photos que je suis capable de prendre désormais. Il n'a que 2 reproches : son poids et son prix plein tarif.

[yvnod77]

'Tite question, je viens d'acquérir le même objectif que toi (2.8 sans stab). Tu laisses en permanence le support trépied ou pas ? Car je trouve qu'il gêne un peu la prise en main pour de la photo à la volée sans trépied. En revanche, pas top de remettre le support trépied en place en voyage je trouve.

Je le laisse à demeure, par contre je le tourne à 45° (vers le haut) lorsque je l'utilise à main levée (ou rangé dans le sac à dos), j'utilise mon pouce appuyé sur le pied et l'index ou le majeur pour tourner la bague de zoom, les autres doigts et la paume guidant/tenant le fût.

[yvnod77]

... pour finir par conclure qu'il me fallait le CANON 70-200mm/ f2.8L IS II USM. Affiché à 2032€ à la XXXX, J'ai bénéficié d'une ODR Canon de 300€ et d'une offre de la XXXX 15€ offert par tranche de 100 €; bilan : prix de revient du grand blanc : 1432€. Mes clichés de sport, mais aussi de portrait ont pris une autre tournure et pour rien au monde je n'en changerai. 1 na d'utilisation, et je m'étonne encore de la qualité des photos que je suis capable de prendre désormais. Il n'a que 2 reproches : son poids et son prix plein tarif.

A ce prix là effectivement tu as bien fait de l'acheter, c'est même pas le prix en occasion

[skorn]

bon je deterre un peu la mais je viens d'acheter le 70 200 f4 et pour le bokeh c'est nullissime après le piqué est excellent mais j'aurais bien aimé avoir un bon flou
bien sur a f4 on peut pas tout avoir

du coup pour le sport en salle c'est un peu au revoir et je me rabat sur mon 135 f2 qui me fait des photos magnifiques mais de près
enfin je vois bien qu'au plus on monte dans le range au plus la baisse en diaph est salée coté portefeuille donc j'attendrais un peu mais je finirais pas faire de belles tophs

[Kaaradokk]

Je le possède et l'utilise énormément en portrait : Je trouve au contraire les zones hors focus très propres et lisibles, et les transitions douces et esthétiques.

[skorn]

oui ca c'est clair mais question bokeh c'est pauvre ..tout le reste rien a dire encore heureux vu le prix
son seul probleme c'est le f4 ..

[hyprated]

Salut tout le monde. Perso, je suis passé du Canon f4 non IS au Tamron VC 2.8. Sans aucun regret ! Autofocus de rêve, boked nickel, ouverture parfaite. Le seul "défaut" est le poids. De plus je lui rajoute parfois le doubleur Kenko pro 300 à f8 c'est pas mal. Quand a la qualité de fabrication c'est très bien et quand à la longévité... Wait and see. 1 an déjà et tout va bien.

[skorn]

ca me fait un peu peur ce que tu viens de dire
j'avais meme pas regardé de ce coté et visiblement le tamron est meilleur que le canon
notamment pour son ouverture qui pour le canon me pose quelques problemes notamment en salle lorsque je shoote des seances de ping pong ou autres sports..
par contre un truc que le tamron n'a pas c'est le poids
le tamron pese quand meme le double du canon ce qui est quand meme un critère a reflechir..


en tous cas je commence a me poser la question si j'aurais pas fait mieux de me diriger vers le tamron
a chaque fois qu'on achete un objectif faudrait avant se documenter pendant 3 mois avant de faire quoi que ce soit
juste pour info : tu l'as revendu combien ton 70 200 ?

[bananas]

le tamron pese quand meme le double du canon ce qui est quand meme un critère a reflechir..

Oui mais il faut le comparer au Canon 2.8, pas au f4 ... et du coup c'est la meme catégorie.

en tous cas je commence a me poser la question si j'aurais pas fait mieux de me diriger vers le tamron

L'attrait du grand blanc .... c'est dur d'y résister, mais des fois il faut savoir raison garger.

[stéphanengo]

si vous avez le besoin de 2.8 il est clair qu'il vos mieux se diriger sur le Tamron VC 2,8

que le 70/200 Canon IS 4 le tarif des 2 objos étant quasi équivalent

fo pas avoir Fé de grande école pour le comprendre

si vous voulez un truc pas cher et léger le 70/200 4 L n'est pas non plus un cul de bouteille

[skorn]

ok par contre je viens de voir un test ou la personne compare le 2.8 avec le f4 de chez canon
ben c'est pas vraiment clair a l'oeil nu
le bokeh semble identique
bien sur que le 2.8 est surement superieur en d'autres points mais en termes de luminosité et de bokey je vois rien qui puisse faire depenser 1000e de plus que le f4

la video est la faut aller a 10:15 pour pas perdre de temps
le test du velo est bien parlant

https://www.youtube.com/watch?v=_APp9XE4j-U

aussi j'avais oublié : les gens achetent souvent le tamron pour les 5 ans de garantie
ca peut etre aussi un critère de choix

[geo18]

J'ai le f2,8 Canon sans stabilisation et j'ai gardé le f4 sans stabilisation.
Quand je compare les deux au point de vue qualité, à F4 il sont absolument identique, ainsi que pour le ouverture suivante, de la haute qualité.
Le 2,8 apporte donc une ouverture en plus de bonne qualité, meilleure qu'avec le stabilisé V1 avec lequel j'ai eu l'occasion de faire la comparaison.
Il est sans doute en dessous du V2, je n'ai pas eu l'occasion de pouvoir comparer.
Pour la rapidité en af, le 2,8 et le 4 sont identiques en rapidité, le 2,8 ne profite pas du plus de lumière à cause du poids des lentilles à déplacer mais il est mieux exploitable en faible contraste et en environnement sombre.
Bien sur on profite aussi de la profondeur de champ plus réduite et le flou est plus doux.
Pour le Tamron, je ne connais pas ce modèle, mais j'en possède trois de la marque, et si la qualité optique est bonne, il n'en est pas de même pour la construction et pour la fluidité des commandes et du vieillissement.
Mes deux Canon datent pratiquement de la sortie du modèle, ce qui représente pas mal d'années pour le 2,8 année 95 et je doute que le Tamron tienne la même distance.

[skorn]

ok merci pour tes lumières
je pense qu'on pourra voir vraiment une difference qu'avec un objo qui ouvre a f2 comme le canon 200 f2.0 is usm (bien que ce soit hs ici)
la le bokey sera vraiment sublime le hic c'est le portefuille dans ce range

[geo18]

Il faut voir aussi que 200mm f2, ta profondeur de champ sera vraiment très réduite à quelques mètres et tu auras besoin d'un AF impeccable.
Déjàqu'a 2,8 à deux mètres ce n'est pas évident, c'est les yeux sans les oreilles alors à f2 cela risque d’être en plus sans le nez .
On voit beaucoup de photos prises à pleine ouverture pour ce fameux "bokey" souvent très moches car on en oublie le sujet.
A 200, pour du portrait, je suis rarement à 2,8, plutôt 4 ou plus si le fond le permet.

[stéphanengo]

le 4 et quand même en dessous de la version 2,8 non IS même a ouveture équivalente

a savoir que la Version 2,8 non IS et un peu + piqué que la version IS V1

la version 2,8 II est un cran au dessus de tout ce qui se fait en matière de 70/200

il est cérte plus lourd et + cher mais il est exellent

[geo18]

Le 2,8 non stabilisé est un bon choix en qualité prix, après il faut plus que doubler pour avoir l'Is 2.

[stéphanengo]

Avec le cach back et une ristourne fournisseur j'ai u le mien avec le Protect Canon

A 1700 et 3 ans de garentie stock Canon france

mon 1 er 70/200 2,8 CT 1996 Avec TC 1,4 et une bonne ristourne 11150 Francs


maintenant le Tamron est pas mal je l'ai fait prendre a une amie et C très bien

a voir juste la tenue dans le temps niveau Q/P il est trés bien placé

[stéphanengo]

Le 2,8 non stabilisé est un bon choix en qualité prix, après il faut plus que doubler pour avoir l'Is 2.

20 ans de Catalogue pas mal quand même en + c 1 veritable thank sans doute le 70/200 le plus vendue au monde

par curiosité combien d'exemplaire ?

[Boozoo]

Bonjour,

Une petite introduction (très scolaire ) pour présenter ma question.

Depuis quelques mois, je me suis lancé dans l'utilisation du télézoom, un Tamron 70-300 vc dans mon cas, pour découvrir. C'est un objectif très sympa compte tenu de son rapport qualité/prix/garantie.

Pour les petites sorties animalières (zoo, parc…) c’est tip top. La région parisienne n’est pas le lieu idéal pour pratiquer l’animalier sauvage et mon 300 n’est probablement pas assez long !

Pour les portraits en extérieur avec une bonne lumière c’est également plus que correcte mais, objectivement, il y a mieux comme matériel.

On m’a prêté un 85 1.8 et un 100 2.8 durant un week-end et là j’avoue que c’est nettement mieux. Mais côté pratique, j’avoue ne pas être totalement à l’aise.
Non pas dans l’utilisation car ils sont agréables mais plus c’est le côté « fixe » et pas « zoom » des objectifs qui me gène.

Je m’explique : selon les pièces de la maison, la disposition des meubles, la manière d’être assis des enfants ça n’est pas toujours aisé de les photographier sans pouvoir zoomer, sauf à grimper sur les lits, les tables ou les canapés .

De plus, avec le 85 1.8 j’ai fait de beaux portraits mais bon en ouvrant à 1.8, des fois je n’avais qu’une partie du visage de bien nette selon la distance entre moi et le sujet. Probablement le photographe qui est en cause j’en conviens

Donc il me faudrait un 70-200 pour faire joujou paisiblement.

Et là deux options s’offrent à moi : Canon 70-200 F4 IS ou Tamron 70-200 F2.8 vc.

J’écarte volontairement les non stabilisés je ne fais pas de photos sport/avions.
J’écarte également l’achat du Canon 70-200 F2.8 IS car le passage au FF se profile dans les mois à venir. En effet, j’utilise essentiellement mon 70D pour du paysage, portrait, archi.
Occasionnellement du petit animalier (zoo parc) mais avec un FF et le tamy 70-300 vc ça ira bien et comme c’est de jour c’est encore mieux!

Donc je me pose la question de prendre un objectif à ouverture 2.8 ou à 4.

Je suis conscient que l’ouverture joue également sur la qualité du bokeh. Celui du Canon F4 est il réellement moins beau/bon que celui du 2,8 Tamy ? Tout en sachant que je ne fais pas de studio, lumière optimisée. Et le site pixel peeper comporte probablement un grand nombre de photos retouchés donc un retour "terrain" est nettement plus concret !

Il semblerait également que la qualité d’image générale soit équivalente entre les deux optiques et comme ils sont au même prix c’est pratique pour moi.

Il semble y avoir plusieurs utilisateurs du Tamy 70-200 f2.8 qui ont peut-être eu un 70-200 f4 et j’aimerai avoir leurs avis sur les différences notables qu’ils ont pu constater dans le cas d’une utilisation portrait.

Merci d’avance pour vos retours.

[hyprated]

Photo prise avec le tamron et le doubleur Kenko ...
https://www.flickr.com/photos/hyprat...etaken-public/
et la à 200 f2.8
https://www.flickr.com/photos/hyprat...etaken-public/
Ted

[Boozoo]

Merci pour ce retour.
J'essaie de collecter des clichés d'un 70-200 f4 pour me faire une idée de la qualité globale.

[skorn]

je voulais savoir un truc
avec le 70 200 is f4 est ce qu'on peut lorsque l'af est selectionné zoomer manuellement sans detruire le moteur?
ca me fait un peu peur du coup je pose la question

merci

[yvnod77]

Bonjour,

Oui sans problème, en Ai-Servo l'AF cherche en continu en maintenant le déclencheur à mi-course, tu peux zoomer en même temps et l'IS suis aussi.

Si c'est pour la retouche de la mise au point c'est oui aussi.

[hyprated]

Voila pour le canon f4 non is
https://www.flickr.com/photos/hyprat...etaken-public/
ou ça
https://www.flickr.com/photos/hyprat...etaken-public/

[Boozoo]

Merci Hypra pour ces clichés

[hyprated]

Un vrai plaisir.

[Zoizo]

Bonsoir,

Un F4 pour l'intérieur, mouais, bof !
désolé !

[Boozoo]

Donc mon choix sera porté sur le tamron f/2.8. Après des test à f/4 avec mon 70-300 j'ai des montées en iso trop importantes avec mon 70d.
Concernant la qualité d'image globale entre le canon f4 et la tamy 2.8, mon oeil de débutant n'a rien vu de choquant sur les photos proposées par Hypra.

Wait & see papa Noël!

[geo18]

Tu ne peux vraiment te faire une idée que sur des photos à taille réelle.
Et encore, le traitement intervient toujours, soit par logiciel séparé, cas du Raw, soit par celui du boitier, Jpeg.
J'ai deux 70-200, 2,8 et 4 sans stab et ils ne sont pas identiques en qualité, ce qui est normal, plus il est lumineux, plus tout est pointu.

[Boozoo]

Ma question restait plus "large" à savoir la qualité du canon 70-200 f4 L is est elle nettement moins bonne que celle du tamy 70-200 f2.8 vc hormis le bokeh bien entendu.
Mon but est de réaliser des cadres de taille classique (30x40 ou 40x50).

A la lecture de bon nombre de posts, la quasi totalité des possesseurs du canon témoignent de la bonne qualité des images de ce dernier.

Plusieurs lectures ici et là aussi (dont certains posts de modos) témoignent même que le tamy serait équivalent au 70-200 IS L f2.8 II sur plusieurs points. Je n'en demande pas tant mais c'est tant mieux !

Donc j'en retiens que les deux sont bons mais que l'ouverture f2.8 sera plus appropriée pour moi qui souhaite destiner cette optique à du portrait.

Néanmoins merci pour les précisions

[Kaaradokk]

Pour avoir une tête intégralement nette avec ces focales, même en APS-C, il faut fermer à f/4 de toute façon... Enfin, tout dépend de ce que l'on définit comme étant"net"

[Boozoo]

Pour avoir une tête intégralement nette avec ces focales, même en APS-C, il faut fermer à f/4 de toute façon... Enfin, tout dépend de ce que l'on définit comme étant"net"

En effet, je me suis rendu compte qu'ouvrir à outrance ce n'était pas toujours la bonne solution.
Pour avoir testé un 85mm 1.8 dans ma boutique du coin, je me suis retrouvé avec le nez net mais pas le reste!
Donc il va falloir que je revois tout ça.

Mais après avoir testé le 85mm je dois dire que je m’interroge sur un nouveau choix : 85 ou 70-200.
Ce n'est pas le sujet du fil donc j'en resterais là mais il m'a bien plus ce 85mm.
Première fois que j'avais une optique fixe entre les mains et la distance vis à vis du sujet (des enfants) je la trouvais agréable car ils ne me "voient" pas donc je peux faire des clichés au naturel.

A méditer donc et merci pour l'ensemble des précisions sur mes questions.

[akula67]

Me suis aussi posé cette question avec un budget d'un peux plus de 1000e pour un 70-200 entre le Tamy et le F4 IS Canon.
Mon choix c'est arrête sur le Canon. Pour cela plusieurs raison...
- L'envie d'avoir un L (bon ok argument futile)
- Gouter à la qualité de fabrication d'un L
- Mais surtout d'avoir une valeur sur dans le temps, par expérience personnel, j'ai pu déjà constater que Tamron ou Sigma ont une fâcheuse tendance à avoir une décote plus rapide avec des difficultés plus importante lors d'une éventuelle revente, ce qu'il faut aussi prendre en compte lors d'un investissement important. On peu le constater par exemple avec un 150-600 de Tamron qui ce jour ce trouve en neuf facilement pour moins de 1000€. je suppose que l'effet sera identique lors de la nouvelle mouture du 70-200 2.8 ou alors lorsqu'il faudra bien booster les ventes.