Canon EF-s 17-85 mm IS USM

[oggy]

salut a tous,
juste pour vous dire de verifier vos 17-85 IS car certaine serie on un petit probleme de zoom, il fait un CLAC au passage du 35mm, pour les autres pas de trouble, juste au passage du 35, a l'aller comme au retour, donc CLAC-CLAC.
une vis ce dessere et acroche a cette endrois.
canon canada reppart gratuitement, pour les autres, desoler, je ne sais pas.
A+ will

[PhB]

Merci

[joggeur1971]

Bonjour à tous,
Je possède le 350D et le zoom cité en sujet. Bonne qualité de l'optique mais en grand angle 17mm une forte distorsion apparait surtout en bas à gauche de l'image avec une perte de piqué allant jusqu'au flou sur la partie concernée et un lisseret rouge sur certaines lignes de l'image, genre un angle de mur par exemple. Avez vous le même problème???? merci

[tomlechat]

tu aurais pas une photo?

[joggeur1971]

Bonjour à tous,
Ayant acquis ce zoom il y a quelques mois, je lui trouve bcp de qualités mais aussi un défaut majeur à savoir une forte distorsion en position 17 mm mais surtout une chute de piqué sur les bords et plus particulièrement sur les coins gauche de l'image. J'ai fait un test, J'ai pris en gros plan les graduations d'un thermomètre mural au centre et dans chaque coin de l'image pour comparer le piqué, le résultat est sans appel....zoom très bon au centre mais catastrophique sur la partie gauche de l'image alors que la droite reste correcte. La partie déformée à gauche est en plus floue...Est ce un défaut de mon objectifs? J'ai lu le test CI de cet objectif et ils parlent effectivement d'une distorsion mais je trouve qu'elle n'est pas du tout symétrique et surtout cette chute de piqué!!!Pour ceux qui veulent faire un test de piqué sur les différentes parties de l'image, c'est très volontier pour comparer les résultats!!!! Voici ma photo test, ce beau zoom très félicité dans la presse révèle ses faiblesses à 17 mm.....
merci pour vos avis !

[regis]

salut tu va www.cjoint.com

tu fais parcourir cree le lien dans ton message tu clic sur coller et le lien apparait

[joggeur1971]

Je voudrais vos avis sur cet objo, je le possède et lui trouve de gros défauts de perte de piqué sur les bords en grand angle à ouverture moyenne et de façon asymétrique (plus prononcé à gauche), constatez vous la même chose?
merci

[PhB]

Les utilisateurs du 17-85 IS peuvent-ils donner des éléments à Joggeur1971 ?

En attendant, regarde le moteur de recherche au moins pour les avis. Ou FredMiranda.com/review pour une revue en anglais ...

[echoes]

oui il a des défauts, pour que ce soit nickel il faut l'utiliser avec un logiciel de correction. Moi avec DXO je le trouve parfait cet objo Maintenant si à l'époque où je l'ai acheté le 24-105 4L était sortis j'aurai pris celui-ci.

[Xsquall]

je suis interessé par le 17-85, son "seul" defaut est-il le GA ?

[tieno]

Bonjour,
Je vois des images doulbe sur les bords d'images prises avec le 350D et le 17-85mm, ces images sont prises à une focales de 22 mm à f8.
voir http://www.pbase.com/etieno/canon_ef...mm_f456_is_usm
Je vois ces doublons déjà sur les fichiers raw et impossible des les corriger avec DxO ou PT Lens.
Sont elles dues à l'objectif, au capteur, aux deux :les aberrations sont tellement importantes que l'image est réparties sur 2 photosites?
Comment peut-on coorriger cela?
Merci pour l'aide

Tieno

[Fred08]

Bonjour,
Je vois des images doulbe sur les bords d'images prises avec le 350D et le 17-85mm, ces images sont prises à une focales de 22 mm à f8.
voir http://www.pbase.com/etieno/canon_ef...mm_f456_is_usm
Je vois ces doublons déjà sur les fichiers raw et impossible des les corriger avec DxO ou PT Lens.
Sont elles dues à l'objectif, au capteur, aux deux :les aberrations sont tellement importantes que l'image est réparties sur 2 photosites?
Comment peut-on coorriger cela?
Merci pour l'aide

Tieno

Tu ne nous donnes pas la vitesse. Il pourrait s'agir d'un flou de bougé tout simplement

[tieno]

Effectivement la photo a été prise à 1/4s. Mais pourquoi une image double sur le bord gauche et pas au milieu de la photo?

tieno

[Fred08]

Effectivement la photo a été prise à 1/4s. Mais pourquoi une image double sur le bord gauche et pas au milieu de la photo?

tieno

C'est un flou de bougé. Pourquoi le bord gauche...aucune idée mais il n'y a rien d'anormal en tout cas. Tu as ptète bougé en partant de la gauche
EDIT : quoique j'avais oublié l'IS ! Pas certain...

[tieno]

Je suis étonné par ta réponse. Sachant que le sujet est fixe, le flou de bougé devrait être observé partout. Pourquoi, une image double en bas à gauche et pas en bas à droite?

[Fred08]

Refais qques photos à 22mm et F8 mais avec une vitesse supérieure. Si c'est un défaut de ton objectif, il recommencera.

[tieno]

Il sera toujours impossible de séraprer la partie objectif de la partie boitier, sauf si j'essaie l'objectif sur un autre boitier ! Peut être aussi que c'est un problème de stabilisation, je n'ai peut être pa slaissé suffisamment de temps à l'IS pour se stabiliser

[Xsquall]

Malgré ou grace à ce que j'ai pu lire dans ce topic je crois que je vais me laisser tenter par ce fameux 17-85.

Mais avant cela, je voudrais savoir s'il existe différentes versions pour cet objectif. Canon aurait-il apporter des modifications (comme par exemple l'étanchéité, puisqu'au début du post on semble reprocher ce phénéomène mais pas dans les posts les plus récents)

Merci

[lg74]

moi j'hesite à le prendre!!

mon choix c'est soit le 17-85 + un 50 /1.8
ou les tamron 17-35 et 28-75


difficile comme choix mais comme je suis debutant peut être que le canon serait mieux!!!

[josmiley]

moi j'hesite à le prendre!!

mon choix c'est soit le 17-85 + un 50 /1.8
ou les tamron 17-35 et 28-75


difficile comme choix mais comme je suis debutant peut être que le canon serait mieux!!!

Je vois pas le rapport entre 'être débutant' et 'objo.de la même marque que le boitier'.....?

[lg74]

Je vois pas le rapport entre 'être débutant' et 'objo.de la même marque que le boitier'.....?

car on m'a dit que le 17-85 stabilisé donne plus facilement des resultats pour un debutant (du fait de la stabilisation?!!!) que le couple Tamron!

après c'est peut être des conneries!

moi en tout cas mon choix numero 1 au depart c'etait les tamron, mais c'est vrai que je devrais changer souvent d'objectifs, alors que avec les canon je prends le 17-85 pour tout sauf les portraits que je ferais avec le 50 /1.8!

[josmiley]

car on m'a dit que le 17-85 stabilisé donne plus facilement des resultats pour un debutant (du fait de la stabilisation?!!!) que le couple Tamron!...

-Donc si je te sui(t)s bien ,quand tu sera plus aguéri(c'est comme ça qu'on dit?) tu débrayera l'IS; débutant ou pas, tu bouges, c'est phusique, et ça empire avec l'âge.....

-L'IS sert à compenser le flou de bougé, c'est à dire, dans les conditions où tu ne peux pas appliquer la formule "pose=focale x coeff.capteur"; mais il ne compensera jamais l'absence de trépied....(c'est un + si tu ne peux pas emmener ton trepied avec toi, mais pour les poses longues c'est pas la peine)....

-L'absence d'IS t'oblige à progresser AMHA.....

-Je préfaire investir dans un objo.+ lumineux(ce qui permettra d'appliquer l'équation) style Tamron 28-75 qui ouvre à 2.8 sur toute la longueur du range....

Désolé, j'ai pas lu les 17!! pages du thread, alors peut-être que ceci à déjà été dit.....

[lg74]

-Donc si je te sui(t)s bien ,quand tu sera plus aguéri(c'est comme ça qu'on dit?) tu débrayera l'IS; débutant ou pas, tu bouges, c'est phusique, et ça empire avec l'âge.....

-L'IS sert à compenser le flou de bougé, c'est à dire, dans les conditions où tu ne peux pas appliquer la formule "pose=focale x coeff.capteur"; mais il ne compensera jamais l'absence de trépied....(c'est un + si tu ne peux pas emmener ton trepied avec toi, mais pour les poses longues c'est pas la peine)....

-L'absence d'IS t'oblige à progresser AMHA.....

-Je préfaire investir dans un objo.+ lumineux(ce qui permettra d'appliquer l'équation) style Tamron 28-75 qui ouvre à 2.8 sur toute la longueur du range....

Désolé, j'ai pas lu les 17!! pages du thread, alors peut-être que ceci à déjà été dit.....

en fait j'ai le budget pour les 2 formules, mais j'hesite car je pense qu'avec les Tamron je ferais tout (y compris de bons portraits sans flash en interieur) mais le problème c'est que je risque souvent de les intervertir (photo de paysage et le reste)

toi t'as quoi comme objectif?

parce que sinon y' a les 18-200 mais bon côté qualité ça n'a rien à voir avec le 28-75 et le 17-35

merci
a+

[josmiley]

18-55 et 55-200 pour l'instant
-normalement le 430EX avant la fin de l'année
-bagues allonges kenko pour le 55-200 je trouve que c'est satisfaisant
-Et enfin...Si la pouasse veut bien me lacher la grappe quelques mois en 2006(ça commence à me gaver grave :censored: ) je m'offre le TAMRON 28-75/2.8 :thumbup:

[nogaro]

J'ai testé (en avant premiere avant Noel) le 17-85 IS hier au Village de Noel de Monaco en soirée.

Je suis HYPER CONTENT !!!

Le range est super, l'IS est un grand plus dans ces conditions et le piqué est suffisant pour moi. Pour l'instant aucun reproche à faire.

Quelques exemples pris hier soir :




Toutes ces photos ont été prises à main levée ! (On voit bien là l'intérêt de l'IS)

[Raven]

Bonjour à tous...

Suis nouveau sur le forum, et surtout pas aussi qualifié que vous point de vue photo.
Ma question est la même, le choix à faire quant à un objectif supplémentaire...Ai également craqué pour un 350D livré avec le 18-55 5.6...et aimerais pouvoir m'offrir un objectif qui couvre un peu plus...
Style Canon 17-85 Is, Tamron 18-200 je pense et le Sigma...je lis, relis vos écrits et je reste toujours aussi sceptique quant au choix...Et ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi CI a été si élogieux sur le Canon ?
Mon but est simple [ouf], juste avoir un objectif supp qui me permet de ne pas devoir changer de focale, et m'offrir de beaux souvenirs...sans fouiner le défaut subtil, qui certes à mes yeux restera certainement invisible :-)

Faut-il vraiment bannir le 17-85 ???

Bonne année à tous

Luc

[nogaro]

Si tu es comme moi débutant voire un tout petit peu amateur, il faut arrêter de se bloquer sur des tests en studios où le moindre défaut est recherché...

Pour moi le 17-85 IS est vraiment génial ! Le piqué est trés bon (As tu vu mes photos ?), le range est génial et l'IS est top !

Ce caillou reste vissé sur mon boitier, c'est vraiment l'objectif à tout faire ! En tout cas c'est bien mieux que le 18-200 de Sigma qui est aussi trés bon mais qui n'a pas l'IS.

[Raven]

Yep, ai vu tes photos, et c'est vrai que pour mon niveau, je les trouve très lumineuses et belles...ce qui me suffit...

Quant au range, je pense que oui, il doit suffir pour pas mal d'occasions...Mais à force comme tu dis, de lire tous les avis, on devient embrouillé...Amateurisme, quand tu nous tiens :blink:

Mouais, je pense que Père Noël va devoir repasser vite, très vite alors...

Merci bcp
Luc

[Scarb]

Bonsoir, je m'incruste.

Je possede cet objo depuis juin 2005 acheter en même temps que le 18-55...
Pour moi, y a pas photo entre les deux. Je regrette pas l'achat du 17-85... Faut aussi dire que je suis novice

Sinon, le seul "reproche", il est trop court... et je suis déjà à la recherche d'un nouveau zoom style 70-300... Ce qui m'embete, c'est que je sents que d'ici 3 ans tout le monde aura un capteur plein format et alors on pourra jeter nos objo EF-S dédiés au capteur format APS. Donc clairement, je pense attendre un peu et essayer d'investir sur un 100-400IS...

A force de lire ce forum, je pense qu'il vaut mieux attendre et acheter de la serie L canon...même d'occasion... :goodluck:

[baron_noir]

Quels sont les REELS avantages de cet objectif par rapport au traditionnel 18-55 EFS pour le surcoût non négligeable à mon avis ?
En occasion d'aprés vous jusqu'à combien pensez vous que le prix soit raisonnable ?
Quelles sont les précautions à prendre avant d'acheter un tel objectif en occasion?

Merci

[nogaro]

Utilises la fonction rechercher, il y a un gros sujet sur cet objectif.

[jice]

C'est un objo qui couvre large, anti-bougé , qui pique pas mal du tout et dénigré par ceux qui ne l'ont jamais essayé.
D'occase , pas facile à trouver et pour cause .
Tof faite à 85 mm .
http://www.lajous.net/courge.jpg

[Amnesiac]

C'est un objo qui couvre large, anti-bougé , qui pique pas mal du tout et dénigré par ceux qui ne l'ont jamais essayé.
D'occase , pas facile à trouver et pour cause .
Tof faite à 85 mm .
http://www.lajous.net/courge.jpg

Je plussoie !!!

On en trouve parfois d'occaz sur ebay, si ça peut aider...

[mcfly]

il est effectivement bien meilleur que le 18-55.. c'est certain...

ceci dit, si tu mets dans les 700€ dans un grand angle, prend plutôt le 17-40. il est à peine plus cher mais il est full frame (tu pourras le garder si tu passes en FF d'ici quelques années alors qu'un EF-S sera inutilisable

[jice]

il est effectivement bien meilleur que le 18-55.. c'est certain...

ceci dit, si tu mets dans les 700€ dans un grand angle, prend plutôt le 17-40. il est à peine plus cher mais il est full frame (tu pourras le garder si tu passes en FF d'ici quelques années alors qu'un EF-S sera inutilisable

C'est effectivement à prendre en compte, d'autant plus que sur Ebay
il se vendent aussi chers que du neuf avec le risque de mal tomber :bash:
Une autr tof avec ce fameux 17/85.
http://www.lajous.net/soucis.jpg

[jice]

Un 17/40 ne couvre pas comme un 17/80 :goodluck:
Quand on aime on compte pas , allez une p'tit der.

Au 17 cette fois -ci.

http://www.lajous.net/lect.jpg

[baron_noir]

il est effectivement bien meilleur que le 18-55.. c'est certain...

ceci dit, si tu mets dans les 700€ dans un grand angle, prend plutôt le 17-40. il est à peine plus cher mais il est full frame (tu pourras le garder si tu passes en FF d'ici quelques années alors qu'un EF-S sera inutilisable

FF c'est quoi ?

Pensez vous que je vais pouvoir utiliser cet 17-85 IS sur mon ESO30 ?

Ce 17-85 IS que je matte est une okaz à 560 €. Je ne connais pas la date d'achat, Pensez vous que le prix en vaut la chandelle ? Eclairez ma lumiere de photographe amateur

Merci

[mcfly]

un argentique ou un appareil "FF" (Full Frame = le capteur fait la taille d'un cadre de péllicule 35mm) n'est pas utilisable avec un EF-S.

EF-S est spécialement conçu pour les capteurs de taille plus petite, il délivre une image plus petite et sur une photo argentique ou avec un appareil numérique "full frame", l'image serait ronde... si on arrivait à laprendre... il faut savoir que les objectifs EF-S ont une proéminence rentrant à l'intérieur de l'appareil de quelques mm et que le miroir en se relevant a toutes les chances de casser en la percutant.. bref, le EF-S est pour le EOS 300D, le 350D et le 20D.. les EOS argentiques, les EOS numériques à petit capteur précédents comme le 30D, le D60 et le 10D ne sont pas compatibles non plus (miroir trop avancé pour l'objo EF-S) ainsi que les EOS full frame (série des EOS1 et le 5D)

[mcfly]

Quand on aime on compte pas

vi vi.. mais dans ce cas, il arrive que ton banquier compte pour toi... parské lui, ton argent, il l'aime, justement...

[canon-passion]

C'est un objo qui couvre large, anti-bougé , qui pique pas mal du tout et dénigré par ceux qui ne l'ont jamais essayé.
D'occase , pas facile à trouver et pour cause .
Tof faite à 85 mm .
http://www.lajous.net/courge.jpg

Je proteste! J'AI eu cet objectif sur un 20D et je l'ai vite revendu! Son piqué n'est pas meilleur que celui du 18/55, tous les tests optiques le démontrent. Seul sa construction plus sérieuse et son IS sont intéressant mais il est trop cher même en occasion.

Comme en matière d'optique il faut voir loin, je conseillerais à prix équivalent le 17/40 f/4. Primo c'est une serie L, super bien construit, son ouverture fixe est meilleure et sa cote d'occas également.

De plus il est compatible 24X36, ce qui vu le progrès de Canon en matière de capteur, laisse penser que le full va se démocratiser et sera bientot abordable. Personnellement je change plus facilement de boitier que d'optiques!

[Amnesiac]

Sur un boitier compatible EF-S, si il ne fallait posséder qu'un seul objectif, le 17-85 s'imposerait, sa focale couvre l'équivalent 27-135mm 24x36, soit à la fois grand angle, standard et télé.

Si tu cherches la qualité et souhaite élargir ton parc d'optique petit à petit, le 17-40 L est préférable, sa focale couvre l'équivalent 27-65mm 24x36, soit à la fois grand angle et standard.

[nogaro]

Le 17-40 n'a pas l'IS et je trouve que sur le 17-85, c'est un réel avantage.

Pour ma part je le trouve génial comme indiqué dans le précédent sujet ...

Le GROS sujet du 17-85 est ici : https://www.eos-numerique.com/forums...ead.php?t=1539

Quelques exemples prises à main levée (vive l'IS !!!) :

[mcfly]

déjà, cette discussion est inutile..

baron noir a un EOS 30 (d'après son profil) et un objo EF-S NE PEUT PAS ALLER DESSUS SANS CASSE...


quant à l'IS... en gros zoom, c'est utile, mais en grand angle, à moins d'avoir la maladie de parkinson, on s'en passe très bien

[GrAfFiT]

L'IS c'est pour la nuit aussi, là où le temps de pose s'allonge désespérément. Si t'arrives à tenir du 1/10 sans bouger, c'est que t'es mort..
Il cherche à acheter une 350D/20D, cf https://www.eos-numerique.com/forums...ead.php?t=8842

[Viktor]

Mécaniquement, on ne peut PAS monter un EF-S sur un boitier en monture EF seulement, donc aucun risque de casser quoi que ce soit....
300D, 350D, 20D only a ce jour....