Canon EF-s 17-85 mm IS USM

[echoes]

De quelle mise ? jour parles-tu? La 1.0.2?

Oui !

[ggg]

Je viens de lire ce sujet et aimerais apporter mon exp?rience suite ? un probl?me ?trangement approchant de celui de Echoes...

Voici le lien
https://www.eos-numerique.com/forums...6859#post66859

Je viens d'y mettre une conclusion car mon probl?me est enfin arrang? !!
Ouff... Je respire et me retrouve (Enfin) avec un 20D et des Objos desquels je suis content !!

Echoes, je suis en Alsace. Si tu as besoin de pr?cisions sur mes d?boires, tu peux me contacter.
Bonne soir?e ? tous.
Et merci pour l'aide que certains d'entre vous ont apport

[echoes]

Je viens de lire ce sujet et aimerais apporter mon exp?rience suite ? un probl?me ?trangement approchant de celui de Echoes...

Voici le lien
https://www.eos-numerique.com/forums...6859#post66859

Je viens d'y mettre une conclusion car mon probl?me est enfin arrang? !!
Ouff... Je respire et me retrouve (Enfin) avec un 20D et des Objos desquels je suis content !!

Echoes, je suis en Alsace. Si tu as besoin de pr?cisions sur mes d?boires, tu peux me contacter.
Bonne soir?e ? tous.
Et merci pour l'aide que certains d'entre vous ont apport?.

Merci de nous avoir apport? ton aide, je vais lire attentivement les message ques tu as li?s.

Sinon je viens de revenir du terrain, j'ai fait tr?s attention ? mes vitesses et ? ne pas faire de boug?s, resultats :

http://perso.wanadoo.fr/echoes/1785OK

Qu'en pensent les sp?cialistes ?

[zozo]

J'ai aussi lu ton post ggg. Y'a que les alsaciens qui ach?tent le 17-85 ?!?
Int?ressant !

Mais je ne venais pas pour ?a... il m'inqui?te le echoes avec ses photos et ses doutes. J'ai donc fait trois prises de mon balcon, la vue est pratique pour se faire une id?e (vous allez voir). Infos en commentaire (cette fois j'ai le temps) et image brute en pleine taille en cliquant dessus (la photo r?duite a beaucoup perdu en qualit?).

Photo une

Photo deux

Photo trois.. ah non. J'ai pris la m?me que la seconde au 1/20. En zoomant elle n'est pas tr?s nette. Du coup je me suis dis que l'IS c'est tout pourri tout nul. Mais non !!! Car dans un format entre A5 et A6 elle reste assez nette (mieux que bon nombre de photos souvenirs de certains). Or je suis convaincu que sans l'IS avec une focale de 85 (donc 136 argentique) au 1/20 je n'aurais pas eu un r?sultat aussi net.

[zozo]

Sinon je viens de revenir du terrain, j'ai fait tr?s attention ? mes vitesses et ? ne pas faire de boug?s, resultats :

http://perso.wanadoo.fr/echoes/1785OK

Qu'en pensent les sp?cialistes ?

A d?faut d'?tre sp?cialiste... Mieux Et rassurant

[echoes]

voici une image brute qui a merd? ce matin, ?a ressemble fort au probl?me rencontr? par l'ami ggg :

http://perso.wanadoo.fr/echoes/IMG_1725.JPG

Et j'ai d?j? eu le cas plusieurs fois, d'o? mes doutes et inqui?tudes, si ? chaque prise il faut angoisser car ?a risque d'?tre flou, autant acheter un appareil jetable !

tes tofs sont bonnes zozo

[ggg]

Humm... Du 17-85 que pour l'Alsace... Curieux effectivement !!
Blague ? part, tes photos semblent bien Zozo et les derni?res de Echoes idem.
Curieux tout ?a...
Par rapport ? ta question Echoes, non cela n'arrivait pas tout le temps, mais j'ai pu cibler l? ou ?a merde...
C'?tait surtout en GA et MOP sur des choses ?loign?es. En position 85mm et MOP sur des ?l?ments ? 10m, je n'avais pas ce ph?nom?ne.

Le SAV Canon a r?gl? le 17-85 ET le 20D (R?glages softs de la MOP et alignement capteur)
Pour ma part, le probl?me ne se situait pas dans le 17-85 mais bel et bien dans le 20D. J'obtenais des r?sultats aussi mauvais avec le 17-85, qu'avec le Tamron 28-75 qu'avec le 16-35L d'un ami et ceci ? toutes les ouvertures !!!

[ger@rd]

Photo une

Photo deux

Photo trois.. ah non. J'ai pris la m?me que la seconde au 1/20. En zoomant elle n'est pas tr?s nette. Du coup je me suis dis que l'IS c'est tout pourri tout nul. Mais non !!! Car dans un format entre A5 et A6 elle reste assez nette (mieux que bon nombre de photos souvenirs de certains). Or je suis convaincu que sans l'IS avec une focale de 85 (donc 136 argentique) au 1/20 je n'aurais pas eu un r?sultat aussi net.

*

Es-tu s?r qu'elle est au 1/20 ? Je lis 1/200 :blink:

Oops ....tu parlais de la photo 3 au 1/20.

Tig?g

[zozo]

*

Es-tu s?r qu'elle est au 1/20 ? Je lis 1/200 :blink:

Oops ....tu parlais de la photo 3 au 1/20.

Tig?g?

OUI !!! Mais c'est la troisi?me qui n'est pas l?... et j'explique pourquoi. Un petit commentaire sur l'IS en prime.

Pour la photo foireuse de Echoes... tu n'avais pas vu dans le viseur ? quel point c'?tait flou ?

[echoes]

comment ?a dans le viseur ? ben non, ? cette distance on ne vois pas trop si ?a va ?tre flou ou pas dans le viseur... En plus je suis myope donc je ne peux me fier qu'a l'AF.

Le flou appara?t comme pour ggg avec des photos en GA mise au point ?loign?e, demain je vais essayer de reproduire le d?faut. Si j'y arrive = retour SAV

[zozo]

comment ?a dans le viseur ? ben non, ? cette distance on ne vois pas trop si ?a va ?tre flou ou pas dans le viseur... En plus je suis myope donc je ne peux me fier qu'a l'AF.

Pareil... je suis oblig? de viser avec les lunettes....

Bon test, je pense que tu posteras le verdict.

[JMG]

comment ?a dans le viseur ? ben non, ? cette distance on ne vois pas trop si ?a va ?tre flou ou pas dans le viseur... En plus je suis myope donc je ne peux me fier qu'a l'AF.

Le flou appara?t comme pour ggg avec des photos en GA mise au point ?loign?e, demain je vais essayer de reproduire le d?faut. Si j'y arrive = retour SAV

Il faut que tu renvoie l'appareil et l'objectif. Apparament c'est le couple ? certaines focales/ouvertures qui ne fonctionne pas. La tof ? 47mm est bonne.

Dire qu'avec un objo d'une marque diff?rente tout allait nickel.

Courage

[echoes]

donc pour toi j'ai qu'une seule photo de bonne ?

comment ?a se passe pour le SAV, je passe par la **** ou je renvois chez Canon directement ?

[JMG]

donc pour toi j'ai qu'une seule photo de bonne ?

comment ?a se passe pour le SAV, je passe par la **** ou je renvois chez Canon directement ?

Non quelques autres aussi.. mais quand meme trop de d?chet (anormal alors que la vitesse/diaph sont bons).

Je ne sais pas ou tu as achet? l'appareil. Tu peux aller ? la **** en leur montrant les mauvaises photos (grav?es sur un cd par ex) ou t?lephoner au SAV Canon en leur expliquant ton probleme. A ta place, j'essaierais d'abord de t?l?phoner au sav.

[ggg]

Pour ma part, je suis directement pass? par Canon! Cela a ?t? s?rieux et rapide.
La personne du SAV m'a communiqu? l'adresse d'un centre agr?? sur la r?gion (Eckbolsheim pour le 67). Apres un simple coup de fil il a suffit d'apporter l'appareil (ET l'OBJECTIF) avec une photocopie de la facture attestant de la garantie. Donc tr?s simple.
Passer par la **** ne fait que rallonger la proc?dure car il va tra?ner chez eux avant d'aller au SAV pour r?paration, puis revenir chez eux etc... De plus j'aime bien avoir un contact direct avec les gens.
Je ne veux pas dire de mal de la **** sur le forum, mais au vu de certains vendeurs (Pas tous, je ne g?n?ralise pas) je me voyais assez mal leur expliquer mon probl?me de Focus.
J'ai donc fais un beau courrier expliquant le ph?nom?ne et y ai associ? un CD avec plein de photos originales afin que le technicien puisse visualiser le probl?me.
Voil?...

[echoes]

Mon appareil et le 17-85 sont au SAV ! visiblement ils connaissent le probl?me, je ne suis pas le premier...

En ce qui concerne la Knac c'est vrai que certains vendeurs (vendeuse) sont carr?ment ? cot? de la plaque et on sent bien que n?tre probl?me n'est pas pris en compte s?rieusement.

Par contre au SAV du centre agr?e c'est autre chose (en plus l'h?tesse est toute mimi) je compte sur eux pour me faire aimer ce couple 350+17-85.

Retour de la b?te dans 10 jours en esp?rant qu'il trouve le d?faut et qu'il le r?gle.

Merci ggg pour tes pr?cieuses infos.

[JMG]

Mon appareil et le 17-85 sont au SAV ! visiblement ils connaissent le probl?me, je ne suis pas le premier...

En ce qui concerne la Knac c'est vrai que certains vendeurs (vendeuse) sont carr?ment ? cot? de la plaque et on sent bien que n?tre probl?me n'est pas pris en compte s?rieusement.

Par contre au SAV du centre agr?e c'est autre chose (en plus l'h?tesse est toute mimi) je compte sur eux pour me faire aimer ce couple 350+17-85.

Retour de la b?te dans 10 jours en esp?rant qu'il trouve le d?faut et qu'il le r?gle.

Merci ggg pour tes pr?cieuses infos.

Tu pourras tester ton appareil + objo avec l'hotesse non ???

Des tofs ..des tofs..

[echoes]

En voil? une excellente id?e ! mais la il risque d'y avoir ?norm?ment de flous de boug? !

j'esp?re que je ne vais pas te foutre la trouille zozo avec toute cette histoire...

[zozo]

En voil? une excellente id?e ! mais la il risque d'y avoir ?norm?ment de flous de boug? !

j'esp?re que je ne vais pas te foutre la trouille zozo avec toute cette histoire...

Noooooooon tu crois ? Trop tard, fallait y penser avant

J'ai pris quelque photo ? midi encore ? la cath?drale. Je n'ai pu y entrer.... comprends pas pourquoi c'est ferm?. Je voulais tester des prises en basses lumi?res. Mais du coup j'ai pris qq photo en ext?rieur. Ca m'a permis d'apprendre ? me servir de la correction d'explosition.

En compl?ment je prendrais une photo en grand angle (comme celle d'hier soir, les tois en face de chez moi) pour voir.

J'esp?re que ?a va vite se r?gler pour toi !

[echoes]

c'est normal que ce soit ferm? entre midi : c'est payant pour visiter l'horloge astronomique ! et l'entr?e et sur le cot? sud. Le reste de la journ?e tout est accessible.


Sans la correction d'expo elles sont vite cram?es les tofs hein ?

[zozo]

c'est normal que ce soit ferm? entre midi : c'est payant pour visiter l'horloge astronomique ! et l'entr?e et sur le cot? sud. Le reste de la journ?e tout est accessible.


Sans la correction d'expo elles sont vite cram?es les tofs hein ?

Elle ne peut pas sonner le matin cette horloge ?!? Ca m'arrangerais, je bosse quand c'est ouvert !!!

La correction d'expo m'a permis au contraire de les rendre plus clair quand je visais "en l'air". La luminosit? de l'ensemble faisant qu'un sujet sombre ou avec pas mal d'ombre est sous expos

[chirouille]

Je n'ai pu y entrer.... comprends pas pourquoi c'est ferm?. !

A midi solaire, l'horloge fait son show et c'est payant .....

[zozo]

A midi solaire, l'horloge fait son show et c'est payant .....

A midi alimentaire aussi

[echoes]

alors alors tes tests zozo ?

[zozo]

alors alors tes tests zozo ?

Quel impatient.... avec une chaleur pareil il faut le temps de se prendre une bonne bi?re et faire un barbecue

Alors l'album est toujours ICI (ceci est un lien, si si)

Les commentaires commences par TEST DU 23/06/2005 histoire qu'on s'y retrouve (j'ai laiss? les anciennes). J'ai pris le temps de mettre les infos en dessous. Cette fois ci j'ai mis PTLens et ai r?duis ? 1500x1000, par de correction de couleur/lumi?re ou autre filtre. Cela dis, pour l'avoir test?, un coup de filtre d'accentuation ?a rend les images plus "vive".

A noter la facade du kahmerzel pas super nette, ou la statue sous l'horloge, sans que ce ne soit dramatique. Pour les tois par contre ?a m'a l'air ok. Sur les tois, la MAP est toujours au centre de l'image, ce qui n'est pas forc?ment le cas des autres. Voil?, un bon panel de focales, de distances de MAP.

En zooman ? 100% on ne trouve jamais que c'est net. Mais je crois que c'est normal. En tout cas quand je suis arriv? sur le forum, Nobodythere m'a fait comprendre qu'il ne fallait pas tomber dans ce genre de travers. La question ?tant de savoir ce qui est tol?rable ou pas.

Voil?. Quel bavard ce zozo :bash:

[echoes]

tu peux ?tre rassur?, tu n'a aucun soucis visiblement. Car moi, sans faire de zoom quand la photo merde tu le vois tout de suite m?me des portraits ne sont pas nettes. Mais bon, laissons les experts du SAV trouver ce qui cloche chez moi.

[echoes]

C'est le Sigma qui gagne ! par contre le 17-85 il l'ont pas tr?s bien cot?....

[zozo]

tu peux ?tre rassur?, tu n'a aucun soucis visiblement. Car moi, sans faire de zoom quand la photo merde tu le vois tout de suite m?me des portraits ne sont pas nettes. Mais bon, laissons les experts du SAV trouver ce qui cloche chez moi.

R?ponse du SAV : echoes n'avait pas mis le 17-85 sur AF... non je plaisantes
Si tu pars en vacances prochainement, j'esp?re que tu l'auras.

Entre temps j'ai trouv? une option pour activer les EXIF sur Coppermine, donc c'est dispo tout tout mes tests.

En tout cas en situation rapproch?e, pas de pb de MAP chez moi. Ni photos de familles, ni ceci ou cela .

[echoes]

c'est normal qu'il y ait des rats chez toi ? Fait gaffe qu'ils ne te grignotent pas un objectif !?

[spike_fr]

....Ni photos de familles, ni ceci ou cela .

Tiens des p'tits cousins

[msavard]

par contre le 17-85 il l'ont pas tr?s bien cot?....

Normal ...

[zozo]

Prendes les rats en photo c'est infernal. Les femelles sont speed, j'ai peu de lumi?re l? o? je les sors, elles sont archi-curieuses. Tu veux prendre une photo... tu te mets ? genous o? au rat (heu.. raz) du sol et trop tart, elle vient te voir... ou alors tu as juste le temps de cadrer et ... trop tard aussi. Le truc c'est de leur donner ? manger, le temps de grignoter elles sont concentr?es.

Avec mon PowerShot S10 j'avais au moins 80% de d?chet en raison de sa lenteur. Soit flou, soit hors champs (tu cadre, tu appuye... et t'as juste un cul de rat sur la photo... quelquefois juste un tapis vide). Et dans les 20% qui restaient, c'?tait pas toujours terrible non plus, souvent juste montrable. Seul avantage : beaucoup plus de PDC !

Apr?s les deux s?ries avec la chaleur (28-30?), le poids de l'appareil (350D+17-85+420EX) et faire assis-debout-couch? comme un chien pendant une vingtaine de minutes (apr?s j'arr?te), c'?tait douche obligatoire. A d?faut d'?tre du grand art (c'est un peu de la photo de famille), c'est du sport

Note : adopter des limaces..... plus facile...

[jnmlme]

Vous m'avez fait peur avec tous ces probl?mes, du coup j'ai fait le test de frontfocus/backfocus. Voila le r?sultat:
http://jnmlme.free.fr/photos/focus.jpg
Ca parait correct non?

[zozo]

Vous m'avez fait peur avec tous ces probl?mes, du coup j'ai fait le test de frontfocus/backfocus. Voila le r?sultat:
http://jnmlme.free.fr/photos/focus.jpg
Ca parait correct non?

MDR, c'est hyper contagieux comme angoisse

Je ne sais pas si c'est correct, ?a n'a pas l'air trop mal. Certains apporterons peut-?tre une r?ponse plus int?ressante... Cela dis je crois que les probl?mes rencontr?s par les victimes ?taient avec des "sujets" plus ?loign?s.

[echoes]

Pas forcement zozo, car j'ai eu un flou ? 85mm avec pied et d?clenchement ? la t?l?commande... Mais la plus part des autres loup?es sont plut?t en grand angle.

jnmlme, si globalement tu es satisfait de tes tofs, il n'y a pas lieu de s'inqui?ter.

[echoes]

Au fait, vous avez r?ussi ? vous procurer un pare-soleil pour le 17-85 ? Est-il utile ?

[zozo]

Concernant l'utilit?, j'en aurait d?j? eu besoin. Cf une remarque dans ce topic concernant des doigts trop pr?s de l'objectif. Toute adresse sur Strasbourg est la bienvenue ;-)
(j'aurais pu demander quand je l'ai achet?, pas malin le zozo)

[echoes]

ben ? la Knac il n'en avait pas en tout cas... C'est pour cela que j'en cherche aussi... Sinon commande group?e en Allemagne ??? Avec deux ou trois autres fournitures ? Ce qui permettrait de partager les frais de port non ?

par exemple chez eux

enfin moi je suis pr?t ? commander, si tu es int?ress? fais moi signe

[echoes]

En principe je devrais avoir des nouvelles du SAV aujourd'hui...

[jipehelnum]

Au fait, vous avez r?ussi ? vous procurer un pare-soleil pour le 17-85 ? Est-il utile ?

Oui il est utile et en plus cela devient aussi une protection de la lentille frontale pour ceux qui comme moi n 'utilisent pas de filtre neutre ou UV

[echoes]

ok, donc faut que j'investisse. Mais pas simple ? trouver ici en ce moment.

[Digit@ll]

Attention car m?me avec trepied et t?l?commande ? certaines vitesses, le simple mouvement de mirroir peut generer un flou. Que les sp?cialistes disent quelles vitesses il faut ?viter...

[echoes]

Je viens d'avoir le SAV au t?l?phone, il n'ont rien trouv? d'inqui?tant. Ils ont simplement r?ajust? les r?glages informatiques de l'AF. En principe ?a devrait aller. Je dois le r?cup?rer vendredi pour refaire des s?rie de photos et valider que tout est rentr? dans l'ordre.

[jipehelnum]

Je viens d'avoir le SAV au t?l?phone, il n'ont rien trouv? d'inqui?tant. Ils ont simplement r?ajust? les r?glages informatiques de l'AF. En principe ?a devrait aller. Je dois le r?cup?rer vendredi pour refaire des s?rie de photos et valider que tout est rentr? dans l'ordre.

Curieux quand m?me, rien d'inqui?tant mais on refait les r?glages de l'AF.

Je vais finir par croire que ces pb d'AF sont "normaux" que pour Canon !

[Digit@ll]

Je crois que vous avez cr?e un vent de parano :-)) Moi m?me je commence ? douter de l'efficacit? de mon AF. Je n'utilise pas de 17-85. Qqn a-t-il des reproches ? faire au 17-40 ? Il peut donc y avoir des probl?mes de nettet? au niveau du 20D et non seulement de l'objo... M...DE je stress !!! Ce soir test en Manual focus et en AF.