Canon EF-s 17-85 mm IS USM

baylyns · 28/09/2004, 15h33

J'aimerai avoir plus d'infos sur cet objectif avec des exemples à l'appui. Vignetage, distorsion, piqué....

Titerm, si tu pouvais peut-être nous faire un compte rendu , vu que tu possèdes cet objectif.

**omaley** · 28/09/2004, 19h55

Salut Baylyns

J'ai juste vu un test rapide dans le CI (page 156) de ce mois sur les 2 nouveaux EF-S. Je dois avouer que je reste un peu sur ma faim sur le 17-85 et il semble que le 10-22 n'est pas trop mal.
Mais je pense que tlm l'a vu

Je suis aussi intéressé par cet objectif. J'ai fait quelques tests lors d'un passage dans un shop photo mais je ne sais pas comment les présenter sur le site (sans vers un renvoi vers un autre site)

Si tu peux m'aider, j'en aurais au moins une à vous montrer qui peut être parlante en terme de "distorsion" (je suis pas très au fait des termes technique :unsure: ).

A+

**jipehelnum** · 28/09/2004, 20h10

En effet : vignettage de 1/3 IL jusqu'à 11. Cela me semble énorme.
Passage par DxO obligatoire dixit CI :blink:

**titerm** · 28/09/2004, 22h34

J'ai trouvé quelques exemples de photos avec cet objectif...
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=10466563

baylyns · 28/09/2004, 23h06

Sur la deuxième photo on aperçoit bien le vignetage, dommage que l'on ne voit pas les infos exifs

**LARAKIN** · 28/09/2004, 23h17

Canon rejoint Sigma dans le vignettage, fallait s'y attendre, diminuer le cercle d'image impunément... et maintenir ces prix fort = bien fait

**Puma** · 29/09/2004, 09h15

Je n'espérais pas des miracles de l'EF-S 17-85, mais apparemment, c'est très moyen.

RenaudL · 29/09/2004, 09h30

oui, autant prendre le Sigma 18-125, m?me s'il n'est pas parfait non plus. Dans cette gamme de prix, il faut encore faire quelques concessions.

**LARAKIN** · 29/09/2004, 09h34

ni l'un, ni l'autre, a mon avis, autant acheter du bas de gamme, argentique ça sera meilleur à cause du cercle d'image. le 17-85, ressemble au 18-55 avec un range + grand et l'IS, le 18-125 n'est rien d'autre que le 18-50 bas de gamme avec un range + grand...

**thierry_thierry** · 29/09/2004, 13h45

J hesitais entre le 17-40 et le 17-85 je crois que je ne vais pas hesiter longtemps et prendre le 17-40

**omaley** · 29/09/2004, 13h55

Pareil pour moi... ou alors je pars sur le Tamron 24-75
pourtant ça m'aurais bien plus un range pareil...

**Puma** · 29/09/2004, 14h36

Je pense qu'il faut d'abord choisir ce qu'on privilégie :
-la facilité avec un seul zoom large amplitude (moins de changements d'objectif, moins lourd...)
-la qualité avec 2 zooms ou plus pour couvrir la même amplitude.

RenaudL · 29/09/2004, 14h53

pour compléter ce que dit Puma, si on a choisit un APN réflex plutot qu'un compact, c'est pour ne pas avoir de limitation en terme de qualité et d'amplitude.

**Puma** · 29/09/2004, 16h13

Originally posted by RenaudL@Mercredi 29 Septembre 2004 15:53
pour compléter ce que dit Puma, si on a choisit un APN réflex plutot qu'un compact, c'est pour ne pas avoir de limitation en terme de qualité et d'amplitude.

Mais pas forcément pour faire de la muscu avec 5 Kg de matos sur les épaules

**algophoto** · 29/09/2004, 17h40

Personnellment j'ai opté pour la gamme suivante
17-40/L canon
28-75/2,8 tamron
50/1,8 canon
70-200/4 L Canon
Extender 1,4

Je crois qu'effectivent si on privilégie l'encombrement il faut alors regardez vers le pro sou les coolpix ou minolta A2 ou A200.

J'ai mis tout ca dans un sac a dos adapté avec les flashs les batteries et un boitier EOS30 argentique, pour le transport.

Mais sur place je prends un boitier deux optique maxi.

Le poids est effectivement vite un handicap et là tout est affaire de compromis.

**thierry_thierry** · 29/09/2004, 17h48

Originally posted by omaley@Mercredi 29 Septembre 2004 12:55
Pareil pour moi... ou alors je pars sur le Tamron 24-75
pourtant ça m'aurais bien plus un range pareil...

le probleme du 24 c est que ca devient un 38 !!!!

c est plus un grand angle

:angry: :angry: :angry:

**Puma** · 29/09/2004, 17h50

Originally posted by algophoto@Mercredi 29 Septembre 2004 18:40
Personnellment j'ai opté pour lagamme suivante
17-40/L canon
28-75/2,8 tamron
50/1,8 canon
70-200/4 L Canon
Extender 1,4

Je crois qu'effectivent si on privilégie l'encombrement il faut alors regardez vers le pro sou les coolpix ou minolta A2 ou A200.

J'ai mis tout ca dans un sac a dos adapté avec les flashs les batteries et un boitier EOS30 argentique, pour le transport.

Mais sur place je prends un boitier deux optique maxi.

Le poids est effectivement vite un handicap et là tout est affaire de compromis.

Tu as privilégié la 2è option, comme moi, sauf que pour les courtes focales, je n'arrive pas à me décider : EF-S 10-22 (pour avoir un très très grand angle) ou EF 17-40L (valeur sûre) ou même EF 16-35L (au cas où je renonce à l'EOS 20D pour un EOS 1Ds MkII

).

**omaley** · 29/09/2004, 17h58

Originally posted by algophoto@Mercredi 29 Septembre 2004 18:40
Personnellment j'ai opté pour lagamme suivante
17-40/L canon
28-75/2,8 tamron
50/1,8 canon
70-200/4 L Canon
Extender 1,4

Je crois qu'effectivent si on privilégie l'encombrement il faut alors regardez vers le pro sou les coolpix ou minolta A2 ou A200.

J'ai mis tout ca dans un sac a dos adapté avec les flashs les batteries et un boitier EOS30 argentique, pour le transport.

Mais sur place je prends un boitier deux optique maxi.

Le poids est effectivement vite un handicap et là tout est affaire de compromis.

Déjà équipé du 50/1.8 et du 70-200/4 L, il me reste à combler la plage 10-70. Au delà de 200, le choix étant déjà fixé sur un 100-400 L mais quand j'aurais touché le gros lot.
Es-tu définitivement convaincu par le tamron 28/75? avec quel autre cailloux as tu hésité?

a+

**omaley** · 29/09/2004, 22h03

focale 17mm, ouverture 5.6, ISO 800 (oups!), v 1/60, flash On
voilà la photo dont je parlais un peu plus tôt. Ce que je trouve choquant ce sont les lignes fait par les bords du meuble en arrière plan.

exemple
focale 85mm, ouverture 5.6,

A vous de juger...

**LARAKIN** · 29/09/2004, 22h26

Originally posted by omaley+Mercredi 29 Septembre 2004 18:58--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (omaley @ Mercredi 29 Septembre 2004 18:58)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-algophoto@Mercredi 29 Septembre 2004 18:40
Personnellment j'ai opté pour lagamme suivante
17-40/L canon
28-75/2,8 tamron
50/1,8 canon
70-200/4 L Canon
Extender 1,4

Je crois qu'effectivent si on privilégie l'encombrement il faut alors regardez vers le pro sou les coolpix ou minolta A2 ou A200.

J'ai mis tout ca dans un sac a dos adapté avec les flashs les batteries et un boitier EOS30 argentique, pour le transport.

Mais sur place je prends un boitier deux optique maxi.

Le poids est effectivement vite un handicap et là tout est affaire de compromis.

Déjà équipé du 50/1.8 et du 70-200/4 L, il me reste à combler la plage 10-70. Au delà de 200, le choix étant déjà fixé sur un 100-400 L mais quand j'aurais touché le gros lot.
Es-tu définitivement convaincu par le tamron 28/75? avec quel autre cailloux as tu hésité?

a+ [/b][/quote]
le tamron est convaicant; maintenant avec le 10D af -lent

**Puma** · 30/09/2004, 08h34

Originally posted by omaley@Mercredi 29 Septembre 2004 23:03
...
voilà la photo dont je parlais un peu plus tôt. Ce que je trouve choquant ce sont les lignes fait par les bords du meuble en arrière plan.
...

Je ne vois pas bien ce que tu veux nous montrer.

RenaudL · 30/09/2004, 08h42

je vois une sorte de trame sur le meuble de gauche sur la 2e photo, est ce que tu voulais nous montrer?
Renaud

**jipehelnum** · 30/09/2004, 08h56

Je suis comme toi Renaud, mais si c'est de la perspective, étant donné qu'il en vue "plongeante" la perspective me semble tout à fait normale.

**DrDrakeRamorey** · 30/09/2004, 10h04

Originally posted by baylyns@Mardi 28 Septembre 2004 23:06
Sur la deuxième photo on aperçoit bien le vignetage, dommage que l'on ne voit pas les infos exifs

Voilà pour les infos Exif de la photo...

Model: Canon EOS 20D
Size: 1200x800
Bytes: 703481
Aperture: f/5.6
ISO: 100
Focal Length: 85mm (guess: 199mm in 35mm)
Exposure Time: 0.002s (1/500)
Flash: 16
Exposure Program: Aperature priority
Exposure Bias: 0
ColorSpace: sRGB

Il a pris pas mal de photo avec le 17-85 ICI
Attention il en a pris aussi avec le 70-300 DO

**algophoto** · 30/09/2004, 21h58

Pour le tamron l'hésitation a était avec un 28-70/2,8L de Cano d'occasion.

Je ne regrette pas le tamron car avec mon eos30 (argentique) il va très bien

L'af est moins rapide que le 17-40 et surtout plus bruyant dans un milieu calme (photos de spectacles pas facile).

En fait je le prends pour sortir léger en extérieur compte tenu de la focale 28 qui avec mon D30 fait un 45mm

Pour moi l'alternative est la suivante

achat d'un 20D avec le 10-22 (1600+1000= 2600 euros)
achat d'un 1d d'occasion (2000 euros) et je garde mon 17-40 qu devient un 20-52 déjà correct en GA

Comme je n'ai absolument pas besoin d'un 8 Mpx, que la visée 100% par contre m'intéresse et que la cadence est importante alors....

De plus en regardant hier dans les vitrines d'objectif bastille j'ai remarqué que le 10d plus sa poignée était de la même dimension du 1d qui a la poignée incorporée.

**LARAKIN** · 30/09/2004, 22h02

Originally posted by algophoto@Jeudi 30 Septembre 2004 22:58
Pour le tamron l'hésitation a était avec un 28-70/2,8L de Cano d'occasion.

Je ne regrette pas le tamron car avec mon eos30 (argentique) il va très bien

L'af est moins rapide que le 17-40 et surtout plus bruyant dans un milieu calme (photos de spectacles pas facile).

En fait je le prends pour sortir léger en extérieur compte tenu de la focale 28 qui avec mon D30 fait un 45mm

Pour moi l'alternative est la suivante

achat d'un 20D avec le 10-22 (1600+1000= 2600 euros)
achat d'un 1d d'occasion (2000 euros) et je garde mon 17-40 qu devient un 20-52 déjà correct en GA

Comme je n'ai absolument pas besoin d'un 8 Mpx, que la visée 100% par contre m'intéresse et que la cadence est importante alors....

De plus en regardant hier dans les vitrines d'objectif bastille j'ai remarqué que le 10d plus sa poignée était de la même dimension du 1d qui a la poignée incorporée.

en conclusion tu prends quoi ?

**algophoto** · 30/09/2004, 22h03

la balance penche en faveur du 1d pour l'instant......
reste à convaincre mon minsitre des finances personel et c'est pas gagné

**LARAKIN** · 30/09/2004, 22h06

Originally posted by algophoto@Jeudi 30 Septembre 2004 23:03
la balance penche en faveur du 1d pour l'instant......
reste à convaincre mon minsitre des finances personel et c'est pas gagné

un mark II?

**algophoto** · 30/09/2004, 22h21

NON!!!
un EOS1D mark1 d'occas vers les 2000 euros

Depuis 1996 je n'achete plus de boitiers neufs!
Ha si je mens ai acheté en 2001 le Konica RF

**algophoto** · 01/10/2004, 17h54

Suite de mes recherches
Cet après midi ai était voir chez Shop Photo canon à Paris et Objectif Photo ce qu'ils avaient

1D entre 2000 et 2200 euros
10D entre 730 et 950 euros

J'ai essayé en mettant une Carte dedans le 1D c'est une vrie mitraillette même en mode raw+jpeg
Le 10D plus lent et au bout de 2/3 secondes (quand même!) le buffer est plein le boitier digére.

J'ai pas essayé le 20D

Donc j'hésite le 10D à 730 euros garantie 6 mois me tente beaucoup car dans mes moyens sans provoquer de crise finacière grave!!!

**LARAKIN** · 01/10/2004, 18h00

Originally posted by algophoto@Vendredi 1er Octobre 2004 18:54
Suite de mes recherches
Cet après midi ai était voir chez Shop Photo canon à Paris et Objectif Photo ce qu'ils avaient

1D entre 2000 et 2200 euros
10D entre 730 et 950 euros

J'ai essayé en mettant une Carte dedans le 1D c'est une vrie mitraillette même en mode raw+jpeg
Le 10D plus lent et au bout de 2/3 secondes (quand même!) le buffer est plein le boitier digère.

J'ai pas essayé le 20D

Donc j'hésite le 10D à 730 euros garantie 6 mois me tente beaucoup car dans mes moyens sans provoquer de crise finacière grave!!!

le 10D est un 300D sans bridage + rapide en cadence et boitier en métal, bien fini,

**algophoto** · 01/10/2004, 22h25

Oui je sais bien j'ai déjà un d30 depuis 2 ans bientôt (acheté d'occasion à 1200 euros à l'époque).

Mais le 1d est vriemnt une bête mais encore cher quand même 2200 euros!
Alors peut être un compromis avec le 10 d à 750 euros

**LARAKIN** · 01/10/2004, 22h56

tu es professionnel ? quel genre de photos, sinon ?

**algophoto** · 02/10/2004, 07h50

pas du tout un amateur simplement

**LARAKIN** · 02/10/2004, 07h56

Originally posted by algophoto@Samedi 2 Octobre 2004 08:50
pas du tout un amateur simplement

et tu fais beaucoup de photos de sports ? sinon le 20D quand meme ce serait un bon choix aussi

**LARAKIN** · 02/10/2004, 08h06

Sinon 750 ? c'est pas trop cher, je comprends d'acheter des boitiers d'occasion avec l'argentique cela reste des valeurs sures, meme si leur prix a fortement chute mais pour les apn c'est si vite demodé que je ne sais pas

**algophoto** · 02/10/2004, 16h11

Je suis dans un club de basket et je fais régulièrement des photos des matchs juste pour le fun et en souvenir rien d'extraordinaire ni rien qui vaille le détour.

Avec mon d30 j'arrive à sortir parfois quelsques images intéressantes en travaillant en raw.

**geo444** · 05/01/2005, 02h55

Salut à Tous

le précédent fil ayant été bouclé cause bataille générale ?!?! :o
.. "zooms ef-s ou fixes ef pour photos de nuit ??" pour mémoire...
... je reprend celui-ci pour vous raconter la suite B)

Décidé, j'ai commandé ET reçu mon 17-85 is la semaine dernière...
.. profité des fêtes pour faire des 10aines de photos de nuit ! :blink:

Alors, il est super ce 17-85 is comme objectif de base à tout faire...
. et pour les photos de nuit, mais il est carrément génial !!

.. 1/8-1/15 sec à f/5.6-8, 800-1600 zizos, je vous dit pas les photos !
... reste plus qu'a bien maîtriser la balance des blancs : :P
.... rues mal-éclairées, lampes orange = 2400-2800 K sinon 3200 K ou Auto

Il est 1 peu cher : env 700 zoros... mais ça en vaut la peine !!!

Hervé

**StormyWeather** · 05/01/2005, 07h10

Merci de ton témoignage...Si tu as des photos c'est encore mieux. Je suis moi même pas loin de l'acheter...Que donne cet objectif en GA?

RenaudL · 05/01/2005, 09h56

geo444: je suis ravi que tu sois satisfait de ton achat. Surtout étant donné le prix.
Peux tu poster des photos (non retouchées SVP) pour qu'on regarde ça de plus près?
merci

**geo444** · 05/01/2005, 11h38

Salut

StormyWeather : Que donne cet objectif en GA?
.. il est imbattable si tu as besoin de l'is, sinon 17-40 f/4 L ??

----------------------------

StormyWeather : "Si tu as des photos c'est encore mieux."

RenaudL : "Peux tu poster des photos"

.. ben Ok, mais l'Album est bloqué sur les photos de cuisine !?!? :blink:
... comment uploader - des photos de nuit - des couchers de soleil ? :P

Herv?

RenaudL · 05/01/2005, 13h15

si tu n'as pas un site perso (il faut commencer à y penser), tu peux les poster sur le site de Canon

**geo444** · 05/01/2005, 20h41

Merci RenaudL...

... de me rappeler le Canon_Image_Gateway

3 vues d'Aix à 1600 zizos à main levée, Merci l'IS... :P
.. WB 2800-3200K de mémoire :blink:

1 la Rotonde : foc 26mm 1/15s f/8 _aixro32m_
- telle quelle juste Niveaux dans PS...

2 rue d'Aix : foc 30mm 1/8s f/8 _aixru12m_
+ essai de correction de "tonneau" -20% avec filtre Richard Rosenman

3 Manège : foc 28mm 1/15s f/8 _aixma08m_
- telle-quelle de chez telle-quelle !!!

euuhhhh... les liens tiennent 5mn !?!? :blink:

Hervé

RenaudL · 05/01/2005, 21h37

sympa. J'arrive pas à charger la 3e photo (erreur 404)

La rotonde rend plutot bien, on voit l'intérêt de l'IS.

**Europat** · 05/01/2005, 22h01

Erreur 404 sur toutes pour moi, le serveur doit être naze!

Discussion: Canon EF-s 17-85 mm IS USM

Outils de la discussion

Affichage

Canon EF-s 17-85 mm IS USM

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Pour Canon 400mmf5.6 : achat d'un TC1.4 (sur un canon 5D) ou un canon 400D ?

Documentations Canon très intéressantes - Canon EF Lens Work III

Dites-moi que c’est pas vrai ! (canon 18-55 meilleur que canon 17-85 à 18 mm)

Règles de messages