Ca devient rare la "compétences" dans ce genre d'enseigne de nos jours !
Version imprimable
Ca devient rare la "compétences" dans ce genre d'enseigne de nos jours !
Et entre nous, cela vous aurait avancé à quoi ?Citation:
Envoyé par Kentous
Le monsieur est là pour vous conseiller (un peu) et faire de la marge (beaucoup).
Sachant cela vous devez relativiser ses propos. Vous êtes éduqués, vous avez internet, vous pouvez vous renseigner. Vous avez vos contraintes et il a les siennes. Il se peut qu'elles soient incompatibles.
Le sujet serait autre s'il abusait une vielle dame, mais là c'est puni par la loi (quoique si c'est elle qui s'est déplacée je ne sais pas), avec ses propos fallacieux.
La prochaine fois vous vous faites votre idée, vous tatez le terrain auprès du marchand de cartons, s'il est sincère vous l'écoutez sinon vous le négligez et fin de l'histoire.
Citation:
Envoyé par jyti
C'est une expression...Bien évidemment je ne l'aurais pas fait, et partir en négligeant ce qu'il racontait c'est bel et bien ce que j'ai fait.
J'ai récupéré mon 40 :) J'espère ne plus avoir de soucis de blocage d'autofocus !!
je viens de receptionner le miens ce matin finalement je l'ai preferer au 50 mm 1.4 pour sa compacité et par ce que la PO etait vraisemblablement tres piqué contrairement au 50 mm
petit retour a chaud
niveau construction c'est top les plastique sont de bonnes qualité la monture EF en metal, le rendu est plus flatteur que le 50 1.4 pour l'avoir eu entre les mains
niveau performances c'est top la PO sur mon 5d3 est juste hallucinante rien a voir avec le 24-105 a PO et je n'ai pas encore essayer de le departager avec mon 85mm à la meme ouverture mais peu importe le resultat est vraiment tres interessant
la map mini est ridicule on se dit en l'essayant " a tiens ca marche encore attend je me rapporche... a encore "..jusqu'a un moment ou il faut bien s'arrêter, 30cm ca me paraissait grand dit comme ca mais par rapport à mes 85 cm avec mon 85 j'ai l'impression d'avoir l'objet dans le fut de l'optique :-)
autre point le vignettage a PO est tres present je n'avait encore jamais vu ca mais 2 choses
- d'abord le module de correction integrez au boitier le fait complètement disparaitre (en tout cas vu a l'écran ou en tout cas le fait revenir a un niveau non percetible sur ce support)
- il est vraiment joli car ferme vraiment bien l'image meme si je n'ai pas eu l'occasion de vraiment le tester
pour ce qui est du bruit il n'est pas si elevé ce n'est certes pas le calme plat des USM des 70 200 ou autres mais il ne vous ferra pas sauter ou alors se retourner tout les gens que vous allez braquez avec
pour avoir lu ceaucoup de chose sur la bague de MAP je fais ici mon petit commentaire tres personnel: effectivement elle n'est pas large ni facile d'utilisation mais tres honnetement on ne pas pas tout avoir dans un objectif de 2cm sa compacité limite l'ergonomie de cette derniere et qui plus ai ayant possedez des 70 200 L un 24-105 et d'autre super objectif avec retouche du point continue je n'ai JAMAIS utiliser cette fonction en 8 an de pratique tout simplement car je ne fais pas confiance a ce que je vois dans le viseur pour m'assurer une netteté optimal et une reactivité suffisante, c'est d'ailleurs pour ca que j'achete des objectifs a autofocus et non manuelle
je par le weekend prochaine en voyage pour 4 jours je pourrai vous mettre quelques photos a mon retour si vous êtes intéressé
Merci pour ce retour......... et "oui" pour les photos, balance nous tout ce que tu peux dès ton retour ! Perso "5DIII + 40mmPC", je suis curieux de voir ce que ça donne ! ;))
Est-ce que la mise à jour de l'objectif, se passe comme la mise à jour de l'appareil , avec EOS Utility..?
Je n'ai rien contre le 40mm, loin de là, mais comparer le piqué du 50mm à 1.4 et celui du 40 à 2.8 est absurde...Citation:
Envoyé par jonb
Il faut bien comprendre qu'on peut prendre des photo à 2.8 avec le 50 :)
Et même qu'en faisant cela on a un piqué très acceptable, identique voire supérieur au 40...
L'avantage du 40 est sa taille, son poids et le moteur STM (?), pour le reste ce n'est que du subjectif...
Je suis comme toi : j'ai du mal à comprendre la comparaison de 2 objectifs à pleine ouverture quand l'un ouvre à 1.4 et l'autre à 2.8 ...Citation:
Envoyé par jice68
Je fais plutôt une comparaison à même ouverture (et de ce que j'ai pu lire, le 50 ne démérite pas par rapport au 40, loin de là) et après je regard ce que chaque objectif offre en plus.
Et une ouverture 1.4 ... c'est 2 stops par rapport à 2.8. Donc même si le 50 est "un peu mou" à 1.4, il fait la photo, pas le 40. Après, si on ne cherche pas de faible profondeur de champs, effectivement ...
Bref, tout ça m'interpelle et je ne sis pas persuader qu'il faille opposer ces 2 objectifs : ils ne permettent pas les même choses, ou plus exactement (hors focale différente) j'ai l'impression que le 40 en offre moins mais pour un prix en proportion.
Ce qui ne m’empêche pas d'avoir envie de l'essayer ce 40 ....
certes il y a surement du subjectif mais quand je parlais de comparaison avec le 50mm c'etait bien sur a la meme ouverture et le test suivant rejoint fortement mon avis
Canon EF 40mm f/2.8 STM Pancake Lens Review
on a des images en bas de pages du 35 F2 40 et 50 a toutes les ouvertures apres tout est toujours discutable mais bon en recoupant avec d'autre test c'est plutôt la tendance qu'il en ressort
aprés tout n'est pas qu'histoire de test mais aussi de ressenti et d'objectif (sans mauvais jeu de mots) que l'on se fixe pour chaque optique mais très sincèrement je n'avais pas autant été marqué par mes differents optiques (meme pas le 70 200 f4 excellent au demeurant) mais je manque d'experience sur cette optique et de test terrain c'est pourquoi j'attend la semaine prochaine et des conditions réelles.
C'est avec le 50 1.8 pas le 1.4 ...Citation:
Envoyé par jonb
Je suis impatient d'avoir ton avis sur le terrain, et si en plus tu pouvais comparer entre le 40 et le 85 en terme de qualité d'image (piqué, bokeh, couleur, ...), mais là j'en demande beaucoup :innocent:
c'est prevu ne t'inquiete pas j'envisage d'ailleurs pour l'occasion de ne prendre que ces deux la et de laisser le 24-105 histoire de voyager tres leger et de voir si dans les faits je me sens "handicapé" par l'absence des autres focales.
bonne soirée
Comme le dit Alouette il s'agit du 1.8 et d'un crop d'un coin, donc les pires conditions.
Perso je sur plus attentif au piqué au centre que sur l'extreme bord d'un FF (surtout que je suis en APS-C :) )
Sinon pour comparer le 50 1.4 et le 40 tu as ça : Canon EF 40mm f/2.8 STM Pancake Lens Image Quality
Je suis bien d'accord avec toi et j'avais déjà vu ce lien. C'est une des infos qui me font penser qu'à ouverture équivalente, le 50 est mieux. Il faut aussi relativiser : c'est sur cible et non en usage réel.Citation:
Envoyé par jice68
Le 40 a pour lui son prix, sa taille et normalement sa motorisation.
Le 50 a pour lui l'ouverture, le piqué.
Après à chacun de voir ce qu'il veut en faire.
I'm Jice68 and I approve this message... :)Citation:
Envoyé par Alouette
Même si la focale est proche l'usage n'est pas du tout identique à chacun d'identifier au mieux son besoin pour pas trop se tromper.
Bonjour,
Je suis à la recherche d'une petite optique pour mon amie. Elle possède un 550d et un (trop) gros 18-200mm.
Une de ses nouvelles occupations est l'édition d'un blog sur les restaurants du coin et avec l'autorisation des Chefs, elle prend en photo les plats et rédige ensuite des articles complets sur les resto.
Elle s'est très vite rendu compte que le 18-200 est vraiment pas pratique et pas très discret pour ce genre de proxi photo.
Je suis donc à la recherche d'une petite focale avec une ouverture suffisante pour avoir un bokeh intéressant et également la possibilité de prendre des photos en faible luminosité (lumière de restaurant). Le but étant de faire la MAP vraiment sur le plat, le 2.8 sera t'il suffisant ?
Donc mon choix se porte sur le 40mm f2.8 STM. Cette objectif me plait pour :
- son faible encombrement et discretion (pancake !!)
- f2.8 me parait pas mal
- piqué bon à PO
- map dès 30cm
- construction : bien meilleur que le 50 1.8 et 1.4
- son prix : 180e
Qu'en pensez-vous ? Je suis à la recherche d'un bon compromis et ce 40mm me parait être un bon choix (au vu des tests)
Merci à tous,
Ol
Bonjour Olivier,
Alors, cette optique semble en effet tout à fait adapté au critère, en effet, ça pique bien, fonctionne très bien en proxy, c'est l'optique que je trimballe toujours sur moi lorsque je pars léger.
Afin de mieux illustrer, j'ai pris ma panière à légume, la lumière, est tout simplement une fenêtre sur la droite.
Elle est prise à environ 1m10 de la panière, ouvert à 2.8 sur le 7d donc APS-C, tu pourras ainsi constater le vignetage et le bokeh.
https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.n...78942109_o.jpg
Le vignetage et les infimes distorsions se corrige très bien sous LR :
https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.n...86215290_o.jpg
En espérant t'avoir un peu éclairé, si tu as d'autre question n'hésites pas
Citation:
Envoyé par Dakota
Bonjour,
merci pour ta réponse :) par contre je ne vois pas les photos :)
Le fait que l'objo soit STM et non USM ne pose pas de problème ? l'objo n'est pas stabilisé..
Et afin d'illustrer la distance mini ici, prise sur le choux, toujours à 2.8 j'ai juste corrigé le vignettage
https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.n...95744719_n.jpg
Pour ce qui est du STM, ça fonctionne très bien, c'est très très précis, peu être un tout petit poil plus lent que de l'USM. Ca fait un peu plus de bruit, mais pas désagréable, pas de retouche manuelle possible du point mais rien de bien gênant.
Tu ne vois pas les photos ????
Non, pas stabilisé, en revanche, à ce genre de focale, la stab ne sert pas à grand chose... enfin, je pense, aucune de mes optique ne sont stabilisé et ça ne me pose aucun problème.
Pas de retouche manuelle ? on ne peut pas passer en M ?Citation:
Envoyé par Dakota
Citation:
Envoyé par Dakota
Mon proxy boulot empeche la diffusion des photos, je regarderai chez moi :)
Si, on peut passer en M mais c'est soit l'un, soit l'autre
ah ok. :)Citation:
Envoyé par Dakota
je vois les photos, je passe depuis mon tel et c'est ok !
c'est très très bon tout ca :) (en plus j'adore le choux rouge ^^)
Est ce que l'objetif est sujet au FF/BF ?
Et tu as vraiment du bol, l'autre jour je suis allé manger dans un resto végé avec ma douce moitié et j'ai justement prit le plat en condition avec la lumière du resto ;) a main levée en revanche sur le 5D cette fois.
iso 1250 l 40mm l f/2.8 l 1/40s
https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.n...84382963_n.jpg
Aucun FF/BF ! testé sur un 550d, un 600d, un 7d, un 5dMkII et un 5d MkIII
Dac, bon là il sera monté sur un 550d avec une montée iso bien moins meilleure que le 5d mais je pense que cela devrait l'affaire pour de la proxy et ce type de photo
:)
Sur celle ci, je trouve que la map n'est pas très précise non ? c'est le mkii qui bruite autant ?!Citation:
Envoyé par Dakota
*****************************************
Modération: merci de ne pas "quoter" les images dans les citations.
*****************************************
c'est le Raw converti en Jpeg sans aucun traitement à part la correction du vignetage. (641 × 960, 76,477ko) c'est pas des plus flatteur ;)
Citation:
Envoyé par Dakota
dac ;)
je possède le 40 stm également. Pour l'usage que tu en auras (resto pas toujours très lumineux) et dans le but d'être un peu plus créatif (profondeur de champs), je partirai plutôt sur un 50mm (1.4, plus silencieux et map plus précise que le 1.8)
C'est vrai aussi, on gagne 2 diaph, ça ouvre d'autre possibilités en terme de PDC, c'est à peine plus gros et pas très lourd non plus, en lui ajoutant en plus une petite bonnette macro, ça ouvre énormément de possibilités :)
Je peux te faire exatement les même test à PO et avec une bonnette dioptrie 4 j'ai ça sous la main si tu veux
Pour de la proxy photo alimentaire, je ne suis pas sur que la pdc d'un 1.4 soit adapté. Pas vraiment utile de n'avoir que le bout du steak de net et le reste dans le flou total :)
Pour le 1.4, j'ai entendu qu'il y avait bpc de pbl de BF/FF et une fiabilité pas excellente.
Disons, que le 50 c'est faire du 2.8 alors que le 40 ne sais pas faire du 1.4 ;)
Alors, toujours sur le 7d tout à PO sur un 50mm 1.4, le image sont brutes. Pour la première, j'ai du reculer de 50 cm au moins pour avoir un cadrage identique au 40mm, la deuxière est a la distance mini de MAP, les deux suivante sont avec une bonnette de dioptrie 4 (à l'infini puis à la map mini) peut etre un peu trop grossissant pour ce genre d'application :
https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.n...28121257_n.jpg
https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.n...48273524_n.jpg
https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.n...69723352_n.jpg
https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.n...02946737_n.jpg
Merci pour ces exemples :)Citation:
Envoyé par Dakota
Par contre, avec le 50, il faut reculer de 50cm pour avoir l'équivalent... et ca ce n'est pas négligeable ! Pas très discret dans un resto de se reculer de 3m pour prendre une photo :) C'est pour moi un point important je pense. Pour la bonnette, effectivement ce n'est pas pour moi :D
"Disons, que le 50 c'est faire du 2.8 alors que le 40 ne sais pas faire du 1.4 "
oui mais le 1.4 à PO est mou, et il faut se mettre à 2.8 pour avoir du piqué... :)
Perso jamais aucun problème avec les 50 1.8 (V1 et V2), j'ai mon 1.4 depuis trois ans aucun problème à constater non plus.
Il y a peut de retour de gens satisfait sur le net :) Et on fait souvent des montagne de 4 ou 5 retour, quand on voit la quantité de photographe disposant d'un 50, c'est bien peu de retour finalement...
C'est vrai aussi.Citation:
Envoyé par olivierdd