Monsieur Anderson mais dite moi, en réalité vous ne venez pas de Zion mais de Toulouse. C'est inéluctable dès la première photo avec madame et les briques roses. :clown::
Version imprimable
Monsieur Anderson mais dite moi, en réalité vous ne venez pas de Zion mais de Toulouse. C'est inéluctable dès la première photo avec madame et les briques roses. :clown::
Bonjour,
Je viens de faire l’acquisition de cet objectif et je voulais savoir si vous aviez trouvé un étui pour le protéger?
Citation:
Envoyé par dams78
J'emploie le Lowepro Lens Case 8*6. Cela me permet de laisser monté un PS souple.
:zoo_taz: T@z :zoo_taz:
Salut,
Merci pour ta réponse, j'avais trouvé un étui spécial sur le net mais dans les photos de l'article ils montrent différents modèles...
Il s'agit de l'étui de transport épas DURAGADGET, je pense que je vais quand même le tester.
Bonjour à tous,
Je suis intéressé par ce Canon 40mm STM pour équiper mon nouveau 6D, je voudrais savoir ce qu'en pensent ceux qui l'utilisent avec ce boîtier (au niveau du piqué, respect des couleurs, contraste...).
Merci !
Il est super ! Je le possède depuis quelques années et je n'ai jamais regretté cet achat . A ce prix n'hesite pas.Citation:
Envoyé par HallBopp
+1Citation:
Envoyé par AUDO13
Ma configuration pour partir léger, mon EOS 6D et ce 40mm...
Pareil. Excellent et remarquable pour le prixCitation:
Envoyé par Slibo
Idem. J'adore ce petit machin, c'est vraiment un achat que je ne regrette pas du tout.
je n'ai jamais réussi a comprendre l’intérêt de cet objectif... je l'ai eu pendant un certain temps et remplacé avec un 50 1.4 USM, presque la même taille avec une ouverture 2 fois plus grande et une mise au point plus rapide... par contre un 40mm f/2.0 pancake je n'aurais pas dit non ;))
L'interet de cet objectif est sa qualité optique et son faible emcombrement.
Il est loint de faire "presque la même taille" vu qu'il est plus de deux fois plus petit, légé et moins cher:
50mm F1.4 USM diametre 73,8 longueur 50,5 290 gr
40mm F2.8 STM diametre 68,2 longueur 22,8 130 gr
Ce qui en fait un objectif largement plus interessant que le 50mm F1.4 notament pour voyager légé
De plus il est très bon dès F2.8
oui, mais par rapport a la taille du boitier, meme avec un 6D (le plus petit botier 24x36 Canon), c'est presque pareil, par contre je peux comprendre l’intérêt d'un 24mm STM sur un boitier 100D par exemple
Bonjour,
Est-ce que quelqu'un a déjà testé le filtre polarisant sur le 40mm ? smile
Je trouve parfois que mes images manquent un peu de "peps", notamment en paysage. Cependant je n'aime pas augmenter la saturation sur le boîtier ou en post traitement, je trouve que ça fait trop artificiel.
Qu'en pensez-vous ?
exactement la même chose que sur n'importe quel objectif avec un polarisant... (je l'utilise de temps en temps)
Merci pour la réponse,
Cependant presque toutes les photos prises avec un polarisant que j'ai vues en exemple sont prises avec des grands angles voire UGA.
Est-ce que l'effet spectaculaire du pola n'est pas amoindri avec une focale relativement longue comme le 40mm ?
non aucunement.
que veut dire spectaculaire? (saturation?/élimination des reflets)
vu le diamètre 52mm il ne coutera pas très cher.
EDIT: réponse à ma question en ayant lu topic
Bonsoir tout le monde,
Possesseur d'un 600d, je cherche à avoir des informations pour investir dans un objectif pour des portraits (principalement de mes neveux et ma nièce qui vient d'arriver :-) )
En fouillant un peu sur le net, j'ai vu qu'il fallait plutôt se diriger vers une focale fixe (50? 80? Autre?)
En ce moment, j'ai un 18-200 EF-S (qu'on m'avait offert et qui m'a pas mal servi pour les voyages)
Auriez vous des conseils à me donner? (Budget de 150/200, si ça existe...). A mon avis le 18 200 ne sera pas bon.
J'ai lu plusieurs articles sur le 50mm mais après un test sur mon 18-200 (bloqué à 50) ça fait proche du sujet quand même, non?
Le 35mm est hors budget... dommage
Le 40 stm dans le budget et équivalent 60 mm apsc donc parfait pour des portraits plan poitrine ou plus large
Et pour des portraits visages?Citation:
Envoyé par nicpont
Bonsoir Ludo,Citation:
Envoyé par ludo60
L'idéal serait un 85mm, mais vu que tu es en APS-C, vise plutôt le 50mm.
Petit budget, le f/1.8.
Budget plus conséquent, mais plus qualitatif : f/1.4.
Ce dernier, tu pourras aisément le conserver. Le 1.8 est le meilleur rapport qualité prix du marché, mais il présente vite ses limites...
Si comme moi tu arrives à trouver le 50 mm f/1.8 version I (en métal, avec les les distances écrites en vert dessus), il est incomparable face au v2 tout en plastoc. En plus, il pique bien et patine bien moins en basse lumière.
Voilà.
Bonnes photos et bonne recherche.
Il y a le 50mm 1.8 v3 (9eme versions) (le stm) qui est très bon pour ma part..Citation:
Envoyé par Cunione
Je n'avais pas pensé à celui-ci. [emoji17]Citation:
Envoyé par Seven Sam
Mais visiblement, il a le même défaut que la v2 : piqué acceptable dès f/2.8.
Contrairement à la v1 ou dès 1.8 il est bon. Ne reste plus qu'à en dégoter un. [emoji4]
Mais tant qu'à faire, opter pour la v3, rien que pour son côté silencieux.
Qui n'a jamais réveillé un bébé avec la v2 ?[emoji12] [emoji12] [emoji12]
Perso, j’ai 2 objectifs 50mm 1.8 version I (en métal) et le même problème que sur les versions plus modernes, à savoir en effet que son piqué est optimal à 2.8. Parfois ca passe à 2.5 mais en dessous c’est beaucoup trop mou.
Son seul avantage par rapport aux versions modernes c’est qu’il est de fabrication plus solide et la bague de Map est bien plus pratique et agréable. Sans quoi, franchement, c’est kif kif.
C'est pourquoi un jour, j'ai été tenté par le Zeiss, mais au final, il n'est pas mieux, très lourd et beaucoup plus cher. Le 50mm 1.8 de Canon, malgré ses défauts reste encore le meilleur rapport qualité/prix à ce jour pour un objectif aussi lumineux.
Citation:
Envoyé par Cunione
Sur Ebay il y en a plein a +/- 120/150 € de v1, maintenant moi je me contente de ce me modèle (stm) que j'ai eu pour 95 € ici a Bruxelles, et vue qu'on le trouve plus a 150 € que 120 € (le v1) autant ajouter alors quelque euros et se prendre le 1.4 :D (mais bon on ne s'arrete jamais alors)
Le 1.4 est vraiment mieux? (Je débute en focale fixe)
Pour passer du 1.8 stm au 1.4 faut rajouter le double du premier; faut vraiment que ça en vaille le coup...
A ce propos, j'avoue ne pas trop comprendre pourquoi Anderson n'aime pas le 50mm 1.8 (j'ai vu sur le forum un peu partout qu'il le trouve horrible, que le bokeh est horrible aussi, etc...). Certes, c'est son avis et je le respecte, mais sur le test (que je me permets de présenter ci dessous) qu'il a eu l'amabilité de présenter dans un de ses messages, je ne trouve pas que le 40mm soit meilleur.
Au pire le 50mm aurait fait aussi bien, et dans le meilleur des cas, bien mieux.
Donc pourquoi tant de haine contre le 50mm et tant de louanges pour le 40mm alors que qualitativement, la différence n'est pas énorme?
- EXIF: Canon ( EOS 650D) | 40mm | 1/800s | f/2.8 | ISO 200
Quelques euros? C'est quand même du simple au double!Citation:
Envoyé par Seven Sam
Franchement, vu les nombreuses critiques dont fait l'objet cet objectif partout sur le net, je n'en suis pas sûr.Citation:
Envoyé par ludo60
Il a la réputation d'être fragile, et question qualité, même s'il reste meilleur que le 1.8, la différence ne justifie pas le double du prix à mon avis. Avec un bon 1.8 on peut déjà faire des jolies choses.
En plus je trouve que le bokeh du stm est meuilleur, si mes souvenirs il a plus de lamelles ?Citation:
Envoyé par Antoine2017A ce propos, j'avoue ne pas trop comprendre pourquoi Anderson n'aime pas le 50mm 1.8 (j'ai vu sur le forum un peu partout qu'il le trouve horrible, que le bokeh est horrible aussi, etc...). Certes, c'est son avis et je le respecte, mais sur le test (que je me permets de présenter ci dessous) qu'il a eu l'amabilité de présenter dans un de ses messages, je ne trouve pas que le 40mm soit meilleur.
Au pire le 50mm aurait fait aussi bien, et dans le meilleur des cas, bien mieux.
Donc pourquoi tant de haine contre le 50mm et tant de louanges pour le 40mm alors que qualitativement, la différence n'est pas énorme?
- EXIF: Canon ( EOS 650D) | 40mm | 1/800s | f/2.8 | ISO 200
Je pense parce qu'il pique bien et surtout il est pancake, mais sincerrement quand je le met sur mon boitier le 50mm se fait oublier tout autant que le 40mm , mais moi j'ai plus de plaisir avec le 50mm et que le 40mm.
Pareille pour le stm et le v1 c'est 50% pour un objectif de 10 ans, même s'il est 15% meuilleurs optiquement parlant...Citation:
Envoyé par Antoine2017
Soit dit en passant j'ai eu la plus part des 50 af sur mon 1DS3 et j'avais retenus que le 50L le sigma dehors le 1.4 canon je n'ai pas aimer, le 1.8 faut pas trop le critiquer pour son prix, puis est venus le stm et je le trouve très bon pour son prix.
A 2.8 et à 200 Iso comme sur la photo d'Anderson, mon 50mm 1.8 pique bien mieux!Citation:
Je pense parce qu'il pique bien
Oui, je suis d'accord. Pour commencer, c'est vraiment un bon objectif pour se faire plaisir pas cher et obtenir des photos d'une qualité autre qu'avec les objectifs inclus dans les kits par exemple.Citation:
le 1.8 faut pas trop le critiquer pour son prix, puis est venus le stm et je le trouve très bon pour son prix.
C'est un bon compromis question qualité/prix. Après il y a toujours mieux bien sûr, mais question prix, ca monte en flèche très vite.
Surtout pour l'utilité qu'il va en avoir. [emoji1]Citation:
Envoyé par Antoine2017
Arrêtez de chipoter et pensez à son utilité.
Pour répondre à sa question originelle, je lui conseille le nouveau 50 (visiblement meilleur que la v2).
Petite parenthèse : à 1.8 le v1 pique BEAUCOUP PLUS que le v2.
Citation:
Envoyé par Cunione
le 1.8 Mk1 et le 1.8 Mk2 sont les même optiquement.
Il n'y a que la construction qui change. la version 2 est tres fragile et casse en deux facilement (ca m'est arrivé)
La derniere version stm, elle, est differente.
Non non non !Citation:
Envoyé par jujulolo
Pour avoir possédé les deux, la différence est flagrante ![emoji33]
Citation:
Envoyé par Antoine2017
je confirme, j'ai eu les 2 , le 50 1.4 est meilleur mais son af étant erratique (front ou back focus aléatoire non corrigeable lié à la techno micro usm... sauf coup de bol) je m'en suis séparé pour le 40stm (et pourtant si par malentendu le point se faisait au bon endroit le rendu était très satisfaisant)
je conseillerais bien plus le 50 1.8 stm (précis à défaut d’être rapide) puisque canon ne semble pas vouloir pour l'instant mettre à jour son antique 1.4 performant optiquement mais à l'AF foireux...
flagrante? exactement la même formule avec les mêmes lentilles et traitement de surface...Citation:
Envoyé par jujulolo
le 1.8 Mk1 et le 1.8 Mk2 sont les même optiquement.
Il n'y a que la construction qui change. la version 2 est tres fragile et casse en deux facilement (ca m'est arrivé)
La derniere version stm, elle, est differente.
Non non non !
Pour avoir possédé les deux, la différence est flagrante !
je pense surtout que le mk1 fait le point correctement à 1.8 la ou le mk2 se plante (ce qui explique la différence) ou alors le mk2 était un nanar... ( à ce niveau de tarif chez canon la dispersion est énorme en qualité avec certains objectifs bon et d'autres mauvais lié à un contrôle qualité très sommaire= loterie...)
Effectivement, vu la fragilité du Mk2 (les deux parties sont a peu pres clipsée) il est possible que les lentilles certains de ces 1.8 etaient pas parfaitement alignées.
Exact. J'ai eu 2 cailloux 50mm 1.8 v2. Le premier s'est carrément ouvert en deux pendant la mise au point! J'ai cru que la lentille allait tomber par terre. Durée de vie: environ 1 an.
Le deuxième je n'ai pas voulu attendre qu'il subisse le même sort alors je l'ai offert à une amie qui en avait besoin (je l'avais à peine depuis 4 mois) et je suis parti à la recherche de 2 anciens modèles en métal que j'ai acheté d'occasion pour environ 150 euros chacun. Mais je ne regrette absolument pas.
Un est toujours fixé sur mon appareil et l'autre est sagement stocké comme objectif de secours s'il arrive malheur à mon premier objectif ou si un jour je me fais voler mon matos en voyage par exemple.
A côté de ça j'ai un parc d'objectifs de focales variées, mais qui ont plus de 40 ans. Et comme ca m'emmerde d'utiliser la bague d'adaptation, je ne travaille qu'avec mon 50. Faudrait que j'envisage un second boitier dédié à ces objectifs d'ailleurs.
