[ANNONCE] Canon 24-70mm F/4L IS et 35 f/2 IS

[Hep]

Je crois que je suis le seul a avoir compris Michou ...
On est pas vendredi, laisse tomber ...

[briceos]

Et si ce n'était pas un L ? Un genre de 18-55, objectif avec une construction plus simple, vendu avec le 6D ?

[rem22]

ah oki Michel, j'ai la crève en ce moment, le cerveau aussi doit être "enrhubé"

[Desp]

Et si ce n'était pas un L ? Un genre de 18-55, objectif avec une construction plus simple, vendu avec le 6D ?

Il y a bien marqué F/4L sur les articles ;-)

[briceos]

Certes, mais le 24-70/2.8 était bien marqué IS, aussi...

C'est un site de rumeurs. Et le logo CR3 est certes le signe d'une rumeur avec de la consistance, mais sur les détails, il peut y avoir des variations avec la réalité finale. On l'a déjà vu. Le libellé étant quand même un détail.

[falconwhite1]

Une manière comme une autre de ne pas admettre qu'il est in-re-vendable?

Franchement, pour ma part, je regrette mon feu 24-105, revendu pour un 24-70, et suis même pret à en acheter un autre (de 24-105 f4L). j'adore le 24-70, mais il est vrai, que le range est un peut cours....
Donc "in-re-vendable?", je pense qu'il a encore de belles années devant lui....

[Baylyns]

Je déplace le sujet, car je peux vous confirmer que ce n'est pas une rumeur

[Hep]

Voilà qui a le mérite d'être clair

[Mnemmeth]

arf bizarre dans la meme veine que les 2 fixes 24 et 28mm

[rem22]

j'aime bien les 2 fixes dont tu parles Mnemmeth.

Ils ont un piqué à tomber par terre, ils sont petits et léger. Si tu fais abstraction du prix, que leur reproches-tu ?
Je ne suis pas sûr que le choix soit si évident entre un 24L et un 24 IS F/2.8 lorsque tu n'as pas besoin des très grandes ouvertures.

[antoine-b]

Espérons de la même veine que le 70/200 2.8 IS II ou le nouveau 24/70 2.8.

[Mnemmeth]

j'aime bien les 2 fixes dont tu parles Mnemmeth.

Ils ont un piqué à tomber par terre, ils sont petits et léger. Si tu fais abstraction du prix, que leur reproches-tu ?
Je ne suis pas sûr que le choix soit si évident entre un 24L et un 24 IS F/2.8 lorsque tu n'as pas besoin des très grandes ouvertures.

Sans parler de leurs qualite c'est juste que personnellement a choisir je prendrait le 24-70L directement, j'ai l'impression de ne pas y gagner (encore pire en apsc avec le 17-55 stabilise lui aussi) en utilisation
Ils ne me semblent pas tres leger comme peut l'etre le 35F2 ou le pancake et en ouverture je n'y vois pas d'avantage, et a choisir surtout en 24mm ca sera plus le L ou le TSE, mais en FF, en apsc je n'arrive pas a me faire au cadrage (d'ou la revente du TSE v1)
Mais c'est mon ressenti sans les avoir essaye.
J'esper me tromper mais a priori ce ne seront pas des choix vers lesquels j'irais

[antoine-b]

Peut être une sortie qui présage la fin du 17/40 f4 et la venue d'un 14/24 f4 L ? Mais là ce n'est que pure fabulation. Mais ce 24/70 f4 vient marcher entre deux L (17/40 et 24/105).

[Pixels d'Argent]

Quelle idée de sortir un 24/70 f4 IS alors qu'il y a déjà un 24/105 F/4 IS et qu'en face, chez Nikon il y a un 24/85 pour le D600! Il faudra vraiment qu'il ne soit pas cher pour trouver son intérêt mais vu la politique tarifaire de Canon en ce moment on peut en douter!

[rem22]

Ils ne me semblent pas tres leger comme peut l'etre le 35F2 ou le pancake et en ouverture je n'y vois pas d'avantage, et a choisir surtout en 24mm ca sera plus le L

280gr le 24mm, 260 le 28mm et 210gr le 35 f/2, c'est du même ordre.

D'après les différents tests que j'ai lu (digital picutre, ephotozine etc...) le 24mm IS et le 24mm L II sont équivalents en piqué, pour moitié moins cher.
Donc, si tu n'as pas besoin des grandes ouvertures.....ils sont bien meilleurs que le 24-70 v1...toujours d'après les tests (je précise, puisque je les ai jamais essayé ces nouveau fixes).
Le 24-70 j'peux pas, j'ai l'impression que c'est une punition de le porter.

Perso je pense que j'en prendrais un des 2 quand ils auront atteint des prix plus "corrects".

Je résonne en FF bien entendu. Le 40 STM, toujours sur FF, m'attire beaucoup aussi.

[Ldo]

Le 24-70 j'peux pas, j'ai l'impression que c'est une punition de le porter.

Et le 1Dx avec un 600, c'est la peine de mort? :-))

[loup-gris]

a mon avis, simplement une version allégée niveau prix par rapport a son grand frère en 2.8 ...

ca serra tout comme les 70-200 ( ils on bien fait 4 versions du même, et la , bizarrement, sa choque pas, que du contraire, tous le monde approuve le choix :p) ... en fonction du budget, on choisira le 2.8 ou le 4.

[P-F]

a mon avis, simplement une version allégée niveau prix par rapport a son grand frère en 2.8 ...
ca serra tout comme les 70-200 ( ils on bien fait 4 versions du même, et la , bizarrement, sa choque pas, que du contraire, tous le monde approuve le choix :p) ... en fonction du budget, on choisira le 2.8 ou le 4.

Ca semble logique, ça sera exactement ça.

Et le 24-105 devrait disparaître. Il a pour lui une plus grande polyvalence oui, mais optiquement on est quand même loin de ce qui se fait de mieux actuellement.

Qu'ils fassent encore la même chose pour le 17-40 et ça sera parfait.

[briceos]

Et le 24-105 devrait disparaître. Il a pour lui une plus grande polyvalence oui, mais optiquement on est quand même loin de ce qui se fait de mieux actuellement.

Tu en fais l'expérience ou tu repetes simplement ce que tu lis ici ou là...?

Moi, personnellement, je ne changerai pour rien au monde mon 24-105...

[rem22]

Et le 24-105 devrait disparaître. Il a pour lui une plus grande polyvalence oui, mais optiquement on est quand même loin de ce qui se fait de mieux actuellement.

Tu as ptet un mauvais exemplaire, car franchement, j'ai un très bon pote qui a pris le 24-70, et pour les différencier, sauf peut être à f/4, faut se lever de bonne heure et regarder à 100% les fichiers, et encore, certains se tromperaient.

Alors oui, le 24-70v2 a clairement changer la donne en terme de résolution, mais si tu vas par là, on peut changer tous les autres objectifs quasiment.

[Biquette]

Déjà que beaucoup hésitaient entre 24-70L et 24-105L à n'en plus finir, avec un troisième larron ça risque d'être coton...

[Neithan]

Faudrait un 24-105 f/2.8 IS pour mettre tout le monde d'accord

[Hep]

Voilà qui est une bonne suggestion LOL

[tine]

Faudrait un 24-105 f/2.8 IS pour mettre tout le monde d'accord

Oui mais à quel prix, quel encombrement et quel poids ?!

[rem22]

Clair, j'en veux pas moi.
Si je n'ai pas pris le 24-70, c'est aussi en raison de son poids.

[rabbitblues]

Je plussoie, un peu bizarre comme sortie
Un range sur lequel on a déjà des ouvertures à 2.8 (canon - tamron) et une ouverture sur laquelle on a dejà des ranges plus interessants (24-105).
Il doit y avoir une logique de gamme complète à F4 là derrière, de l'UGA au télé, pour partir léger en revanche c'est une bonne idée

[Juju78280]

Moi je trouve que cet objectif peut très bien être pertinent. Pour qui n'a pas besoin de 2.8 et veut gagner en poids.
Tout dépendra de son placement tarifaire.
1000€ pour le 24-105 (je ne parle meme pas du 24/70 2.8 II) si il est vendu dans les 600/700€ comme l'est actuellement le 17/40 il a tout a fait sa place.
Après la politique de tarif de Canon n'est pas forcement dans cette direction ces derniers temps...
Mais je voit difficilement comment ils pourraient justifier qu'il soit plus cher que le 24-105 ?? Sauf si effectivement celui-ci disparaît du catalogue au passage..
Bref comme dirait un certain comique : "tout est possible, tout est réalisable"

[canon-passion]

Après il est possible que Canon arrête le 24/105 et le remplace par un 24/120 f/4 IS comme Nikon, dans ce cas le 24/70 f/4 IS est plus pertinent.

[rem22]

Mais je voit difficilement comment ils pourraient justifier qu'il soit plus cher que le 24-105 ?? Sauf si effectivement celui-ci disparaît du catalogue au passage..

C'est un peu ce que je pense. Ce qui est dommage, car le 24-105 offre vraiment des photos de très bonne qualité, sur tout son range et sur la plupart de ses ouvertures; y compris à PO.
Mais comme le dit CP, le but est peut être de sortir un 24-120 F/4 IS, ce qui serait sympa, mais surement à un prix exorbitant.

Autant le 24-70 v2 et le "remplaçant" du 24-105 je m'en fiche, autant le remplaçant du 17-40 (s'il y en avait un) pourrait m'intéresser.
Car c'est un peu la misère les UGA pour FF chez canon quand même.

[P-F]

Tu en fais l'expérience ou tu repetes simplement ce que tu lis ici ou là...?

J'étais tenté pour avoir un objectif "à tout faire" pour sortir léger. J'en ai essayé 2 et vraiment pas trouvé terrible, surtout à 24mm.

j'ai un très bon pote qui a pris le 24-70, et pour les différencier, sauf peut être à f/4, faut se lever de bonne heure et regarder à 100% les fichiers

Ah, j'ai pas dit que l'ancien 24-70 était meilleur !

[rem22]

Tu as ptet de très grosses exigences, surtout si tu es habitué à des fixes de haute qualité.
Belles tofs en tous cas sur ton site, je suis pas fan de la photo de cabot mais faut admettre que ce sont de belles photos

[jyti]

Si je peux me permettre de demander des retours, pourquoi n'est-il pas fait plus souvent mention au tamron 24-70vc ?

Au même prix que le 24-105f4 je les trouve en concurrence avec 2.8 d'un coté contre "canon" et 105mm de l'autre.

Si un 24-70f4is arrive, j'ai peur que le tamron trouve des arguments supplémentaires à faire valoir tant que son prix ne s'envole pas.

Vos avis ?

jy

[rem22]

Je pense, dans mon usage, que le canon 24-105 est superieur au tamron car il est plus polyvalent, plus leger, c'est un canon, et un L. Il est aussi en 77mm, comme mon 17-40 (pratique pour les filtres).

Sinon, entre un tamron 24-70 et un 24-70 f/4 canon, en effet j'aurais tendance a prendre le tamron, qui devient plus polyvalent grace a son ouverture.

Apres certaines personnes refusent de mettre trop d'argent dans une marque tiers. C'est un choix (perso si je n'avais pas pris le 24-105 je prennais le tamron usd sans hesiter)

Edit : et entre le 24-70 v1 et le tamron usd je n'hesite pas non plus, le tamron.

[jyti]

Tout à fait, et c'est dans cette optique, le 24-70f4 a intérêt à avoir des arguments pour faire pencher la balance de son coté...

Un autre concurrent futur est le 17-70 sigma à venir (si et seulement s'il est dénué des pbs sigma).

Bref : va y avoir du sport

jy

[titi_67207]

...Autant le 24-70 v2 et le "remplaçant" du 24-105 je m'en fiche, autant le remplaçant du 17-40 (s'il y en avait un) pourrait m'intéresser.
Car c'est un peu la misère les UGA pour FF chez canon quand même.

+1.. j'attend toujours un zoom ou fixe à 20mm qui soit aussi bon que le Zeiss 21mm

[Thib']

Bon, il semblerait que ça se rapproche, vu sur canon rumors:

"the new Canon EF 24-70 f/4L IS will be announced. This lens should appears as a kit lens with the upcoming EOS 6D. The other lens isn’t a new 50mm at this time, it’s acctually going to be a new EF 35 f/2 IS. Pricing will also be higher than the previously unconfirmed suggestions."

Le nouveau canon EF 24-70 f/4L IS va être annoncé. Cet objectif devrai apparaitre comme objectif de kit avec le EOS 6D. L'autre objectif ne sera pas un 50mm, ce sera un nouveau EF 35 f/2 IS. Le prix sera aussi plus élevé que les suggestions précédentes

24-70 : Mi décembre, une rumeur à 849$, mais donc à priori plus cher
35 f/2 : Début décembre

Thib'

[yoannc]

hum, il ont du édité leur articles sur canon-rumors. il y avait d'affiché les prix en yen ce matin. 145000 pour le 24-70 f4 is, et 74000 pour le 35 f2 is.

ce qui nous donne environ 1413 € pour le 24-70mm et 721 € pour le 35mm.

[canon-passion]

hum, il ont du édité leur articles sur canon-rumors. il y avait d'affiché les prix en yen ce matin. 145000 pour le 24-70 f4 is, et 74000 pour le 35 f2 is.

ce qui nous donne environ 1413 € pour le 24-70mm et 721 € pour le 35mm.

Si ça se confirme, c'est bien ce que je craignais. Un positionnement prix, certes plus bas que celui du 24/70 f/2.8 II, mais bien plus que le 24/105 ou que le 24/70 f/2.8 VC de Tamron. il faudra qu'il soit sacrément bon pour se faire une place!

Le 35 f/2 IS est par contre une bonne surprise, mais positionné aussi un peu cher, dans la lignée des 24 et 28 IS.

[toma]

Intéressant ce 35 f/2.. En espérant que le prix ne soit pas trop élevé car à 700€ ca fait cher quand même.

Wait and see...

[tine]

Si ça se confirme, c'est bien ce que je craignais. Un positionnement prix, certes plus bas que celui du 24/70 f/2.8 II, mais bien plus que le 24/105 ou que le 24/70 f/2.8 VC de Tamron. il faudra qu'il soit sacrément bon pour se faire une place! ...

'fectivement, excepté pour une question de poids, à ce prix là autant prendre le Tamron 24-70/2.8 !

[canon-passion]

Intéressant ce 35 f/2.. En espérant que le prix ne soit pas trop élevé car à 700€ ca fait cher quand même.

Wait and see...

pile poil entre l'ancien 35f/2 et le 35 f/1.4.

[dbg]

Dommage pour le prix du 35mm, il m'aurait bien tenté mais perso, l'IS, je m'en fiche à 35mm.

avec nos boitiers actuels, je ne voit pas trop l'intérêt de l'IS sur des focales comme celles-ci.

[rem22]

Ben quand on regarde bien; pour celui qui n'a pas forcément besoin de l'ouverture et la tropicalisation...mais plutôt de la qualité optique et du poids léger d'une optique, ces nouveaux fixes canon sont pas trop mal.
Certes ils ouvrent moins que les anciens, mais ils offrent une qualité optique superbe pour un poids contenu.

Personnellement, je l'aime bien cette nouvelle gamme, je n'achèterais pas un 24L ou un 35, car ça reste cher pour mon budget et surtout beaucoup trop lourd, par contre, si je peux avoir un objectif plus compact, à moitié prix, qui offre la même qualité d'image...

Concernant ce 24-70; je ne sais pas si l'image est représentative ou non sur CR, mais il semble assez compact.
Par contre, à moins de le vendre 600€, ou qu'il ait une qualité optique à tomber par terre et qu'il remplace le 24-105, je ne vois pas trop son marché.

[Fredo_45]

Ça commence a ressembler a du suicide commercial les annonces Canon... Contre le 600 € du 24-85 VR, la bataille du FF premier prix est perdu d'avance la pour canon ...

[jyti]

Ça commence a ressembler a du suicide commercial les annonces Canon... Contre le 600 € du 24-85 VR, la bataille du FF premier prix est perdu d'avance la pour canon ...

Je ne suis pas sûr, les jaunes vont toucher un 70-200f4 sans vr à un prix "un peu" supérieur au canon (avec is...). Qui se suicide ?