[ANNONCE] Canon 24-70mm F/4L IS et 35 f/2 IS

[dalloz]

Pourrais tu mettre les exifs ?

[Alexevana]

Pourrais tu mettre les exifs ?

Les photos n'ont subi aucun post-traitement, derawtisées sous LR4 et exportées en jpeg telles quelles. Voici les exifs:

1. 1/640 f/2.8, ISO 200, 70mm
2. 1/60 f/2.8, ISO 640, 70mm
3. 1/30 f/2.8, ISO 250, 24mm

[elnunu]

Quelques photos comme promis

Ouf..

[Alexevana]

Ouf..

Milles excuses pour ce retard....cela n'arrivera plus

[CELTICJRB]

Tu attends si tu veux, et tu achètes si tu veux.

Jean

[cbruno27]

tout a fait ! , j'ai toujours fonctionné ainsi ( sourire )

[End3avour]

Pas tant que ça, après tout, la fin du monde aura déjà eu lieu!

[CELTICJRB]

Oui, mais pas avant le 21 novembre ; voila qui est ennuyeux...

Jean

Pas tant que ça, après tout, la fin du monde aura déjà eu lieu!

Que nenni : la fin du monde sera pour le 21 décembre ; cela nous laisse du bon temps pour tester les cailloux

Jean

[Victor L]

Le piqué est effectivement phénoménal mais il faut ouvrir les fichiers originaux dans flickr, à l'écran ce n'est pas visible.

[Alexevana]

Le piqué est effectivement phénoménal mais il faut ouvrir les fichiers originaux dans flickr, à l'écran ce n'est pas visible.

C'était supposé donner une idée globale des performances de l'objectif...les photos ont été faites à la va-vite et je ne pas eu le temps de les travailler. Je posterai plus tard des clichés plus "artistiques".

[mouzhik]

C'était supposé donner une idée globale des performances de l'objectif...les photos ont été faites à la va-vite et je ne pas eu le temps de les travailler. Je posterai plus tard des clichés plus "artistiques".

merci pour ces photos. à première vue, ça pique vraiment grave...

[cbruno27]

je sais que canon prend de plus en plus de retard , mais un peu d'optimisme n'a jamais tué personne (rire)

[Shi]

Un léger vignettage à 24 mm? j'hésite encore mais je crois que je vais craqué dès demain...

[Alexevana]

Un léger vignettage à 24 mm? j'hésite encore mais je crois que je vais craqué dès demain...

Léger mais facilement récupérable sous LR. Tu ne le regretteras pas, ceci est de loin le plus impressionant des zooms que j'ai possede, au niveau pique il égale pour ne pas dire surpasse mes fixes. D' ailleurs mon 35L vient d'être vendu.

[Alexevana]

1/800 f/2.8 ISO 200 57mm

1/125 f/5.0 ISO 200 47mm

[mic-a-l-ouest]

Léger mais facilement récupérable sous LR. Tu ne le regretteras pas, ceci est de loin le plus impressionant des zooms que j'ai possede, au niveau pique il égale pour ne pas dire surpasse mes fixes. D' ailleurs mon 35L vient d'être vendu.

A 35 mm, il est meilleur que le 35L ??? (à f2,8, bien sûr...)

[Alexevana]

A 35 mm, il est meilleur que le 35L ??? (à f2,8, bien sûr...)

Au niveau piqué, oui.

[Shashinman]

Etonnants les tests de Photozone...Les performances de cet objectif semblent pourtant excellentes.

[Bargaz]

Bof bof...

[Shi]

Non ils ne sont pas les seuls, mais sur le 24-70 II, ils sont certainement les seuls à comparer le Tamron et le Canon comme équivalent. Beaucoup de sites avec le sérieux de "Photozon", trouve le 24-70 meilleurs à 70 que le 70-200 is 2,8 ii... Je reçois le miens cette semaine.

Depuis leurs test sur les Limited de Pentax (35,43,77 mm), ce site me semble complètement à cotés de la plaque...un peu comme Dxomark

[cricri54]

bonjour et bon dimanche à tous ;

des retours d'utilisateurs pour cet objectif ???

Shi ; tu as le tien ??? qu'en est-il ???

Alexevana ; toujours aussi enthousiaste ???

je suis allé en essayer un et j'ai été catastrophé ; une véritable "bouse" !!!
malheureusement ; il n'en avait qu'un seul exemplaire ... j'espère que c'était LE mauvais numéro ...

c'est l'objectif que j'attends pour remplacer mon 24-105 (auquel je l'ai comparé) ...
mais à ce prix ; j'exige qu'il soit parfait ...

[Alexevana]

Une véritable bouse?...wow!! j'avais déjà entendu des rumeurs au sujet d'exemplaires aléatoires au niveau du piqué mais que quelqu'un en qualifie un de bouse, non ca, 'avais pas encore entendu. En tout cas quant à moi, oui, je suis toujours aussi enthousiaste. De loin, le meilleur zoom que j'ai jamais possédé.

[Joffrey]

je suis allé en essayer un et j'ai été catastrophé ; une véritable "bouse" !!!

Ça va tu t'en es remis ? Le rétablissement n'était pas trop dur ?

Non sans rire, ça me fait penser à un autre post, concernant le couple 5D Mark II + 24-105 dans lequel il était dit exactement la même chose mot pour mot ...

[rem22]

Comment ça les tests de photozon amateur? Ce sont les seuls qui mesurent scientifiquement les caractéristiques des objectifs (AC, distorsion, vignetage, résolution,...), alors que les autres testeurs c'est plutôt du qualitatif (tests sur le terrain avec avis sur les quelques photos prises). Non ???

Comme l'a dit CP, un seul exemplaire la majorité du temps, et souvent fourni par des amateurs.
Ca veut dire que demain si je tombe sur un 35L pourri, ou prennons un exemple plus courant : un 24-70L v1 ayant un problème de décentrement des lentilles, et bien leur verdict sera que le 24-70L v1 est pourri.
Alors que MON exemplaire était pourri, ce qui n'est pas forcément représentatif.

Je préfère donc me fier à des gens qui ont vraiment manipuler les objectifs, et plusieurs exemplaires, pour se faire une idée.
D'ailleurs, j'aime bien jeter un oeil aux avis de LensRentals.com - Rent Lenses and Cameras from Canon, Nikon, Olympus, Sony, Leica, and more car ils ont un sacré paquet d'exemplaires de chaque (1er loueur d'objos aux US) et du coup, c'est représentatif.
Quand ils disent que sur plusieurs exemplaires du sigma 85 f/1.4 ils ont des pb de bf/ff et qu'ils déconseillent la location de cet objectif si pas de MR, ça me paraît représentatif.

Je ne dis donc pas que les tests eux-même de photozone sont mal faits, j'aime bien le lires aussi, je dis juste qu'ils sont peu représentatifs car bien souvent ils sont basés sur un seul exemplaire filé comme ça par un amateur.

[cricri54]

bonsoir ;

t'inquiètes , Joffrey , juste déçu d'avoir essayé un , probable , mauvais exemplaire ...
par contre ; si j'avais testé cet objectif après l'avoir acheté par correspondance ; j'aurais moins le sourire !!!

attention ; je ne dis pas que LE 24-70 II soit mauvais ... je dis que celui que j'ai eu entre les mains était vraiment catastrophique ... bien moins bon que le 24-105 auquel je l'ai comparé ... (sur le meme boitier , avec les memes réglages ...)

j'attendrais , donc , d'en avoir plusieurs à tester avant de me l'offrir ...

[thebustre]

même boitier, même réglages, même cadrage ?

[Shi]

Mon retour est excellent, rien à dire, mais mon avis n'a strictement aucun intérêt, c'est mon premier objectif canon. Par contre hier pendant une sortie entre photographe, beaucoup l'on testé et il en a bluffé plus d'un. J'ai eu le bonheur d'avoir les meilleurs objectifs pentax, là le 24-70 est clairement d'un autre monde.

[cricri54]

merci Shi ;

c'est tout à fait ce que j'attends de cet objectif ... qu'il me bluffe ...

et ; si tu as eu les meilleurs Pentax ... tu as , tout de meme , matière à comparaison ...


thebustre ... oui ; meme cadrage ...

[francoistn]

Franchement au prix de l engin, c est normal de s attendre à une véritable bête de course

Les tests que j ai lu, sont généralement dithyrambiques

Maintenant je trouve quand même qu ils ont poussé le bouchon un peu loin au niveau prix

[canon-passion]

Franchement au prix de l engin, c est normal de s attendre à une véritable bête de course

Les tests que j ai lu, sont généralement dithyrambiques

Maintenant je trouve quand même qu ils ont poussé le bouchon un peu loin au niveau prix

Au niveau Tarif, la V2 est exactement au même prix que la V1 à sa sortie il y a dix ans! Simplement petit à petit le prix a baissé jusqu'à arriver à la moitié en fin de carrière. Les optiques pros de Canon ont toujours été très chères, ça n'a pas changé. Ce qui a changé, ce sont les objectifs classiques qui eux ont vu récemment leur tarif s'envoler.

[Shi]

Si je dois lui donner un mauvais point, c'est le pare-soleil, je préfère celui de V1.

[francoistn]

Peu de temps avant la sortie de la V2 , je l ai attendu car j étais a un tournant de mon ancien matériel
Soit j achetais le 24-70 et l année suivante un 5D mark3
Soit je restais en aps-c et augmentant de gamme.

Mais le prix de l engin a définitivement enterré le choix.
Je suis passé au 7D et 17-55 canon.

Je verrais dans 10 ans quand le prix aura diminuer de moitié :-))

[Joffrey]

Je verrais dans 10 ans quand le prix aura diminuer de moitié :-))

D'ici là il y aura la v3, et tu rediras la même chose

[arnokeil]

Ca y est j'ai le mien! Je l'utilise en vidéo sur une C300, crop factor 1,5.
J'ai seulement joué avec 10 mn ce matin, c'est vrai que le piqué est étonnant pour un zoom.
Il est en plastique, certes, mais la finition est très bonne. Un peu sensible au ramping, je dirais 1/2 diaph.
Le point est constant sur toute la plage de focales, ça c'est pour les vidéastes.
Très beau caillou.

[rabbitblues]

@francoistn : plutôt un joli couple le 7d et le 17-55, un objo qui a très bonne presse et qui a la stab.
Pour la stab, chacun voit midi à sa porte, en revanche je trouve assez nul que canon n'en ai pas équipé ce 24-70 alors qu'il en équipe des focale fixes type 28mm...
Bref, si au niveau prix on est au niveau de la V1 il y'a 10 ans ça ne me perturbe pas plus que ça, en revanche il y'a 10 ans on n'avait pas la stab, ce serait bien de penser que de nos jours ça existe Mr Canon :-)

[rem22]

je trouve assez nul que canon n'en ai pas équipé ce 24-70 alors qu'il en équipe des focale fixes type 28mm..

une remarque pleine de sens.
Mais le24-70v2 stab, c'était quoi ? 3000€ ?

[rabbitblues]

une remarque pleine de sens.
Mais le24-70v2 stab, c'était quoi ? 3000€ ?

ou même plus que 3000€
Au demeurant, il aurait été au prix actuel avec la stab, je trouve quand même que ça fait un budget mais je l'aurais pris

[Shi]

Avec nos APN qui montent facilement à 12000 iso minimum, la stab, excusez moi du peu, ne sert pas à grand chose.

[tine]

Avec nos APN qui montent facilement à 12000 iso minimum, la stab, excusez moi du peu, ne sert pas à grand chose.

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme c..ries !

[francoistn]

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme c..ries !

MDR
D accord avec toi quand même
La Stab permet " donnée constructeur " de gagner 3 vitesse soit aussi de 400 iso a 3200 iso
Au niveau qualite , y a pas photo !!! C est le cas de le dire :-))

[rem22]

Lol...en paysage quand u as des détails très fins, même avec la dernière génération de boitier, une image a 1600iso aura nettement moins de détails qu'une image a 100iso. Enfin, pour faire du 10x15 on s'en fiche c'est vrai, mais dans ce cas, pour du 10x15 un petit ixus suffit aussi.

Je veux bien voir tes images de paysages pour voir ce que ça donne...

[Shi]

Lol...en paysage quand u as des détails très fins, même avec la dernière génération de boitier, une image a 1600iso aura nettement moins de détails qu'une image a 100iso. Enfin, pour faire du 10x15 on s'en fiche c'est vrai, mais dans ce cas, pour du 10x15 un petit ixus suffit aussi.

Je veux bien voir tes images de paysages pour voir ce que ça donne...

En paysage tu a déjà atteint 1600 iso? non car en situation plus que problématique, tu a un trépied, alors tu peut largement te permettre de rester à 100. La pire situation a été pour moi l'Islande, vent humidité, fatigue, stabilisation ou pas, pour avoir un photo net avec de détail, le trépied devient ton meilleur ami.

MDR
D accord avec toi quand même
La Stab permet " donnée constructeur " de gagner 3 vitesse soit aussi de 400 iso a 3200 iso
Au niveau qualite , y a pas photo !!! C est le cas de le dire :-))

Sur le papier...
La stabilisation est surement nécessaire sur des grandes focales, comme le 70-200, le 400 et 500. Maintenant dans une église sombre, avec le 24-70, votre stabilisation ne vous sauvera pas, par contre la recherche d'une vitesse correct AVEC vos Apn qui monte facilement en Iso, et tout à fait probante, loin d'une vaste connerie.

Donc je vais réitérer, le 24-70 n'a pas besoin de stabilisation. Voila vous pouvez me flageller

La stabilisation est un confort pas une nécessité.

[briceos]

La stabilisation est surement nécessaire sur des grandes focales, comme le 70-200, le 400 et 500. Maintenant dans une église sombre, avec le 24-70, votre stabilisation ne vous sauvera pas, par contre la recherche d'une vitesse correct AVEC vos Apn qui monte facilement en Iso, et tout à fait probante, loin d'une vaste connerie.

Donc je vais réitérer, le 24-70 n'a pas besoin de stabilisation. Voila vous pouvez me flageller

La stabilisation est un confort pas une nécessité.

Aucun objectif n'a besoin de l'IS, si tu vas par là... Sur les longues focales aussi, il suffit de monter en ISO pour avoir une vitesse suffisante. C'est juste plus confortable, et en aucun cas nécessaire... Sinon, on n'aurait pas pu faire de photo au téléobjectif avant l'IS.

La sentance "Avec nos APN qui montent facilement à 12000 iso minimum, la stab, excusez moi du peu, ne sert pas à grand chose.", étant donc valable quel que soit la focale utilisée, ce n'est donc pas un argument décisif dans le débat.

Et au final, chacun ses avis. Shooter à 1s à main levée au grand-angle, ça peut être bien pratique. Chacun se déterminera en fonction de ses besoins.

[canon-passion]

La stabilisation est surement nécessaire sur des grandes focales, comme le 70-200, le 400 et 500. Maintenant dans une église sombre, avec le 24-70, votre stabilisation ne vous sauvera pas, par contre la recherche d'une vitesse correct AVEC vos Apn qui monte facilement en Iso, et tout à fait probante, loin d'une vaste connerie.

Donc je vais réitérer, le 24-70 n'a pas besoin de stabilisation. Voila vous pouvez me flageller

La stabilisation est un confort pas une nécessité.

Personne n'a dit que la stabilisation est une nécessité, par contre quand on l'a c'est très pratique. Et si toutes les focales peuvent avoir besoin de stabilisation. Aussi propres soient ils, les hauts ISO n'égaleront jamais un 100 ou 200 ISO, ne serait ce que par la perte drastique de contraste et de dynamique.

Il y a souvent des cas ou l'on a pas son trépied avec soi. Lors du test du 24/70 f/2.8 USD VC de Tamron (bientôt en ligne) je me suis trouvé par hasard près d'une église plutôt sympa. Évidemment je n'avais pas de trépied et pour réaliser ces photos, je ne pouvais pas rester à f/2.8 pour avoir un peu de PDC. Sans la stabilisation (on est quand même à 1/6 de sec avec un 24X36, ce qui implique un gros miroir et donc forcément plus de risques de bougé) j'aurais du être au 1/60ème, soit 12 800 ISO. Tu crois que j'aurais autant de détails à cette sensibilité?

• EXIF: Canon ( EOS-1Ds Mark II) | 40mm | 1/6s | f/5 | ISO 1600

et le crop 100 %:

• EXIF: Canon ( EOS-1Ds Mark II) | 40mm | 1/6s | f/5 | ISO 1600

Combien de coups de fouet tu veux?

[rem22]

En paysage tu a déjà atteint 1600 iso?

Sans is, oui. filtre nd grad + filtre pola + f/11 + lumière matinale ou de soirée. Balade en famille sans trépied.
Mais merci de m'apprendre à faire de la photo de paysage. En attendant, je n'ai toujours pas vu tes photos, qui doivent être vraiment de très haut vol.