Version imprimable
ne te precipites pas
tu presentes 2 pack, l un du 12 au 300 ; l autre du 17 au 200
Pourquoi veux tu aller vite... commence par un transtandard ( le 28-75 est tres bien) fait des photo, ensuite tu peux completer en fonction de tes besoins , ou grand angle ou tele
Et il y a assez de participant et de test sur le forum pour avoir des exemples et choisir ce dont tu as vraiment besoin
C'est bizarre, tu veux faire de la macro sans objectif macro...
En fait c'est simple, soit tu veux faire de la vrai macro, dans ce cas cailoux dédiés.Siot t'en fais pas souvent et tu veux juste faire de la proxy photo, et la c'ets pas bien grave...
D'accord sur l'aspect ne pas se précipiter. Par contre, le 28-75 n'est pas un trans standard sur APS-C et n'avoir qu'un 28-75 n'est pas un bon conseil car il te manque clairement un grand angle. D'où ma suggestion pour un 17-50F2.8.Citation:
Envoyé par Ger@ld
P.S.
Sympa ton site :)
Bonjour,
J'aimerai vos avis sur le choix d'1 objectif polyvalent pour un canon eos350D
Merci
Un peu court la question... ou plutot très ouverte !
As-tu déjà un/des objectifs ? Si oui qu'est-ce qu'il te manque que veux tu faire avec paysage, portrait, macro, un peu de tout... Quelle range souhaité ? Dans quelle tirage de sortie A3, A4, 15*21 ou 10*15 ? avec quel budget?
Sinon fait comme Henri Cartie Bresson prends un 50mm (soit 28/30) et en avant ;)
Question insuffisamment précise pour formuler une réponse, mais ce type de question a été largement posé des dizaines de fois : regarde ds la discussion Objectifs.Citation:
Envoyé par domi74
Comme PHY : tu comptes faire quoi, quel budget, etc. ? :)
Le pare soleil du 18-55 coûte 20€ !! C'est énorme. Est-ce vraiment indispensable?
Indispensable, non on peut prendre des photos sans ;) TRES UTILE: OUI ! Je l'utilises en lieu et place du filtre UV: c'est bon pour le soleil ou toute source ponctuelle autour de l'axe de l'objectif (gros reflets, éclairages artificiels). Mais cela aide aussi sous la neige ou sous la pluie (léger quand même, je n'ai pas dit blizzard ou orage ;) ), ou pour éviter les petits doigts...Citation:
Envoyé par Velk
Il n'y vraiment que sur un UGA comme le 10-22 que l'on se demand si cela protège encore.... Au vue de la forme très découpée !
Sinon tu as aussi des fabricant dits compatibles. C'est vrai que le prix est honteusement élevé pour un bout de plastique. Et je trouve qu'il devrait être livré sur tous les objectifs.
Où trouve-t-on ces produits "compatibles" 18-55 II ?
Petit info au cas où, je l'ai acheté il y a quelques semaines en boutique shop photo video, pour 16 euros.Citation:
Envoyé par Velk
C'est vrai que c'est pas donné, et encore celui-ci est un des moins chers. Canon pourrait suivre l'exemple de Tamron par exemple et livrer d'office ses objectifs avec paresoleil :mad:
Pas d'infos sur les compatibles, j'espère qu'il y a une différence de prix appréciable?
Je n'ai pas l'info car je n'ai pas cette objectif. Par contre récupère la référence du pare-soleil et va faire un tour sur google, e-bay... ou dans ton magasin du coin on sait jamais.Citation:
Envoyé par Velk
Bonne chasse ;)
Tien en 15mn avec google ;) http://www.muller-photo-service.fr/p...l%20ew-60c.htm pour 14€, mais bon il y a peut-être mieux encore.
Merci pour vos réponses!
Effectivement Helios la solution que tu proposes est pas mal vu ce que je viens de lire sur le tamron 17-50 2.8... Sauf pour l'objectif macro, je pense faire de la proxy pour commencer (merci micke71) et garder l'argent économisé pour un flash (430ex).
Pour le télé la différence de prix (environ 150euros) vaut elle le coup entre les canon 70-300 is et 70-200L?
Pour fait un peu de macro a moindre cout, je te conseille d'acheter des bagues Kenko, en addition de ton 50mm f/1.8, ca donnera d'assez bon résultats ;)
Tu les trouvera a 80€ ici :
http://www.hk-digi.com/index.php?mai...roducts_id=316
merci JeFf
je ne vois pas comment ca marche mais ca a l'avantage de pas être trop cher si le résultat se rapproche de la macro...
je vais répondre un peu tout seul à ma question précédente je viens de m'apercevoir que le 17-50 et le 70-200L ont le même diamètre de filtrage donc économie pour l'achat de filtres, est-ce un avantage recevable?
D'ailleurs que mettriez vous comme filtre? A ce que j'ai compris le filtre UV n'est pas indispensable (mais utile pour protection de la lentille), le filtre polarisant doit être circulaire et de faible épaisseur. Quelle marque choisir, hoya B+W?
Je sais ca fait beaucoup de questions...
Personnellement, j'utilise des filtre Hoya UV HMC sur mes objectifs. Juste comme protection physique.
J'ai revendu un polarisant dont je ne me servais plus.
Si c'est pour saturer les couleurs, tu peux le faire en post traitement dans photoshop par exemple. Le résultat est assez proche, par contre si tu veux supprimer des reflets sur de l'eau, vitres, surfaces brillantes, le polarisant reste indispensable.
Mais penses qu'un polarisant te bouffe 1 à 2 diaph.
A ce prix là + les frais de port, attention ce ne sera sans doute pas rentable sur le net, le photographe local sera mieux placé car pas de frais de port et tu auras ton paresoleil immediatement .Citation:
Envoyé par PHY
Sauf peut etre bien sur si achat groupé de plusieurs choses.
Bonsoir à tous
Est-ce que quelqu'un a franchi le pas, je suis vraiment tenté d'après les tests que j'ai pu lire...
Il n'est toujours pas sur la page d'accueil de notre partenaire mais je sais qu'elle l'a en vente.
Alors ?
Il me tente bien aussi et pour ma part je vais le franchir, d'ici peu, par contre pas chez notre partenaire, car apres discussion et devis c'est bien un site français et sérieux qui est le mieux placé, Digibao (ex digital shoping) , car en ce moment et jusqu'au 7 juin les frais de port sont offert (à partir de 110€ d'achat), soit 399 euros tout compris (pour la France), mais par contre annoncé sous 2 à 7 jours, donc j'attends confirmation que les délais seront respectés.
Sinon il est à annoncé en stock à 383 euros chez Tecnikdirekt mais avec 22€ de port en +.
Merci pour l'info...
Je crois pas que nous le trouverons beaucoup moins cher...