[Sondage] La vidéo sur les boîtiers pros

[Bob-74]

Je suis avec curiosité l'évolution de ce sondage

mais j'en viens à me poser une petite question:

qui, parmi ceux qui ont voté pour la vidéo sur un boîtier pro est vraiment disposé à se payer un boîtier pro à plus de 6000 euros?

ou, en d'autres termes, pourquoi voter pour la vidéo sur un boîtier pro qu'on n'est pas soi-même disposé à acheter?

Euh ! J'ai voté OUI pour la vidéo (car je pense que l'on n'aura plus le choix et que ça peut être un petit plus, mais sans plus) sur les DSLR.
Je n'ai pas vu que la question se posait UNIQUEMENT pour les boîtiers PRO (1D et 1DS). Je pensais (série xD) qu'il parlait également du dernier 5D Mk II. Je suis confused !

Personnellement, je n'ai rien contre ce genre de matériel PRO, mais il n'entre ni dans mes besoins, ni dans mon budget, bien que si je voulais je pourrais me l'offrir. La catégorie des 5D / 5D Mk II me va trés bien.

Le gros problème, comme tu l'as dit toi même, c'est qu'un APN à +/- 8500 € (prix public) se trouve trés rapidement dépassé technologiquement par un APN d'une gamme en dessous.

Je pense que le numérique n'est actuellement qu'à ses débuts. Il y aura dans les années qui viennent de trés grosses évolutions.
Il y a quelques années (2 ans) j'avais entendu dire que Canon cherchait à venir dans le MF pour justement contrer les autres fabriquants. Le format des capteurs apportera une limite à la montée en pixels. C'est bien déjà la raison que Canon soit venu au 24x36.
Je ne sais s'il le fera vraiment, mais pourquoi pas ?

Leica, un des tenants du 24x36 depuis bientôt un siècle vient de le faire avec son système S2.
Pourquoi pas Canon ?

[silver_dot]

Le gros problème, comme tu l'as dit toi même, c'est qu'un APN à +/- 8500 € (prix public) se trouve trés rapidement dépassé technologiquement par un APN d'une gamme en dessous.

C'est le monde à l'envers au département R&D Canon: jusqu'ici, c'étaient les produits professionnels à forte valeur ajoutée, constituant la vitrine technologique de la marque qui étaient les starters de toute évolution technologique dont les produits grand public héritaient par la suite...

Aussi, il n'est pas normal qu'un produit de la gamme en-dessous dépasse rapidement le produit dont ses fonctionnalités sont issues...

A ma connaissance, les bolides de F1 ne bénéficient pas de l'évolution des voitures de série standard pour l'usage de tous les jours...

Il me reste soit à attendre le relifting de l'EOS 1Ds MKIII, comprenant notamment ce que j'en attends (il recevra certainement la surcouche vidéo, ce qui constitue une vente forcée. c'est ça ou rien) si Canon est encore capable de produire des boîtiers de la trempe des boîtiers pros précédents, soit à repartir à zéro pour constituer ma caisse à outils et devoir acheter deux boîtiers différents (un principal + un en second boîtier en cas de problème sur le premier) pour partager une nouvelle panoplie d'objectifs à constituer, partant de rien.

Conclusion: l'urgence est d'attendre, ne s'agissant pas d'un achat pour une paire d'années, et ne pas tomber sur un produit à mésaventures comme l'a été l'EOS 1 D MKIII... Jusqu'ici, j'ai toujours pu faire confiance en des matériels , sachant que je pouvais à tout moment compter dessus à tout moment. Jamais le moindre doute ne m'avait effleuré l'esprit, je partais toujours serein et confiant en mon matériel, même pour une simple balade...

Un coup de chapeau pour ce vote par des personnes non concernées par les boîtiers pros, et qui probablement n'en achèteront jamais, vu le prix du boîtier, ce qui fait cher du kilo.

C'est bien déjà la raison que Canon soit venu au 24x36.

Canon était déjà en 24x36 avant la venue du numérique, d'où le parc existant d'objectifs conçus pour ce format. Ce n'est pas pour la montée en nombre de pixels que Canon a sorti et développé le capteur FF CMOS.

La grande aventure du 24x36 continue. Ce n'est pas la parenthèse d'une poignée d'années de l'APS-C qui a tué le 24x36. Même en argentique, aucune tentative d'imposer un nouveau format de film n'a jamais pu s'y substituer, et il y en a bien eu quelques-unes...

[Bob-74]

C'est le monde à l'envers au département R&D Canon: jusqu'ici, c'étaient les produits professionnels à forte valeur ajoutée, constituant la vitrine technologique de la marque qui étaient les starters de toute évolution technologique dont les produits grand public héritaient par la suite...

Aussi, il n'est pas normal qu'un produit de la gamme en-dessous dépasse rapidement le produit dont ses fonctionnalités sont issues...

Je me demande si les grandes marques tiennent finalement autant qu'auparavant à la vitrine technolique qui a fait leur renommée. En HiFi, les grandes marques présentaient toujours sur leurs catalogues des produits trés hauts de gamme avec finition et une présentation "d'enfer", luxueuse mais sobre. Maintenant, c'est fini.

Je pense qu'en photo cela risque de faire pareil, 90% des personnes achetant le matériel de base. Il n' y a qu'à regarder l'arrivée des Nikon D40 - Canon 1000D et maintenant Pentax K-M à 499 € en kit simple avec l’optique DA-L 18-55mm ; pour ne parler que de ces 3 marques.
La plupart des gens qui achètent ces APN, au rayon photo des grandes surfaces, à côté des chaussettes et des salades :clown: , ne regardent même pas les catalogues, ni ce qui se fait.
Le vendeur leur dit qu'il fait tout et que c'est le mieux dans la gamme de prix qu'ils veulent y mettre et basta, passez à la caisse.

Canon était déjà en 24x36 avant la venue du numérique, d'où le parc existant d'objectifs conçus pour ce format. Ce n'est pas pour la montée en nombre de pixels que Canon a sorti et développé le capteur FF CMOS.

La grande aventure du 24x36 continue. Ce n'est pas la parenthèse d'une poignée d'années de l'APS-C qui a tué le 24x36. Même en argentique, aucune tentative d'imposer un nouveau format de film n'a jamais pu s'y substituer, et il y en a bien eu quelques-unes...

Bien sûr que Canon était en 24x36 en argentique...
...comme toute la kyrielle de concurrents, Nikon, Minolta, Olympus, Pentax, Leica, Contax, Yashica, Fuji, Topcon, Ricoh, Zenith, Alpa, Rollei, Kodak, Cosina, Ihagee (Exakta) etc... pour ne citer que les marques reflex les plus connues.

Maintenant, qui a du 24x36 en capteur ?
Pas grand monde. Canon, Nikon et Sony.
Kodak a laissé tomber. Même Leica passe au MF.

[photogerald]

Maintenant, qui a du 24x36 en capteur ?
Pas grand monde. Canon, Nikon et Sony.
Kodak a laissé tomber. Même Leica passe au MF.

Kodak à des capteurs beaucoups plus grand il fabrique capteurs pour des dos numériques.

[Bob-74]

Kodak à des capteurs beaucoups plus grand il fabrique capteurs pour des dos numériques.

Oui, Kodak a eu. Mais il semble avoir arrêté le 24x36 pour se consacrer au MF. D'ailleurs, le nouveau Leica Système S a un capteur 37,5 MP - 30x45 d'origine Kodak.
Ce qui est bien, c'est que ce capteur garde le rapport 2x3 comme le 24x36.

Nous verrons peut être aussi débarquer un jour un capteur 24x36 chez Samsung.

[mxh]

Message de départ du sondage:

Êtes-vous pour ou contre la vidéo sur les boîtiers pros (série xD) ?

Mais:

Euh ! J'ai voté OUI pour la vidéo (car je pense que l'on n'aura plus le choix et que ça peut être un petit plus, mais sans plus) sur les DSLR.
Je n'ai pas vu que la question se posait UNIQUEMENT pour les boîtiers PRO (1D et 1DS). Je pensais (série xD) qu'il parlait également du dernier 5D Mk II. Je suis confused !

Vu le contexte de la question avec le post fleuve sur le 5D Mk II, il est clair que la plupart des votants, ont pris en compte le 5D (x=5), même s'il y a plus d'amateurs que de PRO qui acquièrent ce boitier. Je crois même que la plupart avaient d'abord le 5D en tête ...
Si quelqu'un veut créer un sondage sur "Prêt à acheter un boitier PRO à plus de 6000€, êtes-vous pour ou contre la fonction video sur ce boitier?", alors libre à lui. Mais il est probable qu'il y aura moins de votants , ou alors peu seront sincères sur leur intention d'achat. :rolleyes:
Brfe ce sondage concerne bien le 5D aussi.

MXH