Quel logiciel de déwratisation utilisez-vous principalement

[Ger@ld]

Photoshop n'est pas un dérawtiseur.
Amitiés

a bon il fait quoi ?????
on m aurait menti,

[OlivierC]

a bon il fait quoi ?????
on m aurait menti,

Il ne traite que des données RVB, c'est a dire un fichier dématricé, puis exporté sous forme de fichier .psd ou .tiff

C'est soit LightRoom, soit camera raw, soit un autre logiciel qui se charge de ca

Photoshop ne traite pas de données RAW, mais uniquement du bitmap

[Ger@ld]

Il ne traite que des données RVB, c'est a dire un fichier dématricé, puis exporté sous forme de fichier .psd ou .tiff

C'est soit LightRoom, soit camera raw, soit un autre logiciel qui se charge de ca

Photoshop ne traite pas de données RAW, mais uniquement du bitmap

Qu est ce que appelle les "donnees RAW"

Si j ai bien compris, LightRoom et photoshop utilisent tous les 2 camera Raw pour dematricer, mais camera raw ne peut pas s utiliser tout seul

[dojym]

a bon il fait quoi ?????
on m aurait menti,

Pas tout a fait menti un plugin ouvre DPP ou DxO selon ce qui est installé sur la machine ... aussi selon que c'est Photoshop élément ou Photoshop "pro" !!!
Par contre Paintshop de Corel est dérawtiseur ! mais habitué à Photoshop dur de passer de l'un à l'autre
Pas pleurer pour si peu, bonne journée
Jean-Marie

[jacouille45]

Bonjour je fait un traitement en lot sur DXO et ensuite je termine par des traitements personnalisés sur Lightroom et pour l'instant je suis assez satisfait du résultat...
mais je crois que tout ça est une affaire très personnel...:angel_not

[OlivierC]

il doit y avoir quelques millions de fils sur le RAW sur le net. Sur ce forum, tu en trouveras pluseirus qui t'expliqueront tout ca

Lightroom n'utilise pas du tout camera RAW, ca n'a rien a voir du tout. Simplement, le moteur de dématricage (de développement) de LR est le même que CR, CR en étant une version simplifiée et moins puissante.

Et effectivement CR ne fonctionne pas en "standalone" (pas seul) et c'est pour ça que c'est très trompeur car on pense que c'est Photoshop qui ouvre les RAWs. Mais dans les faits, c'est CR qui les traite.

ps : le terme de dératiseur est non seulement moche, mais ne veut en plus rien dire. Il est préférable d'utiliser le terme d'Adobe qui est le leader mondial (et de très très loin) sur les logiciels photo, en l'occurence le terme "Développeur"

[garik]

LR 1.3.1 (pour l'instant, en attendant la 1.4, puis la 2), pour la gestion du flux de travail et la richesse des modules. En cas de besoin, finalisation avec PE6

[predigny]

LR 1.3.1 (pour l'instant, en attendant la 1.4, puis la 2), pour la gestion du flux de travail et la richesse des modules. En cas de besoin, finalisation avec PE6

Je crois que la v2 de LR est disponible en béta à l'adresse :
Adobe Labs - Adobe Lightroom 2.0 Beta

[OlivierC]

a n'utiliser que sur des copies de vos photos (c'est une béta...)

[garik]

Je l'ai téléchargée, mais je n'ai pas encore eu le temps de m'y mettre. A suvre

[Doumé40]

Bonsoir
Pouvez vous me dire ou on trouve Lightroom et combien il vaut?
Merci

[DD29]

Bsr
c'est DPP pour moi :<))

[garik]

Doumé40,
tu peux trouver Lightroom en téléchargement sur le site d'Adobe, ou à la **** (par exemple), à un peu moins de 300 € (ouille !). Tu auras la version 1 (à la ****, en tout cas), que tu pourras mettre à jour gratuitement sur le site Adobe (1.4.1 depuis hier).

[Doumé40]

Merci, vaut il vraiment le coup par rapport à DPP?

[rico7578]

Merci, vaut il vraiment le coup par rapport à DPP?

En qualité pure d'image non à mon avis, mais en ergonomie et possibilités il écrase DPP !

[garik]

+1
effectivement, en qualité d'image, DPP est très bon (surtout que c'est le seul à prendre en charge les styles d'images Canon, bien sûr !). En revanche, en ce qui concerne les fonctionnalités de traitement des RAW, y a pas photo :-)
Je pense que tu dois pouvoir télécharger une version d'évaluation sur le site d'Adobe pour te faire une idée.

[Doumé40]

si vous en connaissez une en français je veux bien essayer, mais pas en anglais

[cqfd_]

+1
effectivement, en qualité d'image, DPP est très bon (surtout que c'est le seul à prendre en charge les styles d'images Canon, bien sûr !). En revanche, en ce qui concerne les fonctionnalités de traitement des RAW, y a pas photo :-)
Je pense que tu dois pouvoir télécharger une version d'évaluation sur le site d'Adobe pour te faire une idée.

DPP pour moi pour les mêmes raisons invoquées.
Il conserve une qualité de détail que je ne retrouve nul part ailleurs, ni dans light room ni dans CS3.
Et il prend en charge les styles CANON.
Pour ma part, je faisais beaucoup de retouches sur CS, puis en apprenant à maîtriser mieux mon APN, j'ai de mois en moins besoin de retoucher. Donc DPP dans 90% des cas et passage par photoshop quand besoin particulier.

[dojym]

DPP pour moi pour les mêmes raisons invoquées.
Il conserve une qualité de détail que je ne retrouve nul part ailleurs, ni dans light room ni dans CS3.
Et il prend en charge les styles CANON.
Pour ma part, je faisais beaucoup de retouches sur CS, puis en apprenant à maîtriser mieux mon APN, j'ai de mois en moins besoin de retoucher. Donc DPP dans 90% des cas et passage par photoshop quand besoin particulier.

J'aime beaucoup DPP & Photoshop (j'utilise élément 6) mais comme je fais bcp de photo de bâtiments DxO est fantastique pour les redressement de perspective ben y a pas .:angel_not.. je vais de l'un a l'autre selon le cliché :34: même si c'est casse-tête avec DxO ... je contourne
Bonne fin de journée
J-M

[garik]

En fait, si je ne me trompe pas, la version d'évaluation est dans la langue de ton choix. A priori, lors de l'installation, c'est toi qui décide de la langue.

[caouito]

En fait, si je ne me trompe pas, la version d'évaluation est dans la langue de ton choix. A priori, lors de l'installation, c'est toi qui décide de la langue.

Pas pour la version beta 2.0.

Par contre, oui pour la version 1.4.1. Version que je conseille car le profil des boitiers à été revu et permet de corriger quelques erreurs d'interprétations...

CF:
Pourquoi upgrader Lightroom en 1.4.1 - Fotopassion.fr

Sinon, vous pouvez utiliser DPP pour dématricer et LR pour classer, archiver, imprimer, créer des pages web et effectuer quelques retouches que vous n'auriez pas pu faire avec DPP: alignement des horizons, rattrappage de certaines ombres...).

De plus, il devrait permettre de pouvoir appliquer plusieurs profils...

[thepostman]

dpp uniquement

[Jim56]

Dans mon cas.... DPP

[garik]

Tu as raison. La bêta n'est qu'en anglais. En fait, je parlais bien de la 1.4.1. Merci de ta confirmation.

[fabacab]

Camera Raw /( photoshop cs3)

J'utilisais également DPP, mais depuis que j'ai changé d'ordinateur, je n'ai plus remis la main sur le cd d'install .... -_-

Sinon, j'avoue que DXO me plaît de plus en plus... à voir d'ici quelque temps donc !

[dojym]

Camera Raw /( photoshop cs3)

J'utilisais également DPP, mais depuis que j'ai changé d'ordinateur, je n'ai plus remis la main sur le cd d'install .... -_-

Sinon, j'avoue que DXO me plaît de plus en plus... à voir d'ici quelque temps donc !

DPP est téléchargeable sur le site Canon & en nouvelle version
DxO en Version 4.5 pour un 350D oui mais la 5 il y a urgence a patienter
Jean-Marie

[caouito]

Camera Raw /( photoshop cs3)

J'utilisais également DPP, mais depuis que j'ai changé d'ordinateur, je n'ai plus remis la main sur le cd d'install .... -_-

Sinon, j'avoue que DXO me plaît de plus en plus... à voir d'ici quelque temps donc !

Installer DPP...et plus encore (mise à jour). - Fotopassion.fr

[fabacab]

O o

Merci infinimeeeeeeeeeeeeeent !!!
/love

[Frodo]

Je viens de tester Raw Therapee V2.4m1 (une version de développement). C'est horriblement lent sous XP mais c'est bourré de réglages intéressants et efficaces. S'il y avait en plus un outil de redressement des perspectives il serait très intéressant. Pas pour toutes les photos à cause de sa lenteur, mais parce qu'il est bien plus riche en réglages que DPP.
Je ne le compare pas à d'autres produits, mais étant un simple amateur je suis à fond pour les programmes gratuits (ou quasiment : on est invité à faire un don).

[furiaa]

Personellement, j'utilise CaméraRaw. Et concernant ce soft, la version 4.4.1 est sortie y a pas si longtemps. Cela fait quelques jours que j'essaye de la télécharger depuis le site d'Adobe, mais je n'y arrive pas.
Donc, est-ce que quelqu'un a réussi à la prendre, et si oui, sur quel(s) site(s) ?
De plus, à part la prise en charge du 450D, est-ce qu'il y a d'autre(s) modification(s) par raport à la version 4.3 ?

Merci de m'avoir lu.

yann

[jeangab]

lightroom, mais c'est plutôt une question d'habitude, et certainement aussi parce qu'il est parfaitement intégré avec cs.
je resterai certainement sur la v1, je n'ai pas été vraiment convaincu par la beta v2.
j'aime bien aussi ddp, qui permet le dev selon les picture style.
et teste assez fréquemment raw Therapee, logiciel qui me semble particulièrement prometteur (à ce propos, la dernière version est plus rapide).

[PROF]

DPP qui permet de compresser avec perte minimum

[calebrun]

Bonjour,

J'ai commencé le RAW il n'y a que quelques semaines. N'ayant plus installé ZoomBrowser depuis des lustres, j'ai utilisé ... XnView comme dérautiseur. Bon c'est pas le plus perfectionné, mais il permet les traitements batch, on peut ajuster certains paramètres de l'image, etc. Et : C'EST GRATUIT !

J'ai pu essayer pendant mes dernières vacances :

1/ LightRoom v2 Beta

Intéressant, mais l'ergonomie ne me plait pas, il veut trop faire de chose tout seul (organisation des fichiers, etc...). Mais bon, il faudrait que je vois un connaisseur l'utiliser pour le comprendre vraiment.

2/ PhotoShop CS2

Super ! Je n'ai pas utiliser les fonctions de retouche/corrections, juste de quoi "développer" : c'est très puissant et efficace. Mais on passe du temps derrière le PC.

Et puis, voyant les nombreux avis en faveur de DPP, je vais l'installer et l'essayer de ce pas (ZoomBrowser m'avait donné une mauvaise image des softs Canon).

A suivre donc.

[chinois49]

Un truc rageant sous DPP, qui m'a fait écraser quelques images involontairement: On ouvre une première image, puis une seconde pour comparer la meilleure. La seconde est bof, on la referme, puis on reselectionne le fichier correspondant et on l'écrase....avec la première image selectionnée sans faire gaffe!:ranting2:

[dojym]

Un truc rageant sous DPP, qui m'a fait écraser quelques images involontairement: On ouvre une première image, puis une seconde pour comparer la meilleure. La seconde est bof, on la referme, puis on reselectionne le fichier correspondant et on l'écrase....avec la première image selectionnée sans faire gaffe!:ranting2:

Bonsoir : j'ai essayé de produire cela ... pas moyen :banned: peut-être un brin d'explications supplémentaires
Jean-Marie

[chinois49]

Je selectionne une image sur DPP, puis je la réduit (premier icône, le trait, à droite de la fenêtre) Là, l'image disparait de l'écran (normal) mais rien, hormis un grisé sur la miniature rappelle qu'elle est selectionnée. On selectionne un autre cliché, que l'on écrase..... bien sûr les deux sont écrasés!
(bon, d'accord, il ne faut pas voir le grisé de la miniature, mais quand le dossier est volumineux, on ne les voit pas toutes.... et le message de confirmation ne donne pas les numéros d'images écrasés, de plus ces images sont définitivement écrasées, au lieu dêtre en "quarantaine" comme sur rawshooter ou on vide la poubelle à la fin de la session et dont on peut vérifier le contenu avant destruction définitive)

[Frodo]

Je ne comprends pas. Sous Windows, quand tu effaces une image dans DDP elle part vers la poubelle de Windows. Tu peux donc toujours la récupérer

[fma38]

Étant sous Linux, le choix est un peu plus restreint...

Après avoir pas mal bossé sous Bibble, qui, s'il a un des meilleurs 'workflow' qui soit, n'est pas top en ce qui concerne le rendu des couleurs, j'ai basculé sur RawTherapee, très prometteur (algos de très très bonne qualité), mais qui pèche pas le fait qu'il n'est développé que par une personne ; et il ne tourne plus sur ma debian testing...

Du coup, je suis en train de basculer sur LightZone, que j'avais testé un moment, mais avec une machine trop peu puissante pour du java. Maintenant (Intel quad code, 8Go de RAM, 1To de disque !), ça va très bien. Et je dois avouer que j'adore son approche très photographique. Les régions sont fabuleuses, et j'aurais du mal à revenir à un soft qui n'en dispose pas. Du coup, je n'utilise quasi plus du tout Gimp, vu que je fais 99% du boulot avec LZ.

Bref, un grand soft qui aurait mérité d'avoir une entrée dans le sondage

[gerdhqt]

Moi DPP me va pour l'instant.....
Je débute dans la chaîne numérique et je ne maîrise pas encore le sujet.
J'essaye de m'y retrouver avec les espaces de couleur, les profils d'écran, etc ....

[linux26]

Étant sous Linux, le choix est un peu plus restreint...

Après avoir pas mal bossé sous Bibble, qui, s'il a un des meilleurs 'workflow' qui soit, n'est pas top en ce qui concerne le rendu des couleurs, j'ai basculé sur RawTherapee, très prometteur (algos de très très bonne qualité), mais qui pèche pas le fait qu'il n'est développé que par une personne ; et il ne tourne plus sur ma debian testing...

Du coup, je suis en train de basculer sur LightZone, que j'avais testé un moment, mais avec une machine trop peu puissante pour du java. Maintenant (Intel quad code, 8Go de RAM, 1To de disque !), ça va très bien. Et je dois avouer que j'adore son approche très photographique. Les régions sont fabuleuses, et j'aurais du mal à revenir à un soft qui n'en dispose pas. Du coup, je n'utilise quasi plus du tout Gimp, vu que je fais 99% du boulot avec LZ.

Bref, un grand soft qui aurait mérité d'avoir une entrée dans le sondage

tu a tester avec digikam ou showfoto ? sa marche pas mal .

[thibaut.t]

j'ai essayer LR et j'avoue que je suis assez sastisfait apres avoir essayer DXO5, et dpp je reste sur LR pour l'instant

[sb34]

Au début j'utilisais DXO, 3.x et 4.x etc...
Puis avec la V5 de DXO c'est vrai qu'il y avait pas mal de bugs au début et les nombreux plantages du début en ont vite découragés certains.

De mon côté c'est vrai que j'ai délaissé DXO quand j'ai découvert Lightroom et son ergonomie "plus" que fabuleuse, avec tout de même un petit regret car côté traitement c'est tout de même un peu mou à mon goût. Et puis les corrections géometrique de DXO n'existent pas sous LR.
C'est vrai qu'avec du temps et beaucoup de pratique on arrive a des résultats sympa avec LR et pour l'archivage c'est tip top.

Et puis après de longs acharnements sous LR et/ou DPP4 pour améliorer des photos prises en conditions de lumières difficiles j'ai refait par hasard quelques essais avec DXO et là quel étonnement de voir que le résultat est de loin, que dis-je, de très très loin nettement meilleur.

Alors pour 95% des photos, LR ou DPP me conviennent parfaitement, mais pour les quelques photos que l'on souhaite vraiment paufiner DXO me semble incontournable.

Eh oui je n'aurais pas pensé revenir à DXO il y a quelque temps, mais c'est vrai que si on accepte les quelques plantages ça et là ou les lenteurs de l'interface on est pas déçu du résultat.

Maintenant, avec la V2 de LR c'est vrai que la correction d'exposition localisée va permettre de franchir un nouveau cap côté dynamique et LR risque de repasser devant....

sb

[dojym]

Au début j'utilisais DXO, 3.x et 4.x etc...
Puis avec la V5 de DXO c'est vrai qu'il y avait pas mal de bugs au début et les nombreux plantages du début en ont vite découragés certains.

sb

J'étais dans cette situation & avec le 40D + mes anciens "cailloux" ... pas simple, je viens d'essayer Capture One ... ben, je suis époustouflé des résultats :angel_not
Alors je continue avec ... & comme catalogueur MS Expression Media
J-M

[fma38]

Je les connais, mais LightZone reste largement supérieur pour son approche photo.

[thom@s]

A priori une nouvelle version de LR pourrait être dévoilée prochainement... Lu sur Mac&Photo :
"... et pendant ce temps les versions beta (pas publiques) de Lightroom 2 se succèdent ! Toutes plus étonnantes les unes que les autres. Et de plus en plus abouties... Et l'on a pas le droit d'en parler bien évidement, mais qu'est-ce qu'il y aurait à dire !
Car, les amis, ce Lightroom 2 qu'Adobe va nous sortir dans quelques "biiiiiip..." quelques temps ! Je ne vous raconte pas à quel point ça va être énorme ! Avec notamment de sacrés progrès du côté de la gestion colorée des RAW Canon et Nikon, grâce à une magnifique innovation qui va vous simplifier la vie... Mais j'en ai déjà trop dit ! Je suis en tous cas impatient d'y être. Vraiment très impatient... "