Quand sort le Canon eos 40D ?

[mbo67]

Pareil pour moi, je ne suis pas prés de l'acheter l'EOS 40D, étant irrémédiablement et définitivement fâché (pour mon usage perso) avec le format de capteur APS-C

Canon peut le sortir quand ils en auront envie, ça ne me dérange pas, ce n'est qu'un épiphénomène

Et bien on peut constater que, au vu de ta participation à ce topic, les "épiphénomènes" de ce genre ne te laissent pas indifférents :p

Qu'on le veuille ou non, la dynamique des futurs APN est vouée à s'améliorer et la marge de progression est immense, tous formats de capteurs confondus. A ce sujet l'IA et les algorythmes de traitement embarqués ainsi que l'optimistaion du format des fichiers (ie JPEG XR vs RAW) sont des sujets d'évolution beaucoup plus pertinents que les capteurs eux-mêmes.

Ce que l'on a actuellement permet d'obtenir des résultats sublimes, y compris dans des conditions particulièrement difficiles de contre jour mais à quel prix et au bout des quels efforts en terme de post-traitement.

Je ne sais pas combien de temps cela prendra mais il me semble évident que les futurs APN permettront de faire automatiquement ce que certains arrivent à faire en plusieurs opérations, en utilisant tout un tas de matériel, de techniques et de logiciels distincts et variés.

Les "gardiens du temples" n'y trouverons peut-être pas forcément leur compte au début, mais l'évolution est inéluctable.

C'est aussi pour cela que beaucoup d'entre nous sommes aux aguets, impatients et curieux de la moindre évolution dans ce domaine.

[silver_dot]

Et bien on peut constater que, au vu de ta participation à ce topic, les "épiphénomènes" de ce genre ne te laissent pas indifférents :p

Qu'on le veuille ou non, la dynamique des futurs APN est vouée à s'améliorer et la marge de progression est immense, tous formats de capteurs confondus. A ce sujet l'IA et les algorythmes de traitement embarqués ainsi que l'optimistaion du format des fichiers (ie JPEG XR vs RAW) sont des sujets d'évolution beaucoup plus pertinents que les capteurs eux-mêmes.

Ce que l'on a actuellement permet d'obtenir des résultats sublimes, y compris dans des conditions particulièrement difficiles de contre jour mais à quel prix et au bout des quels efforts en terme de post-traitement.

Je ne sais pas combien de temps cela prendra mais il me semble évident que les futurs APN permettront de faire automatiquement ce que certains arrivent à faire en plusieurs opérations, en utilisant tout un tas de matériel, de techniques et de logiciels distincts et variés.

Les "gardiens du temples" n'y trouverons peut-être pas forcément leur compte au début, mais l'évolution est inéluctable.

C'est aussi pour cela que beaucoup d'entre nous sommes aux aguets, impatients et curieux de la moindre évolution dans ce domaine.

l'évolution des boîtiers à capteur APS-C ne saurait me laisser indiférent, même si je n'envisage pas de les utiliser, mais je serai appelé à intervenir sur ce genre de matériels, en attendant de m'acheter un seecond boîtier, qui sera probablement, vu le prix du futur EOs1DS MKIII (hors de portée de ma bourse) un EOS1D MKIII pour bénéficier aussi de la montée en sensibilité et de la gestion du bruit par le DigicIII.

Ce que l'on a actuellement permet d'obtenir des résultats sublimes, y compris dans des conditions particulièrement difficiles de contre jour mais à quel prix et au bout des quels efforts en terme de post-traitement.

Je ne sais pas combien de temps cela prendra mais il me semble évident que les futurs APN permettront de faire automatiquement ce que certains arrivent à faire en plusieurs opérations, en utilisant tout un tas de matériel, de techniques et de logiciels distincts et variés.

Ce que nous avons actuellement nous permet de faire des choses remarquables, à condition de maîtriser notre matériel, et de certains logiciels nous permettant le post-traitement pour obtenir ce que nous souhaitons.

Je doute de ce que peuvent faire des automatismes programmés tout simplement parce que seul celui qui prend la photo sait ce qu'il souhaite obtenir et ce qu'il prend en photo. Aucun automatisme, à ce jour, n'est en mesure de se substituer au photographe tout simplement parce qu'il est incapable d'interpréter ce que son regard est capable d'intégrer et du résultat recherché.

Le savoir-faire du photographe est le seul garant du résultat recherché, aucun automatisme ne saurait s'y substituer.

Le photographe amateur ou pro est le seul à savoir exactement quel outil est le plus adapté en vue de l'obtention du résultat recherche, c'est heureusement le seul décisionnaire quant aux moyens à mettre en ouevre: boîtier, objetifs et accessoires.

Personnellement, pour mon usage personnel, je ne prends en compte qu'un seul format de capteur: celui qui me permet d'employer boîtier et objectifs en parfaite adéquation à savoir un boîtier 24x36 avec des objectifs de la série L conçus pour le format 24x36.
Travaillant depuis des décennies dans les coulisses de plusieurs importateurs, et sur le point de faire valoir mes droits à la retraite, il est normal que je sache, pour m'offrir un dernier plaisir en m'équipant pour la photo numérique, exactement ce que je veux, et quitte à consentir un certain sacrifice financier, ne plus me contenter de matériel grand public et bricoler en y associant des objectifs de qualité convenable construits pour un autre format. Bien sûr, ça a un coût... non négligeable.

[canon-passion]

Le gros avantage de Canon par rapport à tous les autres c'est que c'est le seul constructeur a proposer 3 formats de capteur. le 24X36 pour les amateurs de portrait, paysage mode, X1.3 pour le sport et reportage, et enfin X1.6 pour les boitiers amateurs et experts. Avec cette palette, chacun choisit le format qui lui convient en fonction de ses besoins et possibilités financières. Que demander de plus? il ne sert donc à rien de s'étriper sur les avantages et inconvénients des formats.

Silver_dot a bien précisé que pour lui, le format APS-C ne lui convenait pas, laissons lui son choix!

moi perso, le format je m'en fout, tant que ce n'est pas du 4/3, le seul point qui m'importe c'est les optiques!

[silver_dot]

S'il y a des marchands du temple pour vendre tout et n'importe quoi, ce n'est pas l'affaire des gardiens du temple comme tu dis, ils sont capables par eux-mêmes de décider de ce qui leur convient le mieux, et ce, au prix qu'ils acceptent de consentir, sans se preoccuper s'ils y trouvent leur compte dans l'état actuel des choses, en attendant l'évolution des matériels qui correspondent davantage à leurs envies et besoins

Par ailleurs, il ne m'arrive jamais d'acheter mon matériel sans savoir exactement ce que j'achète, ce qui signifie que je n'envisage pas l'achat d'un futur produit, si je le fais, c'est avec le retour d'expérience, quelques mois au moins aprés sa sortie, aprés l'avoir manié et autopsié longuement, et le connaître à fond, dans toute son intimité, alors seulement, je me décide à faire son aquisition. En gros, c'est seulement quand je sais le démonter, le remonter, le régler aux petits oignons, qu'il peut me faire envie ou non.

Canon est à ce jour, le seul constructeur offrant la liberté du chox de boîtier avec ses trois formats de capteurs actuels, il y en a pour tous les goût, les besoins, et envies de chacun. Je n'ai opté que pour l'une de ces options en choisissant le format auquel je suis depuis longtemps habitue. Et je respecte le choix de chacun pour le format qui lui convient le mieux, et dont il fera le meilleur usage, quitte, un jour à en changer s'il le souhaite.

[mbo67]

Je doute de ce que peuvent faire des automatismes programmés tout simplement parce que seul celui qui prend la photo sait ce qu'il souhaite obtenir et ce qu'il prend en photo. Aucun automatisme, à ce jour, n'est en mesure de se substituer au photographe tout simplement parce qu'il est incapable d'interpréter ce que son regard est capable d'intégrer et du résultat recherché.

Le savoir-faire du photographe est le seul garant du résultat recherché, aucun automatisme ne saurait s'y substituer.

Il ne faudrait pas faire d'amalgame entre la capacité d'un APN à réaliser certains rendus de manière automatique (c'est à dire sans utilisation d'artifices externes, type filtres, ou postraitement impliquant la superposition de plusieures images exposées différemment) avec la liberté de composition.

Lorsque tu "post-traite" tes images en utilisant photoshop ou toute autre application d'imagerie numérique tu utilises bien des "automatismes" logiciels, non ?

L'évolution de ces systèmes embarqués devrait rendre un jour possible, par exemple, la prise de vue d'un paysage en fort contre jour en laissant à l'APN le soin de s'assurer "automatiquement" que le rendu final de l'image ne présente aucune zone mal exposée.

Cela n'empechera pas le photographe de composer et de retraiter l'image par la suite s'il le désire.

[silver_dot]

Il ne faudrait pas faire d'amalgame entre la capacité d'un APN à réaliser certains rendus de manière automatique (c'est à dire sans utilisation d'artifices externes, type filtres, ou postraitement impliquant la superposition de plusieures images exposées différemment) avec la liberté de composition.

Lorsque tu "post-traite" tes images en utilisant photoshop ou toute autre application d'imagerie numérique tu utilises bien des "automatismes" logiciels, non ?

L'évolution de ces systèmes embarqués devrait rendre un jour possible, par exemple, la prise de vue d'un paysage en fort contre jour en laissant à l'APN le soin de s'assurer "automatiquement" que le rendu final de l'image ne présente aucune zone mal exposée.

Cela n'empechera pas le photographe de composer et de retraiter l'image par la suite s'il le désire.

Le post-traitement, de manière générale pour la photo numérique est assimilable au développement du film argentique. Je ne considère pas que des corrections de luminosité, de contraste, de saturation des couleurs ou de renforcement sont des automatismes, ce sont des traitements choisis et dosés par l'utilisateur. Ce ne sont pas des effets spéciaux issus d'automatismes .

Je ne suis pas d'accord avec ce que tu avances ici:

L'évolution de ces systèmes embarqués devrait rendre un jour possible, par exemple, la prise de vue d'un paysage en fort contre jour en laissant à l'APN le soin de s'assurer "automatiquement" que le rendu final de l'image ne présente aucune zone mal exposée.

parce qu'un fort contrejour ne peut pas être automatiquemnt corrigé par l'apn, celui-ci n'étant pas en mesure de lui-même d'interprèter ce que le photographe cherche à obtenir, en sacrifiant le fond en contrejour, ou l'inverse. Il ne faut pas s'imaginer qu'un capteur est capable de la mêm Il y a tout de même des photos impossibles à obtenir comme on les souhaiterait quand 'écart entre les plus basses et les plus hautes lumières est trop important, à moins d'user d'artifices complexes en post-traitement. Ce qu'il était impossible d'obtenir avec un film argentique l'est tout autant avec un capteur .

Pour le moment, les modes Tout Automatique présents sur les boîtiers grand public (totalement absents sur les boîtiers pros) reposant sur des algorithmes aussi sophistiqués soient-ils, permettent tout au plus d'obtenir des photos correctes dans des conditions d'exposition normales, et sont absolument incapables de réagir aux contrejours comme chacun le souhaiterait, donnant de beaux ratages. Ils permettent aux novices absolus de se contenter de cadrer et de déclencher pour obtenir un résultat le plus souvent acceptable, sauf contrejours. Et ce n'est déjà pas si mal que ça de pouvoir employer un reflex sans aucune notion technique de photographie comme s'il s'agissait d'un apn compact, non?

[mbo67]

parce qu'un fort contrejour ne peut pas être automatiquemnt corrigé par l'apn, celui-ci n'étant pas en mesure de lui-même d'interprèter ce que le photographe cherche à obtenir, en sacrifiant le fond en contrejour, ou l'inverse.

Définitivement, oui, nous ne sommes pas d'accord.
Ceci dit, Silver_dot, aucun problème en ce qui me concerne. Nous parlons d'avenir alors qui vivra verra ;-)