Quand sort le Canon eos 40D ?

[Aiolia]

10Mpx ça sera amplement suffisant, surtout pas 12 Mr Canon :thumbup:

L'histoire des 12Mpix, je crois pas qu'il faille devenir des intégristes...leur nombre va croitre sans cesse (et nous obliger à changer d'optiques pour certains) mais faut accepter le progrès (à condition que ca en soit un). Ton image ne sera pas obligatoirement meilleure car ton apn aura plus de pixels mais elle ne sera pas obligatoirement moins bonne non plus.

Et puis faut pas se leurrer: même sur ce segment qualifié d'"expert", beaucoup d'acheteurs n'y connaissent pas grand chose et se laissent berner par "plus il y a de pixels....mieux c'est" et les marketeux de chez Canon le savent bien...donc il y a quasi obligation de participer à l'escalade.

Quant à l'argument du poids des photos...mouais...

[gargouse]

L'histoire des 12Mpix, je crois pas qu'il faille devenir des intégristes...leur nombre va croitre sans cesse (et nous obliger à changer d'optiques pour certains) mais faut accepter le progrès (à condition que ca en soit un). Ton image ne sera pas obligatoirement meilleure car ton apn aura plus de pixels mais elle ne sera pas obligatoirement moins bonne non plus.

Et puis faut pas se leurrer: même sur ce segment qualifié d'"expert", beaucoup d'acheteurs n'y connaissent pas grand chose et se laissent berner par "plus il y a de pixels....mieux c'est" et les marketeux de chez Canon le savent bien...donc il y a quasi obligation de participer à l'escalade.

Quant à l'argument du poids des photos...mouais...

Je plussoie vigoureusement!

ça me fait marrer ce quasi pseudo elitisme de vouloir "peu" de pixels, pour montrer qu'on vaut plus que l'acheteur "de base"

Le poids des photos n'est pas un arguement car le prix des DD chute (ou leur capacité augmente, c'est selon..) encore plus vite, et la vitesse de nos PC aussi! idem pour le prix des CF, etc...

La gestion du bruit non plus, car le traitement d'image s'améliore aussi (la preuve un 400D 10Mpix gère mieux le bruit qu'un 300D 6Mpix). Canon ne va pas sacrifier cet avantage sur l'hotel des pixels, c'est certains, faites leur confiance.

Plus de pixels ouvre des portes sur les agrandissements grands formats genre 50*75 (certes déjà posible quasiment avec du 8Mpix à condition de pas avoir le nez collé dessus).
Qui peut le plus peut le moins...

[Iceman]

Je plussoie vigoureusement!

ça me fait marrer ce quasi pseudo elitisme de vouloir "peu" de pixels, pour montrer qu'on vaut plus que l'acheteur "de base"

Le poids des photos n'est pas un arguement car le prix des DD chute (ou leur capacité augmente, c'est selon..) encore plus vite, et la vitesse de nos PC aussi! idem pour le prix des CF, etc...

La gestion du bruit non plus, car le traitement d'image s'améliore aussi (la preuve un 400D 10Mpix gère mieux le bruit qu'un 300D 6Mpix). Canon ne va pas sacrifier cet avantage sur l'hotel des pixels, c'est certains, faites leur confiance.

Plus de pixels ouvre des portes sur les agrandissements grands formats genre 50*75 (certes déjà posible quasiment avec du 8Mpix à condition de pas avoir le nez collé dessus).
Qui peut le plus peut le moins...

Je pense que t'as pas compris ce que veulent les experts.

La plus part des gens préfèrent une vraie évolution du boitier qu'une augmentation du nombre de pixel.

Avec un 8 Mpix je fais des agrandissements A2 sans aucun pb. Même le nez dessus, tu ne vois pas les pixels.

Alors plutôt que de toujours ajouter des pixels, moi perso je préfère avoir un vrai viseur comme sur les 1D (grand, clair, avec toutes les infos dedans, 100%, et verre de visée interchangeable), un boitier tropicalisé, et un AF de folie.

Quand le boitier sera au top, je commencerai à regarder le nombre de pixel et la différence entre les processeurs d'image.

[flush]

Je pense que t'as pas compris ce que veulent les experts.

La plus part des gens préfèrent une vraie évolution du boitier qu'une augmentation du nombre de pixel.

Avec un 8 Mpix je fais des agrandissements A2 sans aucun pb. Même le nez dessus, tu ne vois pas les pixels.

Alors plutôt que de toujours ajouter des pixels, moi perso je préfère avoir un vrai viseur comme sur les 1D (grand, clair, avec toutes les infos dedans, 100%, et verre de visée interchangeable), un boitier tropicalisé, et un AF de folie.

Quand le boitier sera au top, je commencerai à regarder le nombre de pixel et la différence entre les processeurs d'image.

je plussoie à mon tour.

[gargouse]

Je pense que t'as pas compris ce que veulent les experts.

Très modestement, et comme j'ai pas commencé la photo hier (...), et si j'aime pas le terme expert, que je lui préfère celui d'amateur averti, je m'inclue en revanche dans cette catégorie...

Je lorgne sur ce futur 40D, et j'attends quelques chose au dessus du 400D. Sachant que la construction, je m'en tape. Si c'est pour avoir le même capteur que le 400D, bof...

Je rsique de refaire le même choix qu'à l'époque quand j'avais hésité entre 350D et 30D...

Le viseur m'importe également, mais je suis jeune avec une très bonne vue, ceci dit c'est vrai que quand on mets l'oeil dans un D200, on a du mal à retourner sur le 350D...
Mais c'est juste une question de confort, sachant que la MAP manuelle est possible sans souci avec rpécision avec un viseur type 350/400D

Bref, moi j'attends un capteur avec une bonne définition tout en gérant mieux le bruit que le 400D (c'est le grand écart, mais canon doit en être capable) et un AF amélioré, car c'est vrai que c'est la faiblesse du 350D...

Mais si le 40D à le même AF que le 400D et le même capteur, je prendrais le 400D et garderai le budget pour autre chose.

[Aiolia]

Je pense que t'as pas compris ce que veulent les experts.

La plus part des gens préfèrent une vraie évolution du boitier qu'une augmentation du nombre de pixel.

Avec un 8 Mpix je fais des agrandissements A2 sans aucun pb. Même le nez dessus, tu ne vois pas les pixels.

Alors plutôt que de toujours ajouter des pixels, moi perso je préfère avoir un vrai viseur comme sur les 1D (grand, clair, avec toutes les infos dedans, 100%, et verre de visée interchangeable), un boitier tropicalisé, et un AF de folie.

Quand le boitier sera au top, je commencerai à regarder le nombre de pixel et la différence entre les processeurs d'image.

Je pense que tu confonds ce que veulent la plupart des gens et ce que toi tu veux. C'est pas en en se référant à des opinions d'un forum dédiés ou entre passionnés que l'on a quelque chose de représentatif: ca s'appelle un biais de séléction (ou un effet centre). Par exemple, tu veux faire une étude de marché pour lancer une voiture en France. Tu fais un sondage sur les automobilistes qui résident à Monaco... Ca va pas être représentatif...

Toutes tes attentes en terme de reflex existent déjà, c'est même fabuleux, tu as bien centré tes besoins : achete un 1D mk III !

[Aiolia]

bah si, plus tu sors de pixels d'un capteur de taille donnée et plus tu as de petits pixels donc l'image est de plus en plus mauvaise et difficile à gérer.

bah non, y a des ingénieurs qui travaillent et qui savent que les pixels d'un capteur comme celui du 30D sont espacés les uns des autres. En les rapprochant les uns des autres (moins d'espace), on en case plus sur la meme surface (question de densité), mais les pixels ont la meme taille.

Prend les images d'un 400D, c'est mauvais comparé au 350D, cela a été montré dans les tests dignes de ce nom.

Alors les tests avec 3000courbes, je vais t'avouer que j'y capte rien du tout mais je te mets au défi de reconnaitre une image issue d'un 350D ou un 400D.

Le type dont tu parles là c'est celui qui n'y connais rien et qui va à la **** acheter un reflex numérique pour faire style et qui se laisse expliquer par le vendeur qu'un 400D c'est pour la plèbe, c'est du plastoque alors qu'un 30D c'est du magnésium, 5 images/seconde et tout et tout. Celui là va utiliser le mode vert et il roule en Audi de moins de 2 ans...

Et ca y est, tous les clients de la **** sont des imbéciles qui achètent à des vendeurs incompétents...

d'ailleurs il y a plus de chance pour qu'il reparte avec un D200... c'est plus classe comme boitier tu vois
Tu cibles un peu le genre?

Ben à vrai dire, le D200, c'est un excellent boitier et je ne cracherai pas dessus (d'ailleurs vous pouvez toujours...il est tropicalisé :clap_1: )

[flush]

bah non, y a des ingénieurs qui travaillent et qui savent que les pixels d'un capteur comme celui du 30D sont espacés les uns des autres. En les rapprochant les uns des autres (moins d'espace), on en case plus sur la meme surface (question de densité), mais les pixels ont la meme taille.



Alors les tests avec 3000courbes, je vais t'avouer que j'y capte rien du tout mais je te mets au défi de reconnaitre une image issue d'un 350D ou un 400D.




Et ca y est, tous les clients de la **** sont des imbéciles qui achètent à des vendeurs incompétents...




Ben à vrai dire, le D200, c'est un excellent boitier et je ne cracherai pas dessus (d'ailleurs vous pouvez toujours...il est tropicalisé :clap_1: )

c'est marrant, quand je te lis je ne suis jamais d'accord avec toi...

bon ça arrive, on va pas en faire une jaunisse :angel_not

[Aiolia]

c'est marrant, quand je te lis je ne suis jamais d'accord avec toi...

bon ça arrive, on va pas en faire une jaunisse :angel_not

certainement pas...j't'offre une biere virtuelle :thumbup:

[mbo67]

... et il roule en Audi de moins de 2 ans...

Tu as un problème avec les Audi de moins de 2 ans

[ed71]

mais une audi sans un bon pilote...