Quand sort le Canon eos 40D ?

[Aiolia]

J'aime bien les forums de ce type...on y croise beaucoup de gens insatisfaits.

Je me souviens encore de la sortie du 5D...il était descendu par tout le monde. 2ans plus tard, on s'accorde tous à vanter ses mérites.

Le 40D..ca va être la même histoire...bcp d'attente, de fantasmes et donc de déceptions... Moi, je prends les paris pour dire que ce sera un excellent boitier.

[scott54]

J'aime bien les forums de ce type...on y croise beaucoup de gens insatisfaits.

Je me souviens encore de la sortie du 5D...il était descendu par tout le monde. 2ans plus tard, on s'accorde tous à vanter ses mérites.

Le 40D..ca va être la même histoire...bcp d'attente, de fantasmes et donc de déceptions... Moi, je prends les paris pour dire que ce sera un excellent boitier.

un bon boitier ça en sera certainement un puisqu'il part à la base de la série du 30D qui est déjà un excellent boitier
maintenant reste à savoir s'il méritera bien son nom (40D) et si ça ne sera pas juste un 20D mark II


quand à la stabilisation du capteur il y a bien une solution qui ne serai pas forcement une bonne affaire commercialement pour Canon mais qui mettrait tout le monde d'accord : stabiliser le capteur avec possibiliter de couper cette fonction pour utiliser une optique stabilisée et béneficier de ses avantages (on a le droit de rêver non ? il fût un temps où Canon savait innover et prendre des risques)

[gargouse]

Contrairement à beaucoup ici, je pense que la stab du capteur aurait quand même un intérêt, y compris commercialement pour canon!

Aujourd'hui, face à la concurrence stabilisée, Canon a un handicap sur ce point pour le client lamda, qui ne sait pas que la stab par l'objo est meilleure, et qui de toutes façons n'a pas envie d'investir dans des objos à plus de 1000€ bien souvent.

Donc en mettant une stab boitier (compatibles avec la stab objo) pour aider les vendeurs à vendre ses produits au client lambda, et qui satisfera aussi les clients plus connaisseurs si elle s'ajoute aux stab des objos.

Et là canon reprend l'avantage. car aujourd'hui, entre un boitier pentax dont la stab "est offerte" par le boitier, et la solution canon où faut ajouter 500€ à chaque optique quand on veut la stabilisation, le client lamda doit avoir du mal à comprendre l'intérêt de Canon, même si on lui dit que la stab par l'objectif est un peu plus performante...

[Aiolia]

Contrairement à beaucoup ici, je pense que la stab du capteur aurait quand même un intérêt, y compris commercialement pour canon!

Aujourd'hui, face à la concurrence stabilisée, Canon a un handicap sur ce point pour le client lamda, qui ne sait pas que la stab par l'objo est meilleure, et qui de toutes façons n'a pas envie d'investir dans des objos à plus de 1000€ bien souvent.

Donc en mettant une stab boitier (compatibles avec la stab objo) pour aider les vendeurs à vendre ses produits au client lambda, et qui satisfera aussi les clients plus connaisseurs si elle s'ajoute aux stab des objos.

Et là canon reprend l'avantage. car aujourd'hui, entre un boitier pentax dont la stab "est offerte" par le boitier, et la solution canon où faut ajouter 500€ à chaque optique quand on veut la stabilisation, le client lamda doit avoir du mal à comprendre l'intérêt de Canon, même si on lui dit que la stab par l'objectif est un peu plus performante...

rigolo...

sur le fond je partage également ton opinion...mais je dis "rigolo" car ca recoupe un post où je faisais passer le même message et beaucoup de gens n'était pas d'accord. Je disais qu'en depit de l'appelation "expert", les xxD atterrissaient entre les mains de personnes n'en ayant pas forcément la nécessité (je ne critique pas, on peut s'offrir des beaux objets et ne pas les utiliser...mais c'est un autre débat). On me disait que "non, les possesseurs de xxD savaient ce qu'ils possédaient". Et là, je dis comme toi, commercialement, même si c'est crétin, il est plus rentable de suivre les autres (course aux pixels, anti poussieres inefficace, et bientot stab pourquoi pas?) pour s'assurer des ventes.

y a la logique des marketeux (qui permet de vendre à ce qui n'y connaissent rien = la masse...> beaucoup de sous), et la logique des passionnés, paradoxalement plus raisonnable quant à leurs besoins (viseur, capteur, digic...) mais qui concerne une poignée de clients (meme si elle est sur-représentée dans les forums)...encore une fois, ne pas confondre la population d'un forum (de nerds?) et la population générale...leurs attentes sont souvent aux antipodes.

[gargouse]

rigolo...
sur le fond je partage également ton opinion...mais je dis "rigolo" car ca recoupe un post où je faisais passer le même message et beaucoup de gens n'était pas d'accord. Je disais qu'en depit de l'appelation "expert", les xxD atterrissaient entre les mains de personnes n'en ayant pas forcément la nécessité (je ne critique pas, on peut s'offrir des beaux objets et ne pas les utiliser...mais c'est un autre débat). On me disait que "non, les possesseurs de xxD savaient ce qu'ils possédaient". Et là, je dis comme toi, commercialement, même si c'est crétin, il est plus rentable de suivre les autres (course aux pixels, anti poussieres inefficace, et bientot stab pourquoi pas?) pour s'assurer des ventes.

c'est une certitude...
Les boitiers experts ne touchent pas que la cible "experte"...(idem pour les boitiers pros d'ailleurs).

Les boitiers expert touchent:
-la clientèle Audi de moins de 2 ans...pour répondre une expression qui m'a fait rire dans ce post
-la clientèle "famille". pour préparer la naissanec du premier môme, typiquement. Le gars veut le must, en pensant que son futur gosse vaut bien ça, et que les photos seront forcément meilleures avec un xxD qu'un xxxD...
-celui pour qui la construction compte...
-celui qui veut se mettre à la photo et pense qu'il sera vite limité avec le 400D ( )
-etc...

pour beaucoup de ces gens, ils mettent le "paquet" dans le boitier et "voient ensuite" pour les optiques. Vu que rapidement ils se fatiguent du joujou, ils n'investisent finalement jamais et se contentent du kit pour les photos de famille et de vacances. Au pire un 70-300 ou un 18-2000...
Donc la stab capteur a son intérêt pour eux

faut pas oublier le facteur "vendeurs" aussi. la plupart 'ny connaissent rien, et on ne peut pas les blamer, car c'est pas évident à faire, pas super bien payé, et ils ont tellements de produits à connaitre...
Quand en plus les commerciaux concurrents passent faire du lavage de cerveau, à la fin, ils sont encore moins bons et objectifs.
Donc pour eux, la facilité, pour vendre, c'est la simple liste des "plus produits", comme tu les as développés: anti-poussière, stab, nombre de pixels etc...

Voila! C'est plus facile(et court) de dire: "monsieur le K10D est meilleur car stabilisé, alors que le 30D ne l'est pas", plutôt que d'expliquer la diféfrence en terme de qualité d'image, de montée en isos etc...tout ça a un client qui ne connait pas spécialement la photo, et à qui il va donc falloir expliquer aussi à quoi va servir une bonne montée en iso par exemple...

[Bob-74]

Contrairement à beaucoup ici, je pense que la stab du capteur aurait quand même un intérêt, y compris commercialement pour canon!

Aujourd'hui, face à la concurrence stabilisée, Canon a un handicap sur ce point pour le client lamda, qui ne sait pas que la stab par l'objo est meilleure, et qui de toutes façons n'a pas envie d'investir dans des objos à plus de 1000€ bien souvent.

Donc en mettant une stab boitier (compatibles avec la stab objo) pour aider les vendeurs à vendre ses produits au client lambda, et qui satisfera aussi les clients plus connaisseurs si elle s'ajoute aux stab des objos.

Et là canon reprend l'avantage. car aujourd'hui, entre un boitier pentax dont la stab "est offerte" par le boitier, et la solution canon où faut ajouter 500€ à chaque optique quand on veut la stabilisation, le client lamda doit avoir du mal à comprendre l'intérêt de Canon, même si on lui dit que la stab par l'objectif est un peu plus performante...

D'accord avec toi, mais le remplaçant du 30D n'est pas un APN pour client lambda. Cet emploi est réservé (encore que...) au 400D ou à un appareil encore au dessous (moins cher et plus simple = 3500 ou 4000D).
Sur ces appareils en entrée de gamme, le maximum de gadgets plus ou moins utiles est une trés bonne idée commerciale.

[gargouse]

D'accord avec toi, mais le remplaçant du 30D n'est pas un APN pour client lambda. Cet emploi est réservé (encore que...) au 400D ou à un appareil encore au dessous (moins cher et plus simple = 3500 ou 4000D).
Sur ces appareils en entrée de gamme, le maximum de gadgets plus ou moins utiles est une trés bonne idée commerciale.

En fait, l'entrée de gamme, et la gamme expert sont assez proches...

Entre les "experts" ou semi-pros qui s'équipent d'un 400D pour en garder sous le pied pour les optiques, et les débutants qui prennent un 30D pour la frime ou parce qu'il n'a aps compris que le boitier est secondaire, cette segmentation n'est que marketing.

La gamme pro est à part, mais la gfamme expert et la gamme amateur sont finalement très proche. Souvent les même capteurs, souvent le même traitement, parfois le même AF...

Seuls changent la construction, l'ergonomie, le confort et 2/3 détails.

[Job53]

Seuls changent la construction, l'ergonomie, le confort et 2/3 détails.[/QUOTE]

C'est pas si mal.

Job53

[gargouse]

C'est pas si mal.

Job53

ça dépend. Si la qualité d'image est quasi identique, comme je le disais plus haut, je prends le xxxD, parce que:

-le viseur: j'ai 29 ans, j'ai une super vue et franchement, même en faisant bcp de macro, je fais la mise au point manuelle sans souci. Certes, quand j'emprunte d'autres boitiers je me dis que c'ets plus confortable. ceci dit, je peux le faire avec le 350D, juste une question de confort (j'aimerais aussi le confort d'un gros 4X4, et pourtant j'ai une voiture plus modeste...)

-la construction/ergonomie: c'est juste pour le plaisir du "bel objet". Franchement, niveau solidité, c'est idem. Si le boitier tombe, ça pète, point barre. Et côté prise en main, je m'en sors sans trop de souci avec mon xxxD+grip.
Qu'il fasse "jouet" ou non m'est indifférent.

-les 2/3 autres détails, comme la mesure spot, on contourne aussi... On brackette un peu plus etc...Les styles d'image, je m'en fout je shoote en RAW etc...


Bref, pour moi toutes ces différences ne m'ont pas donné envie de mettre 500€ de plus, quand j'ai acheté mon 350D pour aller chercher le 30D. Autant les garder pour les optiques, accessoires, ou mes autres passions.

Seules les performances comptent, et si elles sont sensiblement identiques, bah je passe outre le confort pour garder du budget sous le pied.

Donc moi j'attends que le 40D soit vraiment plus performant (digic3, etc...) que le 400D, sinon, je changerai mon 350D par un 400D.

A+

ps: y a aussi la durée de vie, censée être plus limitée à 50000 vues sur les xxxD, contre 100000 sur les xxD, au niveau de l'obturateur. ceci dit, Je n'ai pas le nombre exact de mon 350D (acheté d'occase à 15000 vues), parce que j'ai merdé et que le compteur se remet à 0 tous les 10000 clichés. Mais vu ma photothèque, et vu le taux de photos que je rejette, je dois être entre 70 000 ou 80 000 images, et aucun signe de fatigue en vue...

[flush]

En fait, l'entrée de gamme, et la gamme expert sont assez proches...

Entre les "experts" ou semi-pros qui s'équipent d'un 400D pour en garder sous le pied pour les optiques, et les débutants qui prennent un 30D pour la frime ou parce qu'il n'a aps compris que le boitier est secondaire, cette segmentation n'est que marketing.

La gamme pro est à part, mais la gfamme expert et la gamme amateur sont finalement très proche. Souvent les même capteurs, souvent le même traitement, parfois le même AF...

Seuls changent la construction, l'ergonomie, le confort et 2/3 détails.

on peut toujours se convaicre de ça quand on a un boitier d'entrée de gamme. Quand on a acheté un boitier qui valait le double de ça on a du mal à se laisser convaicre par ton petit exposé.
si je compare ton 350D à mon 20D les 2/3 détails dont tu parles ont fait des tas de petits

[scott54]

En fait, l'entrée de gamme, et la gamme expert sont assez proches...

Entre les "experts" ou semi-pros qui s'équipent d'un 400D pour en garder sous le pied pour les optiques, et les débutants qui prennent un 30D pour la frime ou parce qu'il n'a aps compris que le boitier est secondaire, cette segmentation n'est que marketing.

La gamme pro est à part, mais la gamme expert et la gamme amateur sont finalement très proche. Souvent les même capteurs, souvent le même traitement, parfois le même AF...

Seuls changent la construction, l'ergonomie, le confort et 2/3 détails.

je ne suis pas trop d'accord
déjà dire que le boitier est secondaire : en ce qui me concerne l'ergonomie d'un boitier est très importante : j'utilise assez fréquement le 350D de mon travail et mon 30D et il m'arrive souvent de prendre le mien même pour mon boulot, je ne dit pas que le 30D fera systématiquement mieux qu'un 350D, je dit juste qu'il est beaucoup plus agréable à utiliser, les accès aux réglages font qu'on prend plaisir à tester certaines configurations alors qu'avec le 350D je reste souvent en tout auto tellement ça me gonfle d'accéder à certains réglages et surtout les commandes sont mieux pensées et permettent d'être plus réactif dans certaines situations.

de plus "la gamme expert et la gamme amateur sont finalement très proche. Souvent les même capteurs, souvent le même traitement, parfois le même AF..."
ce n'est pas vrai : toujours ma comparaison 350D et 30D : ils n'ont en commun que le nombre de pixel, le capteur n'est pas le même, j'af n'a rien à voir, le viseur non plus ...

maintenant tu pourrai me dire que le 400D se rapproche beaucoup du 30D mais ils ne sont pas de la même génération

autant la majorité préfère un 350D avec un objectif L autant je préfère largement un 30D avec un 17-85 : pour l'objectif j'aurai pas des photos 2 fois plus belle avec une optique qui peut couter 2 voir 3 fois plus cher par contre la différence de prix dans le boitier je la sent tout de suite au niveau du plaisir que j'ai à l'utiliser
mais bon il faut pas le dire ... il faut vraiment être con pour préferer le boitier à l'objectif

[omaley]

il faut vraiment être ### pour préferer le boitier à l'objectif

Personnellement, j'estime qu'il s'agit d'un juste équilibre.
J'ai effectivement la conviction que un Bô boitier ne vaut pas grand chose si on lui colle des culs de bouteille dessus. Je suis d'accord avec toi que, pour un usage important, le confort dans l'utilisation du boitier, doit prendre de l'importance pour certains.

Je reste cependant convaincu que JE ne ferais pas (à l'instant donné) de meilleurs photos avec un 1DMIII qu'avec mon 350D (quoique, il rattrapera mon manque d'expérience probalement un peu) mais je prendrais peut être plus de plaisir à travailler mes réglages que je n'en prend déjà actuellement.

Tcho

[gargouse]

je ne suis pas trop d'accord
déjà dire que le boitier est secondaire : en ce qui me concerne l'ergonomie d'un boitier est très importante : j'utilise assez fréquement le 350D de mon travail et mon 30D et il m'arrive souvent de prendre le mien même pour mon boulot, je ne dit pas que le 30D fera systématiquement mieux qu'un 350D, je dit juste qu'il est beaucoup plus agréable à utiliser, les accès aux réglages font qu'on prend plaisir à tester certaines configurations alors qu'avec le 350D je reste souvent en tout auto tellement ça me gonfle d'accéder à certains réglages et surtout les commandes sont mieux pensées et permettent d'être plus réactif dans certaines situations.

mouais...pas convaincu. La deuxième molette manque c'est vrai, mais sur le reste, je vois pas la difficulté...suffit de prendre en main.

de plus "la gamme expert et la gamme amateur sont finalement très proche. Souvent les même capteurs, souvent le même traitement, parfois le même AF..."
ce n'est pas vrai : toujours ma comparaison 350D et 30D : ils n'ont en commun que le nombre de pixel, le capteur n'est pas le même, j'af n'a rien à voir, le viseur non plus ...

bah si c'est le même capteur et le digic II. ça m'étonnerait fort que tu voies une différence de qualité d'image!
L'AF est différent c'ets vrai mais canon a rectifié avec le 400D

autant la majorité préfère un 350D avec un objectif L autant je préfère largement un 30D avec un 17-85 : pour l'objectif j'aurai pas des photos 2 fois plus belle avec une optique qui peut couter 2 voir 3 fois plus cher par contre la différence de prix dans le boitier je la sent tout de suite au niveau du plaisir que j'ai à l'utiliser
mais bon il faut pas le dire ... il faut vraiment être con pour préferer le boitier à l'objectif

être con...non, mais ton raisonnement est bizarre! la qualité de l'optique se voit bcp plus que la qualité du boitier...

[pumbaa]

je ne suis pas trop d'accord


de plus "la gamme expert et la gamme amateur sont finalement très proche. Souvent les même capteurs, souvent le même traitement, parfois le même AF..."
ce n'est pas vrai : toujours ma comparaison 350D et 30D : ils n'ont en commun que le nombre de pixel, le capteur n'est pas le même, j'af n'a rien à voir, le viseur non plus ...

+1000

Le 400D et 30D partagent le meme nombre de point d'AF mais l'AF (performance) n'a ABSOLUMENT RIEN à voir et capteurs sont jamais les memes non plus.

[Helios]

je ne suis pas trop d'accord
déjà dire que le boitier est secondaire : en ce qui me concerne l'ergonomie d'un boitier est très importante : j'utilise assez fréquement le 350D de mon travail et mon 30D et il m'arrive souvent de prendre le mien même pour mon boulot, je ne dit pas que le 30D fera systématiquement mieux qu'un 350D, je dit juste qu'il est beaucoup plus agréable à utiliser, les accès aux réglages font qu'on prend plaisir à tester certaines configurations alors qu'avec le 350D je reste souvent en tout auto tellement ça me gonfle d'accéder à certains réglages et surtout les commandes sont mieux pensées et permettent d'être plus réactif dans certaines situations.

de plus "la gamme expert et la gamme amateur sont finalement très proche. Souvent les même capteurs, souvent le même traitement, parfois le même AF..."
ce n'est pas vrai : toujours ma comparaison 350D et 30D : ils n'ont en commun que le nombre de pixel, le capteur n'est pas le même, j'af n'a rien à voir, le viseur non plus ...

maintenant tu pourrai me dire que le 400D se rapproche beaucoup du 30D mais ils ne sont pas de la même génération

autant la majorité préfère un 350D avec un objectif L autant je préfère largement un 30D avec un 17-85 : pour l'objectif j'aurai pas des photos 2 fois plus belle avec une optique qui peut couter 2 voir 3 fois plus cher par contre la différence de prix dans le boitier je la sent tout de suite au niveau du plaisir que j'ai à l'utiliser
mais bon il faut pas le dire ... il faut vraiment être con pour préferer le boitier à l'objectif

Il y a du vrai dans ce que tu dis, l'ergonomie peut dans certains cas être très importante. Tout est une question de priorité, et de budget, et de toute façon chacun est libre de choisir, de s'équiper avec le matériel qu'il désire, sans qu'on ait à porter un jugement dessus.

Reste qu'affirmer qu'un 350D n'est pratique qu'en mode tout auto là c'est abuser tout de même non ?

Allez pour rappel le sujet du topic n'est pas comparaison boitier expert / boitier entrée de gamme