Ah!!non,pas navrante,fallait la faire..........Citation:
Envoyé par CELTICJRB
Version imprimable
Ah!!non,pas navrante,fallait la faire..........Citation:
Envoyé par CELTICJRB
Citation:
Envoyé par CELTICJRB
I got you Babe:D
Certes mais ça vient d'où alors... question ingénue qui n'entre pas dans le cadre d'une polémique. Je veux seulement comprendre pour mieux bichonner mon 5D ;)Citation:
Envoyé par silver_dot
And the 14-bits goes on, the beat goes on.......Citation:
Envoyé par silver_dot
Jean
la ri la ri da,la ri la ri di......quelle érudition musicale,les enfants.......
C'est sur, et puis, un concert tofé avec du Canon, c'est quand même très réussi, me gourre-je?Citation:
Envoyé par dparbor
Jean
Eh merde !! canon-passion tu aurais pu écrire cela plus tôt, faut que je revende mon 300mm F2.8 IS, 70-200 2.8 IS ......... alors que je les ai depuis pas si longtemps, en plus vu ce message je vais devoir les brader sec, ça vaut plus rien maintenant ..... la concurence agrésive qui sortent des apn de sous le coude et mieux que le voisin gâche vraiment la fête :(
Bon suffit de déconner on est ici pour lutter en effet contre ce qui disent des anneries alors gardez bien sûr vos Canon, si déjà certains d'entre vous on pas lu toute la doc d'un 350D alors essayez de lire la doc d'un équivalent jaune, ou même le parcours des menus suffisent à avoir le tourni ;)
Tu fais bien canon-passion de réagir, bien souvent les gens pensent vitent ce qu'il lisent à gauche / droite sur internet ou bouquins, et il faut mettre un peu d'ordre dans tout ça, et si certains pensent du mal de Canon, ils ont qu'à regarder combien d'objo blanc prenent des photos officielles lors de rolland garros ou meeting ou n'importe quelle compétition internationnale, c'est probablement qu'eux aussi se sont fait avoir ....
Il est évident que la notoriété de certains rendent jaloux et dénigrer les apn sortie par le voisin en "critiquant" les "petites" différences entre un apn et son suivant, est une chose super facile à faire, à croire que les "autres" ont 3 générations de différences entre l'apn précédent et son succésseur, probablement qu'il avaient oublié plein de truc dans la version précédente
Allez allons shooter, après tout on peut faire de belles photos avec votre argentique si vous les souhaitez, ce qui compte c'est la capture de l'image pas l'outil qui a permis cela
+
Non,tu ne te gourres-je pas du tout,justement,j'envisage un f 2,8 pour concerts.........
Citation:
Envoyé par geo18
Non pas d'avance, puis qu'ils ne viennent au Cmos que 7 ans après Canon! Quand au CCD, il ne faut pas oublier que la technologie a été inventé par Gil Amélio (ex patron d'Apple) revendu à kodak. D'ailleurs depuis 4 ans, kodak est en procès avec Sony pour vol de brevet, si jamais kodak venait à gagner ce procès, Sony y laisserait un paquet de plumes!
non,tu ne te gourres-je pas du tout.Justement,j'envisage un f 2,8 pourconcerts........Citation:
Envoyé par CELTICJRB
Probablement le join qui n'a pas été changé lors de la précédente vidange ;)Citation:
Envoyé par PROF
je suis déjà dehors .....
Et ben moi j'arrete d'acheter du CANON !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
bon d'abord j'acheterai un 100 macro f2,8 usm , puis un 5D, et peut-etre un jour un 100-400 L quoique un 300 L F2.8 et un 1D mark 3 ça na pas l'air d'etre trop mal !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
merci Canon:clap_1:
Hello
Juste pour dire que j'ai pas mal trainé sur ce forum et que j'ai beaucoup, beaucoup lu au sujet des caractéistiques techniques etc... et que depuis que j'ai moins le temps de venir lire les posts dediés à la technique, je ne me pose plus de questions sur tels ou tels qualités de mon matos ou si je pouvais acheté tel objectif ou tel nouveau boitier que et du coup...
je me concentre vraiment plus sur la PHOTO...
;)
Pourquoi tant de haine ce soir... gardons çà pour le courrier des lecteurs de ces revues :zoo_taz:
Une chose me rassure dans ton énumération de départ, c'est que le 350D n'y figure pas : je suis donc en possession d'une valeur indiscutable avec ce boîtier ! :o
Quel dommage que je m'apprête à commettre un faux pas en lui adjoignant peut-être bientôt un 40D ! :D
On dirait bien que l'histoire du 1DmkIII a fait pas mal de tort marketingment parlant à Canon, notamment concernant la façon dont ils ont réagi avec CI.
Tout ca c'est du marketing et seulement du marketing sauf qu'à l'époque où on vit, ce qui ne faisait pas un bruit ya dix ans fait un vacarme maintenant; et les rumeurs grandissent à vitesse grand V. Bref ...:(
Oubli de la part de Canon-passion, le 350D a la réputation du cramage des blancs et de ciels laiteux, tout le monde sait ça voyons !!!Citation:
Envoyé par Jost49
Poubelle donc allez on jète ... plus vite ;)
d'autant plus qu'internet en faisant circuler impunément des rumeurs peut être instrumentalisé pour dévaloriser les produits Canon actuels et à venir...Citation:
Envoyé par arnolfibus
on ne saurait exclure l'hypothèse de rumeurs diffusées délibérément ici par un concurrent (intoxication) pour rabaisser l'image de marque de Canon
Canon tout de façon c'est vraiment dépassé, même leurs couples boitiers/objectifs entrée/bas de gamme s'en sortent bien mieux niveau piqué "visuel" que les boitiers canon expert couplés aux objos L alors bon...c'est vraiment la misère.:thumbup:
Forum photo Nikon Numérique :: Match amical entre Nikon D40 et Canon 30D: le vainqueur est......
PS: Si quelqu'un qui a un compte chez l'ennemi, qu'il leur explique bien des $%@##$$@$$@@$ de ma part.;)
bonsoir juste quelques mots pour approuver le poste de Canon-passion:si certain considèrent que la crémerie d en face est meilleure eh bien qu 'ils la rejoignent et ils vivront dans un monde meilleur ils auront la tropicalisation les plus machins et les truc bidules , et en plus ils seront rassurés en lisant la presse spécialisée.MAIS SURTOUT ils n encombreront plus les posts de leurs pleurnicheries :zoo_taz: dignes de gamins de 5 ans ,le troll à bon compte ca n'a jamais fait avancer les choses !
Pour ma part je suis trés content de mon matériel CANON c' est un bonheur de découvrir mon 40D non tropicalisé :clap: :surprise: non stabilisé , je fais pas toujours de superbes photos et suis loin d'être un expert , mais je me fait PLAISIR à chaque fois que je déclenche
et j éssaye de progresser en lisant les posts de ce super forum.
Canon ne vaut rien....
Aujourd'hui j'ai lu le dernier CI avec le test du 450D, et d'autres DSLR.
Le "mauvais" Canon remporte tout de même, malgré "ses défauts rédhibitoires", les 5 étoiles, ce qui n'est pas le cas d'autres DSLR testés.
CI indique que le capteur a fait un énorme progrès et que l'APN a gagné en dynamique.
CI précise aussi que le 450D est vendu actuellement plus cher (et celà, personne ne peut le nier) à cause de la présence de l'excellent 400D.
Lorsque ce dernier disparaîtra des étals, le prix du 450 devrait baisser et être au niveau de celui de ses concurrents.
Alors, à ce moment là, les concurrents vont avoir mal...
...sauf, si les vendeurs de la G.D. devant se débarrasser des stocks d'APN concurrents, dénigrent, comme ils le font bien souvent, Canon.
C'est de la couillonnade en barre, ce genre de tests : ont-ils tofés en RAW ou bien en JPEG? Et comment ont-ils effectués les post-traitements????Citation:
Envoyé par arnolfibus
Et puis, comparer le matos avec deux personnes différentes, voila qui est d'une objectivité hautement contestable.
Enfin, il y en a qui s'occupent comme ils veulent :D
Jean
Citation:
Envoyé par Brice
Aïe Brice et Silver j'avoue que vous me faites peur en vous lisant.
Que vous me disiez que les boitiers Sony ne valent pas les boitiers Canon pour telle et telle raison ( en plus silver coté technique je crois que l'on peut te faire confiance) d'accord, mais surtout ne dénigrez pas un concurrent parcqu'il fait autre chose que des APN. Sony est depuis de nombeuses decennies une formidable entreprise qui a souvent été à l'origine de produits non moins extraordinaires. Sa puissance de feu (R&D) est exceptionnelle sans compter sur sa surface financière. Dans d'autres domaines Sony a déjà battu à plates coutures et fait disparaitre des spécialistes de leurs domaines alors ne soyons pas élitistes et ne traitons pas ces nouveaux venus (il y a aussi le géant Samsung de plus en plus présent) qui apprennent très vite comme de simples électroniciens. Ces gens là ont su se marier avec des opticiens de renom pour se constituer un parc optique grandissant.
Et ne croyez pas que je lorgne sur un Sony ou autre je serais bien en peine de vous dire le nom de leurs boitiers.
Canon reste pour moi malgré tout ce que l'on peut lire le leader et la locomotive de ce marché avec des produits (boitiers et objos) à la pointe.
Pierre
AMHA (pour faire classe), la seule chose qu'on puisse reprocher à Canon France, c'est d'avoir un directeur marketing plus médiocre que celui de nikon.
Il a vraiment très mal géré la polémique du 1Dmk3, et çà a enflé et enflé et enflé.
Aujourd'hui, chaque erreur marketing et communication se paye au prix très très fort.
Un exemple, le site entreparticuliers.com (rien à voir mais c'est un exemple) a vu sa réputation anéantie suite aux accusations d'un blogger mécontent. (ralblog.com pour les intéressés). Pourtant la société est cotée sur Euronext, on peut donc considérer qu'ils sont un minimum sérieux. Il a suffit d'une rumeur comme quoi les données financières des clients étaient mal protégés pour que le crédit de ladite boite auprès des potentiels clients parte en sucette.
http://img248.imageshack.us/img248/2751/image1ra6.png
De là à dire que n'importe quel groupe un peu organisé peut mettre à mal la réputation d'une société en très très peu de temps il n'y a qu'un pas.
Ca fait réfléchir:D
Je ne partage pas ton enthousiasme Pierre sur Sony. Certes c'est une multinationale puissante, mais surtout très opportuniste, la plupart de ses brevets ont été achetés ou volés et non pas découverts dans les labos de R&D. La force de Sony c'est effectivement de s'entourer de gens compétents, à grand renfort de yen et d'appliquer la méthode de la terre brulée.
A mon avis ils ont un égo surdimentioné chez les jaunes! oser dire que le nouvel entré de gamme surclasse un 30D avec un 70-200 F4 L c 'est du foutage de gueule pur et simple , ou alors le mec ne sait pas se servir de son matos canon(je pense plutôt pour cela ) quand je vois le ton qu ils emploient sur leur forum je penses aux pleurnichards d'ici(ceux qui regrettent amerement d'avoir du matos canon) ,qui devraient s'y trouver en trés bien:) .Pour info le D40 n'a que 3 collimateurs!
je n'irais pas jusqu'à polémiquer dans ce forum
je possède ce même zoom L et sais pertinemment qu'il n'est pas conçu pour être utilisé avec un boîtier grand public, fût-il un modèle expert présentant une tolérance de tirage mécanique moins serrée qu'un boîtier pro (réduction de coût oblige) d'autant plus qu'un problème de front focus peut se présenter sur le boîtier.
j'ai remarqué que l'usage d'un objectif lourd monté sur un boîtier grand public comprenant une cage reflex en policarbonate s'accompagne souvent d'un problème de front focus occasionnant une apparente perte de piqué attribuée à tort à l'objectif (contrainte mécanique exercée par le poids dudit objectif?
toujours est-il qu'il arrive très rarement de voir arriver au SAV un pro utilisant un objectif L sur son EOS 1D ou DS avec un manque de piqué sauf mésaventure survenue à l'objectif
reste à savoir le poids de l'objectif Nikon monté sur le D40 lors de ce test, ainsi que la construction de sa cage reflex (métal probablement) qui peut être plus rigide.
il ne précise pas non plus quel(s) collimateur(s) AF Sélectionné(s), ni le mode AF (One Shot ou AI Servo), ni le mode de PDV (modes tout auto avec tous les collimateurs AF actifs ou mode cratif)
sait-il au moins se servir d'un EOS 30D?;)
mais aprés tout, ce topic n'a aucune importance, puisque lu dans un forum de purs et durs de Nikon bardés de certitudes, et habitués à mépriser les matériels de la crèmerie d'en face.
un trouduc tirant ses propres conclusions partisanes d'aprés un prétendu "test" sans rigueur n'est qu'un trouduc:D
Ceci dit c'est pas les collimateurs qui font la diff; même avec un seul on peut prendre des photos aussi bonne qu'avec 54:DCitation:
Envoyé par pixel14
Pas si vite ! Je peux donc m'en servir encore pour photographier la Voie Lactée :D.Citation:
Envoyé par gparedes
je n'ai absolument rien contre SonyCitation:
Envoyé par pierre40a
je suis simplement habitué à n'acheter que ce que je connais bien
j'apprécie les produits Sony et j'en suis équipé dans d'autres domaines que le reflex numérique dans lequel cette marque doit faire ses preuves et quelques années d'expérience avant que je la prenne en considération pour ce genre de produitset envisage d'n acheter un.
idem pour Samsung que je ne connais pas non plus ni d'Eve ni d'Adam dans le monde de la photo dans lequel je travaille depuis trente-six ans (l'essentiel de ma carrière professionnelle)
Canon, Nikon, Pentax et autres constructeurs photo ont plus d'un demi-siècle d'expérience et bénéficient en conséquence d'une bonne image de marque dans le monde de la photgraphie
à moins qu'il ne faille considérer la photo numérique comme n'étant plus de la photographie mais de l'imagerie électronique (ce qui est une spécialité de Sony qui a commencé avec la vidéo et y excelle de nos jours);)
De toute façon, quand Canon va s'allier avec Nikon pour résister à une OPA de Sony, il faudra bien envisager de fusionner eos-numerique et nikon-numerique :rudolph:
Citation:
Posté par pixel14 Voir le message
Pour info le D40 n'a que 3 collimateurs!
Ceci dit c'est pas les collimateurs qui font la diff; même avec un seul on peut prendre des photos aussi bonne qu'avec 54
Réponse avec citation
oups oui tu as raison arnofilbus , en tout ils sont d'un prétentieux et je nous trouve bien plus tolérent vis a vis des autres marques
Bon j'avoue j'avais un D40 ya pas si longtemps:D (Mais chut hein:)) , mais bon ayant un faible pour les focales fixes c'était pas un appareil pour moi.Citation:
Envoyé par pixel14
L'essentiel est que tu sois rentré dans le droit chemin :clown:
Ben, moi, j'suis content de mon choix, tanpis...
Sony est une bonne marque de grand public avec une puissance marketing extrèmement bien affutée. Mais en aucun cas on ne peut dire que Sony est un leader, sauf en chiffre d'affaires peut-être, et encore. A ma connaissance, Sony n'ai leader dans aucun domaine d'un point de vue qualité et performances, que ce soit en Audio, ou en Vidéo, ou autre. Certes ils viennent de gagner une bataille dans la HD, mais ce n'est que grâce à leur compétences commerciales et leurs accords avec des majors, dont d'autres très grands noms de l'électronique d'ailleurs.
Nikon est le seul concurrent de Canon pour les amateurs éclairés et les pros que nous (utilisateurs de ce site) sommes de part leur gamme de boîtier et d'optiques (sans considérations de prix ou autres) y compris avec les équipementiers tels que Sigma, Tamron et Tokina). Pour les consommateurs qui achètent un reflex "parce que c'est vachement bien" et qui se contentent de faire une photo de famille de temps à autre en mode tout auto, qu'ils achètent du Sony parce que le vendeur leur a dit qu'il faisait aussi le café, ou parce qu'ils ont vus une pub à la télé avec des belles bulles, bien leur en face.
Moi quand j'achète du matos de cette valeur, je ne l'achète pas au supermarché sur un coup de tête, je réflchis, je compare et ça prend du temps (j'ai mis 5 mois à choisir et acheter mon objo macro...).
Sony est à mettre dans le même "panier" que Panasonic et Samsumg. Ils font du relex parce que le marché est en pleine croissance et qu'il y a un max de blè à faire. Le jour où le marché du réflex retombe, ils ne mettront pas bien longtemps à se séparer des usines et du personnel concerné, comme ils le font très souvent dans d'autres domaines...
Ce qu'il faut pour nous c'est que ces "nouvelles" marques ne fassent pas trop d'ombre aux jaunes et aux rouges, pour qu'ils puissent continuer à investir dans de nouveaux produits.
Quants aux essais dans les revues, tout le monde ici, avec un minimum de bon sens, sait qu'il faut les prendre avec réserves puisque les conditions de tests sont variables et surtout que les goùts et préférences de ceux qui les réalisent influent énormément sur le résultat final. Quand je vois qu'une revue met quasiement le même "note" pour le choix d'objectifs entre Canon et Olympus ou Sony, cela me fait bien rigoler...
là tu y vas un peu fort, olympus a toujours eu la réputation d'être un excellent opticien, certes original mais excellent; quant à Zeiss, qui fabrique les optiques haut de game pour Sony, je crois que sa réputation n'est plus à faire...Citation:
Envoyé par dark
Je ne pense pas que les optiques haut de gamme Sony ou Olympus aient grand chose à envier aux optiques Canon qui sont cependant tout aussi bonnes.
Le dernier vario-sonnar 24-70 2.8 a l'air largement aussi bon que celui de Canon, son prix fait un peu peur aussi mais bon.
juste un petit détail: les objectifs Sony n'existent pasCitation:
Envoyé par arnolfibus
vario sonnar étant une appellation Zeiss pur jus (c'est une manière pour un nouveau venu au club des constructeurs photo de se forger une tradition en employant les désignations du constructeur mondialement réputé, à juste titre, qu'est Zeiss).
Le marketing Sony, faute de renommée de la marque dans ce domaine, la positionne comme un héritier de Zeiss, d'ici à ce qu'on ait le toupet d'accoler au logo Sony "since 1846" (date de la création de la firme carl Zeiss il n'y a qu'un pas.;)
Canon, Nikon, Olympus, Pentax, Leica, Contax, Zeiss, Konica, Minolta, et tant d'autres marques disparues depuis plus d'une décennie concevaient et construisaient depuis un bon demi-siècle les objectifs portant leur griffe ainsi que leurs propres boîtiers et accessoires.
Leica, Contax, Zeiss, Exakta constituaient le fleuron de l'industrie photographique et optique de prestige made in Germany avant de décliner comme ou disparaître complètement comme les Praktica, Voigtlander, s'adressant à une clientèle plus populaire au profit des productions japonaises.
Longtemps aprés la cessation d'activités en Europe d'Exakta, on ne voyait plus en circulation d'autres produits portant sa griffe que des objectifs cheap, made quelque part en Asie.
Où sont produits tous les boîtiers et objectifs Leica depuis deux bonnes décennies suite à un accord commercial avec un constructeur japonais?
Leica, même en ayant raté le train de l'évolution technologique du numérique, est toujours présent sur le marché.
Et Zeiss ne construisant plus de boîtiers depuis belle lurette, réapparaît sous la houlette de Sony qui a probablement remis en activité la production d'objectifs quelque part en Asie (il semblerait que ce soit chez Cosina)
Il ne faut pas s'étonner alors que presque tous les objectifs d'origine asiatique aient comme un air de famille et se ressemblent tous, toutes marques confondues ou presque.
Ne fréquentant pas le monde des Nikon numériques (simplement par opportunité liée à ma profession, et n'ayant strictement rien à reprocher à ce constructeur qui est avec Canon, l'une des locomotives du reflex numérique, produisant d'excellents produits), quand je vois des objectifs Nikon récents côtoyer des Sigma ou Tokina, je n'en distingue certains modèles qu'en apercevant la griffe Nikon dessus.
Quand je vois un L de chez Canon (les blancs exceptés), les noirs sont parfaitement reconnaissables et ne se confondent pas avec les produits de la concurrence, même si certains portent un liseré rouge sur la bague de MAP;)
Ceci dit, un objectif Zeiss vario Sonnar, de par sa qualité de construction, n'a rien à envier à un L de chez canon. Dans le couple boîtier Sony/objectif Zeiss, je pense que dans l'état actuel de la technologie des capteurs numériques, l'objectif qui constitue l'élément le plus important.
Je serais curieux de voir un comparatif entre le EF24-70mm L 2,8 et le vario Sonnar 24-70mm 2,8 de Zeiss avec un même boîtier EOS 1D MKIII DS;)
Exposé très instructif ! Merci silver dot !
C'est vrai que Nikon est mieux que Canon, même chez les pros ils sont daccord !!!!
Alors expliquez moi pourquoi dès que l'on voit des photos de reporters (quelque soit le domaine) ou filmés, ils ont tous des cul de bouteilles de la série des grands blanc :D
Les pros se trompe,....pfff le monde n'est plus ce qu'il était