Version imprimable
Franchement on ne peut pas dire que Canon, Nikon ou Pentax ou les autres font des mauvaises photos ! J'ai rarement eu un boitier en main qui faisait des trucs affreux (en fait ça m'est jamais arrivé, mais ça doit exister)... C'est plus dans des conditions particulières qu'on verra la différence... Comme me disais je sais plus qui je sais plus quand, on pourrait ici coller des photos vues dans les forums amateurs compacts et leur coller des exifs de MkIII que personne ne verait la différence.
Personnellement, je l'ai déjà dit, mais je vois pas mal de gens, qui ne connaissent rien à la photo, venir au reflex parce que le vendeur leur a dit que c'était beaucoup mieux.Citation:
Envoyé par EOSIRIS
Et ce même vendeur refile ce qu'il y a en stock dans le magasin ou qui rapporte la plus grosse marge.
Pas plus tard qu'hier, en discutant avec une personne, j'ai su qu'elle venait d'acheter un reflex (avec objectif interchangeable).
La marque ? = une grande marque !
Laquelle ? La personne a été incapable de me la dire. :D
Lorsque j'ai demandé à l'intéressé s'il comptait par la suite acheter un autre objectif, il m'a répondu : "Grand Dieu ! Non ! Je suis trop fainéant pour celà, et en plus celui que j'ai fait tout".
Edifiant.
Un jour, écoutant les déclamations d'un vendeur de la F... ventant les mérites d'un compact qui faisait tout, je lui avais demandé s'il faisait le café. Son regard réprobateur m'avait fait regretter de ne pas porter un gilet pare balle. :fear(1):
Mais là, avec mon interlocuteur d'hier, j'avais presque envie de lui demander si son objectif faisait la soupe.
On fait bien la soupe dans un faitout ?
Eh oui, si son objectif fait tout...
:clown: :bash: :rudolph:
Bah, il y a 50 ans, le "grand public" avait un Ultra Fex "6X9 petit trou", ou un browny.
aujourd'hui un reflex numérique avec un objectif "qui fait tout".
Et alors, est ce que ce "grand public" est heureux avec ça ?
Certainement oui, le "grand public" ce n'est pas l'amateur éclairé, et tout va pour le mieux dans le meilleur des monde....
(et que cela ne nous empèche pas, nous les cadors, de dire à une dame Canonisée sur une piste de ski que photographier ses mômes en contre jour sur la neige, c'est pas glop. Et vous savez quoi ? en regardant le LCD avant et après, elle a compris tout de suite. Elle est pas belle la vie ? )
Effectivement le titre et le post sont un brin provocateur..mais cela m'a bien fait rigoler :) Personnellement, je n'ai jamais critiqué sans raison l'une ou l'autre marque.
Je suis également d'accord que les râleurs peuvent râler et aller acheter ailleurs si cela est leur souhait ; bien leur en fasse et malheur à la marque qui les accueilleront.
Si on dépasse cette première catégorie, il y a quand même quelques faits:
0) Internet est un mirroir amplifiant mais également déformant et parfois calomnieux. Il faut savoir raison garder et sélectionner ses sources. Mais il permet aussi de faire remonter des vrais problèmes cf entre autres les premiers 24-105 et leur tâches vertes ou le 70-300IS en mode portrait.
1) Canon n'a pas eu une gestion efficace de l'affaire 1DmkIII (c'est le moins qu'on puisse dire). Nier un problème est la pire des attitudes et c'est pas très pro. Dommage :o
2) Jusqu'a présent, Canon n'avait pas un objectif expert à tarif abordable équivalent au 28-105F3.5-4.5 du temps de l'argentique pour un APS-C : le 18-55 manque de piqué sous F8 ce qui limite son utilisation, le 17-85IS a trop d'AC, le 17-40F4 est court en range et le 17-55IS est trop cher mais qualitativement il vaut son prix. A voir si le nouveau 18-55IS peut prétendre à ce rôle. Alors que chez Nikon le 18-70 remplissait cet office.
3) Canon avait jusqu'à fin 2007 une avance sur les capteurs mais avec la sortie du D3 & D300 ce n'est plus le cas.
4) les deux nouveaux zooms Nikon 14-24F2.8 et 24-70F2.8 sont redoutables (et superieurs aux L équivalents)
5) les objectifs Nikon haut de gamme ont un coût superieurs de 10-40%. Avec des exceptions comme les 200F2, 100-400 qui est plus cher chez Canon. (J'ai pas tout comparer)
6) Nikon a rattrapé Canon sur la généralisation du VR (équivalent IS) et va le faire sur les Tilt-Shifts.
7) La mesure de la lumière et l'AF semblent unaniments appréciés chez Nikon ce qui n'est pas toujours le cas chez Canon.
8) Canon reste supérieur en résolution en FF avec 21Mpix mais avec 8MPix on fait déjà du bel A3. Cela dépend donc du besoin.
9) Canon est le premier, avec le 20D, à avoir un reflex expert à prix raisonnable et complet (AF, rapidité, haut ISO) qu'il a rendu encore plus abordable avec le 350D. Aujourd'hui le 40D est mieux mais fait payer un peu cher ses différences par rapport au 450D (avec le cash back cela passe déjà mieux).
...
Donc pour le pro, il n'y a plus de points négatifs (et même certains très positifs) à avoir du Nikon. Pour ceux qui lisent l'anglais allez voir ICI . C'est très instructif. J'aime assez son approche car pour lui "il vaut mieux être à l'aube avec un objectif d'entrée de gamme que de ne pas y être" et j'ajouterais qu'il ne sert à rien d'avoir un 1DsmkIII avec des L pour faire des tirages 10*15 de paysages en plein soleil car un compact à 300€ ferait aussi bien.
Pour un type d'amateur, je pense qu'il faut se fixer un budget sur 2/3ans, définir ses besoins en focales et accessoires puis voir quel matériel on peut s'acheter. L'ergonomie est également un point fondamental et malheureusement trop souvent négligé. Pour ceux-là, ils devraient trouver leur bonheur entre Canon et Nikon.
Pour un autre type d'amateur, qui se contentera du kit de base ou d'un kit bi-zoom avec un flash, il y a plus de marques disponibles. Ceux-là passe au reflex en général pour la rapidité de l'AF par rapport au compact. (enfin j'espère :) )
NB: il n'y a aucun qualificatif ni classement entre ces deux types d'amateurs
Pour les technophiles, malheureusement je ne peux rien faire pour eux :zoo_taz: et il faut bien faire marcher le commerce ou se faire plaisir aussi ;)
Pourquoi une dame !Citation:
Envoyé par Viktor
Elles ne sont pas toutes "blondes évaporées" que je sache. :angel_not
Il y a tout de même encore des blondes intelligentes (j'en ai une à la maison).
Dernièrement, j'ai vu une dame qui disait à son mari (équipé d'un compact) de ne pas prendre la photo des enfants en contre jour.
Ce à quoi le mari a répondu : " mais si je ne prends pas comme celà, nous ne verrons pas les parapentes derrière ".
Nota : les parapentes étaient dans le soleil et bien à 3 ou 4 kilomètres derrière et haut dans le ciel.
Donc à la rigueur, s'il prenait les parapentes, il ne devait photographier que la tête des enfants.
J'aurais bien aimé voir la photo.
Canon n'a pas perdu son avance.Citation:
Envoyé par PHY
Le nouveau 450D le prouve.
Mais, est il possible de comparer des appareils qui ne sont pas dans la même gamme de prix :
- D3 récent avec 5D ancien à moitié prix, mais qui donne toujours satisfaction.
- D300 avec 40D. Pas le même prix et le 40D n'est qu'une évolution de la série 20 - 30D.
J'aurais bien aimé voir un Canon 1D avec le Digic 3 et capteur 24x36 du 5D. Je pense qu'il aurait tenu la dragée haute au Nikon D3.
ben, il est sur qu'il faut comparer ce qui est comparable..
si on compare un appareil à 2000€ et des bananes à celui qui coute moitié prix chez l'autre...
moi si j'ai plus de 2000€ de budget et que j'achète un boitier canon, je prendrai le 5D...
alors autant comparer le D300 avec le 5D, pas avec le 40D (encore qu'on pourrait dire que le 5D est de al génération précédente et qu'un nouveau ne devrait pas tarder à le rajeunir dans la gamme canon... bref, on n'en sort pas... ;) )
Je pense que ce qui nous fait raler, c'est que quand un boitier d'une autre marque sort, que la presse "spécialisée" ou pas (vivant autant de la pub que des ventes l'encense), onse sent frustré.
Pourquoi ?
parce que bien souvent notre parc d'objectif nous coince dans motre marque. et là chez canon on n'a pas trop à se plaindre des cailloux qu'ils fabriquent.
parce qu'aussi si on se convainc que l'objectif est plus important que le boitier, l'ère du numérique met des bémols à cette affirmation. aujourd'hui, il n'y a plus qu'un AF et de la péloche, il ya une évolution rapide, de la technologie utile (sensibilité par exemple) un peu considérée comme gadget pour le moment pour les puristes ou les anciens mais attractive pour certains (live view etc...)
donc je pense que le boitier prend aujourd'hui une place plus importante qu'à l'époque du numérique et qu'il est humain parfois d'envier ce que font les autres crèmeries.
Le soucis, c'est que nous manquons bien souvent de recul par rapport au nouveautés. Beaucoup se sont par exemple extasiés à la sortie du D3 et du D300 (moi par exemple qui galérait avec mon MkIII) la presse était unanime. Un collègue a un D3 je l'ai essayé c'est super (il était neuf) et aujourd'hui que mon 1D fonctionne paraitement et surtout que j'utilise mon 5D avec autant de bonheur, je suis content d'être resté chez Canon.
Mon pote lui, n'ose plus changer d'objos tant il est emmerdé par les saletés sur son capteur. poussière et surtout taches de graisse. ça, je ne l'ai pas vu écrit sur CI ou RP poutant vu l'ampleur de ce problème ça vaut largement les péripéties d'af de chez Canon.
Si il semble effectivement que la presse soit plus dure avec canon que d'autre c'est pour des raisons peut-être objectives pour elle mais pas pour nous.
Je l'avais déjà écrit dans un autre post mais je vais radoter, il y a quelques années, je participais à des test de planches à voile pour un magazine spécialisé. Bien souvent, ce que nous ressentions était déformé, tronqué par le journaliste.
Ce n'est pas vital mais à l'époque, le gars se fiant au journal achetait une planche de vague qui ne tournait pas ou une voile pourrie choppait les boules. Il pouvait aussi pour le même prix, passer à coté de quelque chose de génial car la critique était moins bonne.
Il n'ya pas de raison que se soit différent pour la Photo.
Sans encenser ce site, en triant un peu et surtout en suivant les conseils de certains eossistes avisés on peut avancer dans notre passion et même avec cette "merde" de matos canon.;)
[quote=Bob-74;762862]Pourquoi une dame !
Elles ne sont pas toutes "blondes évaporées" que je sache. :angel_not
Il y a tout de même encore des blondes intelligentes (j'en ai une à la maison).
Pourquoi une dame ?
Parce qu'en général ce sont les mamans qui tirent les bambins sur les petites luges pendant que le papa fait son kakou sur les pistes.
Donc là, cétait une dame....
wouahhh
j'adore cette page de discution, il y a quelques années on annocé la fin du monde et tous les idiots on crut ca et je vois que rien ne change.
mon j'ai un 40D et il vat très bien ...
je pense que certain d'entre vous devrais allé dans un magasin de jouet et acheté un bonne boite de LEGO car je vois que le numérique vous dépasse.
ne pas oublié que ce soit : canon, nikon, sony, etc... ont tous des problèmes avec certain appareil.
aussi comment utilisez-vous votre matos ??? avec délicatesse ou avec un marteau ... ca c'est toujours la bonne question:D
son on ce débarrasse de son matos à cause de oui dire on ne veus pas racheté la même marque ...
a bon entendeur
PHY
Je me retrouve tout à fait dans ta réponse.
AYATO
On ne peut quand même pas accuser toute la presse de favoriser Nikon, il y a trois ans cette même presse prenait Canon comme référence et c’était justifié, comme aujourd’hui Nikon.
Il faut accepter les choses comme elles sont, en technologie, les marques s’affrontent et c’est tout bénéfice pour le client, ci ce n’était pas le cas, nos boîtiers ne seraient pas ce qu’ils sont.
Comme tout le monde je crois à la réponse de Canon bien que je ne sois pas un fana de la course à l’armement.
D'autant que, une fois n'est pas coutume ;), CI est plutôt élogieux quant au petit nouveau Canon, à savoir le 450DCitation:
Envoyé par geo18
Euh, qu'est-ce qu'on en a à faire que Canon soit en avance sur Nikon ou l'inverse ?Citation:
Envoyé par PHY
Perso, je choisis mon apn à une période donnée en évaluant les "à-côtés", ces bouchons de boitier en plastique + verre de synthèse qu'on met pour "faire plus gros", sur qq années et je prévois aussi un scénario #2, genre plan A + plan B. Et je me fous éperdument de savoir lequel est le "plus mieux" sur le papier, puisque je fais des photos et pas des tests de journaleux à 2 balles.
Quant au MkIII, il faut distinguer 2 cas : la prétendue coquille rapportée par des utilisateurs même pros, et la vraie coquille, celle que le fabricant constate après avoir reproduit les conditions du problème. Comme le MkIII est sorti après obligatoirement un paquet de tests, il est humain qu'ils aient d'abord nié. AMHA, la meilleure approche aurait été "on va regarder mais il ns faut qq semaines", puis "oui (ou non), ns avons constaté ceci cela, et notre décision est blablabla" ...
Mercedes avait pourtant testé la Classe A, mais le "test de la baionnette" a qd même généralisé l'ESP sur ce modèle et ça leur a couté 1Milliard qq chose comme ça ...
Citation:
Envoyé par Helios
canon les a menacé de virer la pub c'est sur leur forum
Je n'ai pas lu l'article, mais ils sont réputés pour être plutôt pro-Nikon, mais en même temps, une pointe d'objectivité est un plus à leur crédit.Citation:
Envoyé par Helios
Je ne m'attends pas ni maintenant ni jamais qu'ils encensent Canon, mais si leurs conclusions étaient confirmées par les utilisateurs, le "crédit d'objectivité" que je leur accorde serait bien plus fort et je les lirai surement (nettement) plus souvent ...
Au final, je pense que leur job n'est pas des plus faciles :
a) ils testent des apn sortis d'usine, donc non "rôdés" voire non "définitifs" ;
b) les délais de bouclage font qu'ils ont peu de tps pour faire des tests sérieux (ce qui explique en partie le manque de recul et de profondeur de plusieurs de leurs conclusions, toutes marques confondues) ;
c) ils sont directement concurrencés par des fora qui n'ont ni délai de bouclage, ni contrainte rédactionnelle, ni sponsor à qui faire plaisir, ni de pb de coût (un journal ça doit couter de + en + et rapporter de moins en moins), ni de limites "civico-professionnelles" (vocabulaire, écriture, anonymat, etc.)
d) certains revendeurs ou "usagers tuyautés" ont le même apn en même tps et jouent avec ds de vraies conditions et pas "en salle de travail", et le journal a en plus un paquet de mles à tester.
Conclusions :
- si le 450D est donné comme excellent, tant mieux pour les (futurs) utilisateurs ;
- si CI démontre qu'ils sont objectifs en tout temps et pas en fonction des pubs à insérer ou que sais-je, ils pourraient (re)gagner un lecteur voire un client.
- je préfère être lecteur de forum que journaliste de la presse papier ...
La pub ... ça s'appelle "se faire tenir par les c.....es" !Citation:
Envoyé par ayato
Quant au fabricant qui menace un journal de retirer sa pub si on ne dit pas du bien de ses nouveautés, je n'écrirai pas ce que j'en pense, je vais devenir vulgaire :p
+1Citation:
Envoyé par PhB
Encore une erreur de communication.
A part le misérable épisode du 350 D (dont les lecteurs ne savent toujours pas comment le paramètrer, heureusement il y a des forums :o ), je ne trouve pas que CI "casse" Canon.
Les tests et avis sont très cohérents et correspondent à ce que l'on constate à l'usage.
Bien sur, il y a le jugement un peu hatif sur les "rumeurs" de l'AI du MkIII, mais bon....
C'est vrai aussi qu'ils semblent avoir un petit faible pour la marque jaune, mais là aussi heureusement il y a des forums et il suffit de le savoir... :angel_not
Si tu veux parler de l'avance qu'a Canon ne prends pas l'eple du 450D qui est un 400D avec deux options en plus...Citation:
Envoyé par Bob-74
Concernant le D3, rien à voir avec le 5D. Le D3 est de la gamme du MkIII mais un cran au dessus.
petite anecdote au sujet de sony et canon. Pourquoi ces deux marques ? simplement parce que j'ai du matériel chez ces deux fabricants.
On m'a offert pour mes 40ans en 2002, un PDA sony clié, à l'époque le must de ce qui se faisait, un petit bijou à plus de 800€ tout de meme. Aujourd'hui, c'est un équipement qui n'est meme plus référencé dans leur base de données, sony ne sait plus ce qu'est cet appareil. Ne parlons meme pas des accessoires.
Mon canon 10D est certes un peu plus recent, mais j'ai toujours le lien chez canon, description, doc, liste des accessoires etc... a bon entendeur...
Pas comparable un PDA et un APN, en terme de durée de vie, etc...Citation:
Envoyé par oliv132
C'est logique que ton "clié" (j'en avais un aussi) ne soit plus référencé, un PDA ça fait 2/3 ans maximum quasiment car c'est vite obsolète. Je me vois mal avec mon clié aujourd'hui!
Un APN vieillit moins vite. On est tentés de changer, mais un 10D marche encore très bien
je suis d'accord avec toi, ca n'est pas comparable..... je ne compare que sur le fonctionnement et sur le prix :
je suis toujours tres content de mon clié qui fonctionne toujours tres bien, mais au prix qu'il avait couté... ca fout un peu les boules de savoir que c'est viré des archives en 3 ans !
je ne vois pas l'intérêt de comparer un boîtier à capteur APS-C à un FFCitation:
Envoyé par mcfly
ils n'ont rien de comparable leur prix
perso il ne me viendrait pas à l'esprit de comparer deux boîtiers qui ne jouent pas dans la même cour
je le ferais plutôt en fonction de leurs possibilités, des objectifs qui vont avec et de mes besoins
Il y a Canon et Nikon et puis les autres
Rien de nouveau,cela dure depuis au moins trente ans...
Les deux marques s'affrontent sur tous les marchés:grand public,amateurs,experts,pros;
Cette rivalité fait avancer la mise sur le marché des nouvelles technologies.Sans concurrence,rien n'arrive car les fabricants préfèrent amortir les series plutot que de lancer des nouveautés s'il n'y a pas urgence.
Les deux marques sont au plus haut niveau,et disposent de gammes optiques exceptionnelles.pour les boitiers ,un coup c'est l'une ,in coup c'est l'autre......
A mon avis elles sont très très proches.
Cela dit on a tout de mème le droit d'en préférer une!! C'est mon cas!!
ni l'un ni l'autre... Avec délicatesse... Pas toujours, certaines fois, j'ai besoin d'aller vite (très vite) et changer d'objectif dans le noir sans savoir où j'ai foutu ces (\|{#@@) de caches et donc forcement qui dit vite, dit souvent mal. Mais bon, je m'embette jamais à prendre un marteau, c'est lourd et ca sert pas à grand chose... C'est idiot comme question en fait ;) ...Citation:
Envoyé par strogoff
(Comment ca je fais pas avancer ?)
Changer un 85mm f/1.2 vite et dans le noir ça doit être un peu sportif vu la lentille affleurante arrière :goodluck:
Si tu voyais comment on change d'objo dans les fosses d'avant scène quand on n'a droit qu'a trois titres, C'est la crise cardiaque assurée.... :(Citation:
Envoyé par MarcG
Citation:
Envoyé par EOSIRIS
Sur la concurrence Canon - Nikon, je reste dubitatif. On a plutôt l'impression que les deux marques s'évitent soigneusement et ont trés bien segmenté le marché : le D300 est entre le 40d et le 5D(mark II), le D3 entre le 1D markIII et le 1Ds MarkIII, etc.
Sur Canon, voilà mon analyse perso, puisqu'il y a 6 mois environ je me suis intégralement équipé en reflex numérique (possesseur de 2 reflex argentique Minolta, je preartais de zero). Dans la gamme "expert" :
Olympus(Panasonic) : de trés belles optiques (crop factor x2 interressant) mais choix restreint et surtout un capteur 4/3 trop limité.
Sony/Pentax(Samsung) : des boitiers innovants et de trés bonne qualité dans la gamme expert (surtout le K10D et maintenant le K20D) mais les optiques ne suivent pas (et chez Sony les G et T* sont inabordables).
Nikon : les boitiers sont au top. Même un cran au dessus de Canon depuis le D300, je pense. Mais sur les optiques, on a le choix entre du "grand public" ou du "pro" et les tarifs qui vont avec.
J'ai longtemps hésité entre Nikon et Canon. J'ai fini par me décider pour Canon essentiellement pour le parc d'optiques disponible : USM et IS plus généralisé, déclinaison de la gamme L en catégorie "expert" (70-200/4 L, 300/4 L) plus abordable que leur équivalent pro (à 2,8).
Ceci dit, Canon abuse sur certains sujets, notamment dans cette gamme "expert". Je ne peux pas croire que le 40D ne pouvait pas bénéficier des mêmes avancées que le 450D en gardant son ergonomie. La gestion de l'éaffaire" 1D MarkIII a été catastrophique (on parle quand même d'un boitier à 4500€).
Mais le système Canon est grandiose et mon boitier (qui finalement ne représente qu'une fraction du coût global de l'équipement) me va trés bien. Donc je garde ma crémerie et un oeil sur le 5D Mark II et le 50D ...
C'est assez original de dire que les deux marques s'évitent!
Moi, ce que je constate depuis les années 90, c'est une bagarre frontale
Y compris vers le grand public qui n'était pourtant pas vraiment dans le collimateur de Nikon il y a 20 ou 30 ans(Pas tout a fait vrai ,ils avaient fait une tentative infructueuse)
Cela étant ,je suis d'accord,la grande force de Canon c'est la gamme d'optiques.
L'idée ne vient pas de moi. J'ai vu ça dans la presse spécialisée (ou son équivalent internet) mais je suis assez d'accord.Citation:
Envoyé par EOSIRIS
Sur toutes les gammes, les écarts de prix entre Nikon et Canon sont assez significatifs pour créer des segments.
On a quelque chose comme : D60 < 450D < D80(90) < 40D < D300 < 1D < D3 < 1Ds (j'ai volontairement zappé le 5D qui est un peu à part en tant que FF "abordable").
C'est peut-être un simple problème de positionnement de gamme, mais ça reste troublant. D'autant que le rapport prix/performances de chaque boitier reste assez cohérent.
Intéressant comme classement : je n'ai aucun tarif en tête, mais si le classement se complète avec une égalité par paire sur les prix, genre D60=450D, D80=40D, etc. â devient révélateur sur l'aspect élitiste de Nikon : je pense même que c'est l'image qu'ils veulent conserver, genre "si tu as compris la photo, tu dois prendre le meilleur" ... ce qui est aussi faux que purement marketing.Citation:
Envoyé par vstrom
Chacun avale finalement les couleuvres qu'il veut, mais je crois que a) Nikon est une excellente marque qui n'a pas à rougir (sans jeu de mots :D) devant Canon, b) il reste que le parc optique le plus étendu semble Canon. C'est mon impression perso, et une des raisons de mon choix. Et dans un futur proche, j'aurai p-e un Dx00, qui sait ? J'aime assez le mode "Active D-Lightning" et le viseur quadrillé (depuis le D200) ... Et ça fait chic un Nikon :D
Bon, revenons sur Terre, je suis tbien avec mon 400D compact et mes "bouchons de boitier", moins chers qu'en Nikon :p
Et pourtant... Tant sur le plan des caractéristiques que du positionnement tarifaire au niveau de leur boitier, jamais d'opposition parfaitement frontale, le produit est soit un cran au dessous soit un cran au dessus.Citation:
Envoyé par EOSIRIS
Penser que les produits Canon et Nikon s'affrontent de pleine face amène à des topics inutiles style "Comparaison 40D vs D300" ou encore "D300 vs 5D" ou "D3 vs 5D" ou "1dmkIII vs D3" etc....
Et je rejoins l'idée que finalement c'est très fort de leur part, par ce positionnement croisé ils occupent l'un et l'autre l'ensemble du marché,les mécontents de l'une ou de l'autre marque changent parfois de crèmerie mais c'est cyclique et ça doit s'équilibrer, mais au final Canon et Nikon captent et conservent la majorité des consommateurs, un vieux couple en somme, on est plus fort à deux, et ainsi par leur occupation du terrain, sans se faire réellement face, ils font barrage à leurs autres concurrents communs.
Bonjour,Citation:
Envoyé par Helios
J'ai la même vision, (pour ce que cela vaut ;) )
Reste à voir comment cette stratégie va vivre la montée en puissance Sony et Pentax/Samsung.
L'essentiel restant quand même (pour moi) le temps passé à faire de la photo. :p
+10000000 :thumbup:Citation:
Envoyé par pmy
J'ai dans un autre post été dur avec Canon tout en précisant que leurs produits restent pour moi de bons produits (avec leurs défauts). Aussi, je soutiens ce coup de gueule car j'ai parfois le même sentiment que toi en lisant une grande revue à laquelle je suis abonné.
l'EOS 1D MKIII à sa sortie c'était 3900 euros, ce qui ést déjà une somme respectable, inutile d'en rajouter:)Citation:
Envoyé par vstrom
Il faut voir, je pense, (:Lighten: :beta: ) les choses sous un autre angle.
Si canon fait des produits tout pourri c'est justement pour permettre à nos amis aigris (ne le prend pas pour toi kanzebu, j'aurai eu aussi les boules de l'espace s'il m'était arrivé la même chose que toi) de raler, dénigrer et fouler au pied CANON.
En effet, je m'explique:
-pour l'achat de ton premier reflex, avant de te lancer, tu te renseignes un minimum il me semble ( perso c'était mon cas ) histoire de savoir si ton achat va te convenir et s'il est bien sous tout rapport (je fais référence au 18/55 du kit tant décrié mais que t'es pas obligé d'acheter car tu as la possibilité de le prendre nu le boitier!).
Donc si tu l'as pris c'est qu'il te convient, et si peu de temps aprés tu critiques la qualité du produit c'est peu être que t'es un phenoméme qui a tiré la quintessence ultime de ton objectif ou alors t'es un pauvre con qui ne s'est pas informé sur les performances du produit parce que personne t'a forcé la main.
Quant aux cannonistes plus ancien avec du matériel couteux, il me semble que monsieur canon va sérieusement se bouger aprés avoir était quelque peu ridicule sur sa gestion de "l'affaire mark III" histoire de faire bonne figure parce que des problemes de ce type ca doit pas trop plaire au big boss canon qui a certainement sorti la boite à gifle ( pour éviter les rires jaunes:clown: )
et sa calculette :surprise:Citation:
Envoyé par xabator
ce n'est pas la boîte à gifles que le boss devrait sortir, mais offir aux ingénieurs qui ont bâclé l'EOS 1D MKIII un bel étui contenant ce qu'il faut pour procéder au seppuku;)Citation:
Envoyé par xabator
banzaî;):fear(1)::D
Ca me fait drôle de voir apparaître un grand nombre de fois ce titre provocateur "N'achetez plus de Canon !", surtout que son auteur s'appelle Canon-passion ! J'aurais mieux compris si le passionné venait de la crêmerie d'en face ...