Les nouveautés CANON pour la rentrée

[philippe_w]

oui mais
ils pourraient être moins chers (je pense aux jeunes) et surtout plus fiables car moins complexes sans les gadgets superflus

oui, j'abonde assez dans ton sens, d'autant que j'étais étudiant, il y a bien longtemps..., mais faut aussi dire qu'on trouve des kit "une génération avant" pour quasi "couetsch" 350 euros ou moins.......


Mais Canon, nikon, et consore sont des sociétés conçues pour faire de l'argent.... difficile de leurs dire " arréter la R&D et faites du basique sans marge....." c'est la fin alors... ça reste de l'industrie....

[Cathie]

pourquoi voulez vous à tout prix un 35L V2? il a pas l'air si pourri l'existant, si?

Dans leur genre, les 35 mm f:2 et série L sont loin d'être pourris. J'ai eu les deux avec des boitiers différents, petit et grand format, c'était bien mieux que les équivalents 50 mm (f:1.4 et L).

Moi, j'aimerais bien une version un peu différente du 24-105 pour faire un kit avec le futur 5DMKIII

Cathie

[briceos]

Je trouve que l'offre est quand même cohérente : y'a du cher, du pas cher, du encore moins cher en occasion (regardez donc le prix d'un 400D d'occaz...), et on peut faire de très bonnes photos avec tous ces appareils et ces objectifs, juste avec certaines limitations dans le bas de la gamme. Un 1000D neuf avec un 18-55, c'est 430€ !! Après, c'est aussi un choix dans le budget pour certains, entre basket de marque, fringue prestigieuse, dernier téléphone à la mode, ou un appareil photo reflex. Certes, malheureusement, la photo est un loisir qui coute plus ou moins cher, selon ses envies et son budget. Tout le monde ne peut pas se le permettre. Mais globalement, ça coute quand même de moins en moins cher... Combien d'étudiants (puisque l'exemple a été pris) possédaient un EOS 650 ou 620 avec un 28-80 fin des années 80 ? Et sans pouvoir faire avec ce matériel, tous les essais et donc l'apprentissage nécessaire ? Et les pellicules et les développements de rouleaux de 24 dont la moitié était ratée !! Et la frilosité à déclencher en rafale (je ne l'ai fait personnellement, qu'avec le magasin vide, tellement ça me foutait la trouille de voir défiler toute cette pellicule) ? A explorer certains réglages, certaines prises de vue ! La photo à mon sens n'a jamais été plus accessible. La preuve, ce sont les volumes de ventes...

Il faut revenir un peu sur terre...

Ceci étant dit, et même si ce genre de fil dérive naturellement et systématiquement dans le hors-sujet, ça serait bien de revenir un peu au débat à savoir "les nouveautés Canon de la rentrée" ?

[silver_dot]

Moi, j'aimerais bien une version un peu différente du 24-105 pour faire un kit avec le futur 5DMKIII

Un peu différente en quoi?

[Fredo_45]

Clair que Brice a pas tort ... La photo était plus élitiste de temps de l'argentique. Le cout de la péloche aidant pas vraiment a faire des essais ...

[Cathie]

Un peu différente en quoi?

Un zoom un peu plus long et un peu plus lumineux. C'est mon objectif "à tout faire", parfois, j'aimerais bien un télé un tout petit peu plus long. A part en vacances (et encore), je fais en sorte de ne pas changer d'objectif. En plus, il y a le poids... (sans parler du prix),je trouve ça assez lourd comme ça. J'aime bien le couple 5DMKII + 24-105. J'utilise très peu mon 50mm et mon 85, c'est pour certaines occasions, ça ne correspond pas à mon utilisation courante (c'est pour le fun).

Voily, voilou.

Cathie

[silver_dot]

Clair que Brice a pas tort ... La photo était plus élitiste de temps de l'argentique. Le cout de la péloche aidant pas vraiment a faire des essais ...

Et en ce temps-là, on savait pourquoi on achetait un reflex...

[briceos]

Un zoom un peu plus long et un peu plus lumineux. C'est mon objectif "à tout faire", parfois, j'aimerais bien un télé un tout petit peu plus long. A part en vacances (et encore), je fais en sorte de ne pas changer d'objectif. En plus, il y a le poids... (sans parler du prix),je trouve ça assez lourd comme ça. J'aime bien le couple 5DMKII + 24-105. J'utilise très peu mon 50mm et mon 85, c'est pour certaines occasions, ça ne correspond pas à mon utilisation courante (c'est pour le fun).

Le problème, c'est que plus long et plus lumineux (un 24-135 f/2.8 ?), ce sera plus lourd et plus cher

[CELTICJRB]

Et en ce temps-là, on savait pourquoi on achetait un reflex...

C'est l'un des effets de la démocratisation. On peut acheter pour une somme relativement modeste, donc, beaucoup de gens s'y mettent, quite à n'utiliser que le carré vert.
Et puis au moins, tata Ginette est contente

Jean

[Baylyns]

A propos du nouveau 100-300 série L.

L'ouverture sera soit f4,5-f5,6 ou f3,5-5,6. Mais en aucun cas f2,8 ni f4

[Dwarf]

A propos du nouveau 100-300 série L.

L'ouverture sera soit f4,5-f5,6 ou f3,5-5,6. Mais en aucun cas f2,8 ni f4

Merci Baylyns pour cette précision.

Moi qui souhaite compléter mon 24-105 par un télé, ces précisions sont fortes utiles.

Sais-tu si il possèdera un stabilisateur optique ?

@++
Dwarf

[briceos]

On peut donc espérer un prix "raisonnable" pour du L. Une sorte de baby 100-400 quoi.

[EOS1DMKIII]

Un zoom un peu plus long et un peu plus lumineux. C'est mon objectif "à tout faire", parfois, j'aimerais bien un télé un tout petit peu plus long. A part en vacances (et encore), je fais en sorte de ne pas changer d'objectif. En plus, il y a le poids... (sans parler du prix),je trouve ça assez lourd comme ça. J'aime bien le couple 5DMKII + 24-105. J'utilise très peu mon 50mm et mon 85, c'est pour certaines occasions, ça ne correspond pas à mon utilisation courante (c'est pour le fun).

Voily, voilou.

Cathie

il existe un 28/135 IS...

[tomtom362]

Merci pour les infos!
S'il est pas à ouverture constante, je serais encore patient!


PS: Hey, les gars, faut faire attention à ce qu'on dit, on est cités sur Canonrumors.com ...

T.

[Cathie]

Le problème, c'est que plus long et plus lumineux (un 24-135 f/2.8 ?), ce sera plus lourd et plus cher

Plus cher, j'ai aucun doute, mais j'en ai l'usage. Plus lourd, pas trop, car tout ça, ça pèse à la longue.

Et j'ai encore le temps de faire mes économies... :thumbup:

Cathie

[Hitman_11]

Salut,
Pourrais tu me répondre?

Merci.

A propos du nouveau 100-300 série L.

L'ouverture sera soit f4,5-f5,6 ou f3,5-5,6. Mais en aucun cas f2,8 ni f4

[Hectorrr]

...ça énerve de voir le materiel évoluer sans arrêt avec des évolutions minuscules, juste pour faire du marketing.

Depuis le temps que je lis ce genre de commentaire, je me décide à réagir :
Vous préféreriez donc que Canon sorte un boitier 100% nouveau une fois tous les 6 ou 7 ans ???

Si c'est votre préférence, fermez les yeux sur les évolutions intermédiaires, c'est tout.
Personne ne vous oblige à acheter chaque nouveau modèle !

.

[Cathie]

J'ai acheté quatre boitiers en cinq ans, je trouve que ça a bien évolué. C'est sûr, je suis aussi passée du petit au grand capteur, mais tout de même, sur chacun, j'ai gagné en qualité d'image, en fonctionnalités. Ensuite, on joue le jeu ou pas, effectivement.

Ce que je trouve très bien, c'est qu'avec la série des 5D, le FF devient plus abordable, donc envisageable...

Cathie

[Tom_37]

@ hectorrr

ah oui, ça vient du cœur!!! cela dit, je ne suis pas d'un avis vraiment différent...

[willz]

Moi, j'aimerais bien une version un peu différente du 24-105

Genre le nouveau 24-120/4 de chez Nikon ?


Tiens, je viens de foutre la merde là.

[Cathie]

Genre le nouveau 24-120/4 de chez Nikon ?


Tiens, je viens de foutre la merde là.

Moi pas connaitre du tout cette gamme-là... Désolée... et je pensais plutôt 24-135

Cathie

[willz]

Moi pas connaitre du tout cette gamme-là... Désolée... et je pensais plutôt 24-135

Cathie

24-135/2.8L IS USM ?

Prépare 2.5k-3k€

Et un peu de muscu

[Cathie]

24-135/2.8L IS USM ?

Prépare 2.5k-3k€

Et un peu de muscu

Vu ce que coûte le 85 mm L même un change avantageux... et il y a longtemps que je ne crois plus au Père Noel...

Cathie

[dojym]

Clair que Brice a pas tort ... La photo était plus élitiste de temps de l'argentique. Le cout de la péloche aidant pas vraiment a faire des essais ...

Alors là tout a fait d'accord :clap_1:sauf que le numérique a permis l'éclosion de nouveaux talents ... souvent au prix de plusieurs milliers de prises de vues :34:avec des boitiers moins fiables :34:tout en étant plus perfectionnés :angel_not
Si je râle sur la fiabilité du matos CANON c'est par expérience du 350D (bruité de manière mortelle) je suis passé au 40D puis à cause d'un manque de fiabilité (pas le seul ... un ami a eu le même genre de problème du côté mirroir) ... avec un retour au SAV où mon boitier semble s'être égaré ??? j'ai hérité d'un 50D :clap_1:content de ce boitier mais qui présente le même risque de problème.
La vidéo via un reflex ne m'intéteresse pas du tout, mais pour la macro le visionnage via l'écran oui (a condition que la MAP fonctionne) 18 Mpxl bof ça sert qu'a remplir les disques !!!
Donc messieurs du "marketting" demandez au concepteur de mettre moins de plastique autour des pièces mobiles ... merci

[dojym]

Vu ce que coûte le 85 mm L même un change avantageux... et il y a longtemps que je ne crois plus au Père Noel...

Cathie

Hé quoi c'est du boitier ou des "cailloux" le sujet ???

[Cathie]

Hé quoi c'est du boitier ou des "cailloux" le sujet ???

Ca marche ensemble... :34:

[rabbitblues]

A propos du nouveau 100-300 série L.

L'ouverture sera soit f4,5-f5,6 ou f3,5-5,6. Mais en aucun cas f2,8 ni f4

Ouf, j'avais presque un peu peur de regretter mon achat récent de 70-200 f4 IS, mais avec ces infos, je suis rassuré.

[giorgioeos]

Moi aussi, je garde mon 300 F4, pas de risque pour mon portefeuille cette année.

Georges

[silver_dot]

Vous préféreriez donc que Canon sorte un boitier 100% nouveau une fois tous les 6 ou 7 ans ???
.

C'était le rythme de Leica quand ils sortaient beaucoup de nouveaux modèles au temps de l'argentique.

[Cathie]

C'est fini... l'argentique.

Cathie

[silver_dot]

C'est l'un des effets de la démocratisation. On peut acheter pour une somme relativement modeste, donc, beaucoup de gens s'y mettent, quite à n'utiliser que le carré vert.
Et puis au moins, tata Ginette est contente

C'est vrai qu'un reflex, ça habille mieux qu'un compact, ça fait plus classe que la petite boîte d'allumettes et son zoom format tube de rouge à lèvres, même pour faire n'importe quoi avec et se trouver déçus d'obtenir des photos moins bonnes qu'avec son compact, avec des couleurs fades et moins nettes.:clown:

[Cathie]

C'était le rythme de Leica quand ils sortaient beaucoup de nouveaux modèles au temps de l'argentique.

La technologie progressait moins vite...

Cathie

[weinen]

C'est vrai qu'un reflex, ça habille mieux qu'un compact, ça fait plus classe que la petite boîte d'allumettes et son zoom format tube de rouge à lèvres, même pour faire n'importe quoi avec et se trouver déçus d'obtenir des photos moins bonnes qu'avec son compact, avec des couleurs fades et moins nettes.:clown:

C'est le gros problème du marché grand publique qui se confond de plus en plus avec le marché professionnel. Problème rencontré dans plusieurs discipline (les instruments de musiques pour ne citer qu'eux). Mais si Ginette est contente...:clap_1:

[CELTICJRB]

C'est vrai qu'un reflex, ça habille mieux qu'un compact, ça fait plus classe que la petite boîte d'allumettes et son zoom format tube de rouge à lèvres, même pour faire n'importe quoi avec et se trouver déçus d'obtenir des photos moins bonnes qu'avec son compact, avec des couleurs fades et moins nettes.:clown:

Oui, mais au commencement était le début, il faut bien le reconnaitre.
C'est le role des forums et des artisan-photographes de faire progresser les utilisateurs.

Jean

[dojym]

C'était le rythme de Leica quand ils sortaient beaucoup de nouveaux modèles au temps de l'argentique.

Ben oui :34:
mais ça tenait le coups bien plus encore, & c'est toujours le cas
Lourd, fiable ... en ai eu en main y a pas longtemps ... viseur télémétrique + écran un bijou !!! au prix d'un bijou:angel_not
aaaaah si j'en avais les moyens:o

[Phi19]

j'hésite entre le 24 f 1,4 et le 35 f 1,4. Qui pourrait m'aider? merci,

[giorgioeos]

Prends ton 15-85 et passe une journée à 24 et une autre à 35 et tu verras ...

Georges

[briceos]

j'hésite entre le 24 f 1,4 et le 35 f 1,4. Qui pourrait m'aider? merci,

Pose ta question dans un topic de la section objectif en ayant préalablement fait une recherche. C'est carrément hors-sujet ici (si tant est que cette discussion ait finalement un sujet unique ).

[LeRenardPolaire]

Prends ton 15-85 et passe une journée à 24 et une autre à 35 et tu verras ...

Georges

+1

Il n'y a pas mieux que la mise à l'épreuve.

[eos-raf]

A propos du nouveau 100-300 série L.

L'ouverture sera soit f4,5-f5,6 ou f3,5-5,6. Mais en aucun cas f2,8 ni f4

Arf. Peut-on avoir un lien de la source SVP ?

Si cette info est vérifiée, l'objectif ne s'adresse clairement pas à l'animalier car a ces ouvertures, on oublie le téléconvertisseur ; et 300mm max c'est trop court pour les grands mammifères et oiseaux.

[dufour_l]

C'est fini... l'argentique.

Cathie

Mince on m'avait pas dit.

[dufour_l]

A propos du nouveau 100-300 série L.

L'ouverture sera soit f4,5-f5,6 ou f3,5-5,6. Mais en aucun cas f2,8 ni f4

Merci Baylins pour l'info.

Pas de regret pour ce nouvelle objo qui sera plus en concurrence entre les divers 75-300 et ceux qui ne veulent pas investir dans le 100-400mm L.

[Atlantys9]

Je trouve que les caractéristiques de ce nouveau 100-300 se rapproche du EF 70-300 mm f/4.5-5.6 DO IS USM. Mais je reste très intéressé par ce nouvel objectif même s'il est pas constant car je trouvais ce DO trop cher pour les tests performances que j'ai pu lire. Au final seul sa compacité semblait jouer pour lui.

[dufour_l]

Merci pour les infos!
S'il est pas à ouverture constante, je serais encore patient!


PS: Hey, les gars, faut faire attention à ce qu'on dit, on est cités sur Canonrumors.com ...

T.

Et alors ?

[dufour_l]

Arf. Peut-on avoir un lien de la source SVP ?

Si cette info est vérifiée, l'objectif ne s'adresse clairement pas à l'animalier car a ces ouvertures, on oublie le téléconvertisseur ; et 300mm max c'est trop court pour les grands mammifères et oiseaux.

Je suis bien de ton avis, mais canon doit avoir une bonne raison de le sortie en L.