pas d'accord, je pense qu'il est dans la besace de tout photo reporter, c'est l'objo de base pour eux!
Version imprimable
pas d'accord, je pense qu'il est dans la besace de tout photo reporter, c'est l'objo de base pour eux!
Citation:
Envoyé par bracket
oui, j'abonde assez dans ton sens, d'autant que j'étais étudiant, il y a bien longtemps..., mais faut aussi dire qu'on trouve des kit "une génération avant" pour quasi "couetsch" 350 euros ou moins.......
Mais Canon, nikon, et consore sont des sociétés conçues pour faire de l'argent.... difficile de leurs dire " arréter la R&D et faites du basique sans marge....." c'est la fin alors... ça reste de l'industrie....
Dans leur genre, les 35 mm f:2 et série L sont loin d'être pourris. J'ai eu les deux avec des boitiers différents, petit et grand format, c'était bien mieux que les équivalents 50 mm (f:1.4 et L).Citation:
Envoyé par cavalier
Moi, j'aimerais bien une version un peu différente du 24-105 pour faire un kit avec le futur 5DMKIII
Cathie
Je trouve que l'offre est quand même cohérente : y'a du cher, du pas cher, du encore moins cher en occasion (regardez donc le prix d'un 400D d'occaz...), et on peut faire de très bonnes photos avec tous ces appareils et ces objectifs, juste avec certaines limitations dans le bas de la gamme. Un 1000D neuf avec un 18-55, c'est 430€ !! Après, c'est aussi un choix dans le budget pour certains, entre basket de marque, fringue prestigieuse, dernier téléphone à la mode, ou un appareil photo reflex. Certes, malheureusement, la photo est un loisir qui coute plus ou moins cher, selon ses envies et son budget. Tout le monde ne peut pas se le permettre. Mais globalement, ça coute quand même de moins en moins cher... Combien d'étudiants (puisque l'exemple a été pris) possédaient un EOS 650 ou 620 avec un 28-80 fin des années 80 ? Et sans pouvoir faire avec ce matériel, tous les essais et donc l'apprentissage nécessaire ? Et les pellicules et les développements de rouleaux de 24 dont la moitié était ratée !! Et la frilosité à déclencher en rafale (je ne l'ai fait personnellement, qu'avec le magasin vide, tellement ça me foutait la trouille de voir défiler toute cette pellicule) ? A explorer certains réglages, certaines prises de vue ! La photo à mon sens n'a jamais été plus accessible. La preuve, ce sont les volumes de ventes...
Il faut revenir un peu sur terre...
Ceci étant dit, et même si ce genre de fil dérive naturellement et systématiquement dans le hors-sujet, ça serait bien de revenir un peu au débat à savoir "les nouveautés Canon de la rentrée" ?
Un peu différente en quoi?Citation:
Envoyé par Cathie
Clair que Brice a pas tort ... La photo était plus élitiste de temps de l'argentique. Le cout de la péloche aidant pas vraiment a faire des essais ...
Un zoom un peu plus long et un peu plus lumineux. C'est mon objectif "à tout faire", parfois, j'aimerais bien un télé un tout petit peu plus long. A part en vacances (et encore), je fais en sorte de ne pas changer d'objectif. En plus, il y a le poids... (sans parler du prix),je trouve ça assez lourd comme ça. J'aime bien le couple 5DMKII + 24-105. J'utilise très peu mon 50mm et mon 85, c'est pour certaines occasions, ça ne correspond pas à mon utilisation courante (c'est pour le fun).Citation:
Envoyé par silver_dot
Voily, voilou.
Cathie
Et en ce temps-là, on savait pourquoi on achetait un reflex...:DCitation:
Envoyé par Fredo_45
Le problème, c'est que plus long et plus lumineux (un 24-135 f/2.8 ?), ce sera plus lourd et plus cher ;)Citation:
Envoyé par Cathie
C'est l'un des effets de la démocratisation. On peut acheter pour une somme relativement modeste, donc, beaucoup de gens s'y mettent, quite à n'utiliser que le carré vert.Citation:
Envoyé par silver_dot
Et puis au moins, tata Ginette est contente :D
Jean
A propos du nouveau 100-300 série L.
L'ouverture sera soit f4,5-f5,6 ou f3,5-5,6. Mais en aucun cas f2,8 ni f4
Merci Baylyns pour cette précision.Citation:
Envoyé par Baylyns
Moi qui souhaite compléter mon 24-105 par un télé, ces précisions sont fortes utiles.
Sais-tu si il possèdera un stabilisateur optique ?
@++
Dwarf
On peut donc espérer un prix "raisonnable" pour du L. Une sorte de baby 100-400 quoi.
Citation:
Envoyé par Cathie
il existe un 28/135 IS...
Merci pour les infos!
S'il est pas à ouverture constante, je serais encore patient!
PS: Hey, les gars, faut faire attention à ce qu'on dit, on est cités sur Canonrumors.com ...
T.
Plus cher, j'ai aucun doute, mais j'en ai l'usage. Plus lourd, pas trop, car tout ça, ça pèse à la longue.Citation:
Envoyé par bricecom
Et j'ai encore le temps de faire mes économies... :thumbup:
Cathie
Salut,
Pourrais tu me répondre?
Merci.
Citation:
Envoyé par Baylyns
Depuis le temps que je lis ce genre de commentaire, je me décide à réagir :Citation:
Envoyé par Plein de gens :
Vous préféreriez donc que Canon sorte un boitier 100% nouveau une fois tous les 6 ou 7 ans ???
Si c'est votre préférence, fermez les yeux sur les évolutions intermédiaires, c'est tout.
Personne ne vous oblige à acheter chaque nouveau modèle !
.
J'ai acheté quatre boitiers en cinq ans, je trouve que ça a bien évolué. C'est sûr, je suis aussi passée du petit au grand capteur, mais tout de même, sur chacun, j'ai gagné en qualité d'image, en fonctionnalités. Ensuite, on joue le jeu ou pas, effectivement.
Ce que je trouve très bien, c'est qu'avec la série des 5D, le FF devient plus abordable, donc envisageable...
Cathie
@ hectorrr
ah oui, ça vient du cœur!!! cela dit, je ne suis pas d'un avis vraiment différent...
Genre le nouveau 24-120/4 de chez Nikon ?Citation:
Envoyé par Cathie
Tiens, je viens de foutre la merde là. :)
Moi pas connaitre du tout cette gamme-là... Désolée... et je pensais plutôt 24-135Citation:
Envoyé par willz
Cathie
24-135/2.8L IS USM ?Citation:
Envoyé par Cathie
Prépare 2.5k-3k€ :)
Et un peu de muscu :D
Vu ce que coûte le 85 mm L même un change avantageux... et il y a longtemps que je ne crois plus au Père Noel...Citation:
Envoyé par willz
Cathie
Alors là tout a fait d'accord :clap_1:sauf que le numérique a permis l'éclosion de nouveaux talents ... souvent au prix de plusieurs milliers de prises de vues :34:avec des boitiers moins fiables :34:tout en étant plus perfectionnés :angel_notCitation:
Envoyé par Fredo_45
Si je râle sur la fiabilité du matos CANON c'est par expérience du 350D (bruité de manière mortelle) je suis passé au 40D puis à cause d'un manque de fiabilité (pas le seul ... un ami a eu le même genre de problème du côté mirroir) ... avec un retour au SAV où mon boitier semble s'être égaré ??? j'ai hérité d'un 50D :clap_1:content de ce boitier mais qui présente le même risque de problème.
La vidéo via un reflex ne m'intéteresse pas du tout, mais pour la macro le visionnage via l'écran oui (a condition que la MAP fonctionne) 18 Mpxl bof ça sert qu'a remplir les disques !!!
Donc messieurs du "marketting" demandez au concepteur de mettre moins de plastique autour des pièces mobiles ... merci
Hé quoi c'est du boitier ou des "cailloux" le sujet ??? :DCitation:
Envoyé par Cathie
Ca marche ensemble... :34:Citation:
Envoyé par dojym
Ouf, j'avais presque un peu peur de regretter mon achat récent de 70-200 f4 IS, mais avec ces infos, je suis rassuré.Citation:
Envoyé par Baylyns
Moi aussi, je garde mon 300 F4, pas de risque pour mon portefeuille cette année. ;)
Georges
C'était le rythme de Leica quand ils sortaient beaucoup de nouveaux modèles au temps de l'argentique.:DCitation:
Envoyé par Hectorrr
C'est fini... l'argentique.
Cathie :(
C'est vrai qu'un reflex, ça habille mieux qu'un compact, ça fait plus classe que la petite boîte d'allumettes et son zoom format tube de rouge à lèvres, même pour faire n'importe quoi avec et se trouver déçus d'obtenir des photos moins bonnes qu'avec son compact, avec des couleurs fades et moins nettes.:clown:Citation:
Envoyé par CELTICJRB
La technologie progressait moins vite...Citation:
Envoyé par silver_dot
Cathie
C'est le gros problème du marché grand publique qui se confond de plus en plus avec le marché professionnel. Problème rencontré dans plusieurs discipline (les instruments de musiques pour ne citer qu'eux). Mais si Ginette est contente...:clap_1:Citation:
Envoyé par silver_dot
Oui, mais au commencement était le début, il faut bien le reconnaitre.Citation:
Envoyé par silver_dot
C'est le role des forums et des artisan-photographes de faire progresser les utilisateurs.
Jean
Ben oui :34:Citation:
Envoyé par silver_dot
mais ça tenait le coups bien plus encore, & c'est toujours le cas
Lourd, fiable ... en ai eu en main y a pas longtemps ... viseur télémétrique + écran un bijou !!! au prix d'un bijou:angel_not
aaaaah si j'en avais les moyens:o
j'hésite entre le 24 f 1,4 et le 35 f 1,4. Qui pourrait m'aider? merci,
Prends ton 15-85 et passe une journée à 24 et une autre à 35 et tu verras ...
Georges
Pose ta question dans un topic de la section objectif en ayant préalablement fait une recherche. C'est carrément hors-sujet ici (si tant est que cette discussion ait finalement un sujet unique :D).Citation:
Envoyé par Phi19
+1Citation:
Envoyé par giorgioeos
Il n'y a pas mieux que la mise à l'épreuve.
Citation:
Envoyé par Baylyns
Arf. Peut-on avoir un lien de la source SVP ?
Si cette info est vérifiée, l'objectif ne s'adresse clairement pas à l'animalier car a ces ouvertures, on oublie le téléconvertisseur ; et 300mm max c'est trop court pour les grands mammifères et oiseaux.
Mince on m'avait pas dit. :DCitation:
Envoyé par Cathie
Merci Baylins pour l'info.Citation:
Envoyé par Baylyns
Pas de regret pour ce nouvelle objo qui sera plus en concurrence entre les divers 75-300 et ceux qui ne veulent pas investir dans le 100-400mm L.
Je trouve que les caractéristiques de ce nouveau 100-300 se rapproche du EF 70-300 mm f/4.5-5.6 DO IS USM. Mais je reste très intéressé par ce nouvel objectif même s'il est pas constant car je trouvais ce DO trop cher pour les tests performances que j'ai pu lire. Au final seul sa compacité semblait jouer pour lui.
Et alors ?Citation:
Envoyé par tomtom362