[Débat] Image ou photo ?

[michel_p]

Si tu penses que ca se limite a du vignettage...

Du tout, c'était pour imager car je ne suis pas sûr d'avoir compris. Loin de moi l'idée de ne pas croire en tes compétences sans quoi je ne me serais pas inscrit à l'un de tes stages.

Ceci étant dit, et peut-être que cela fera définitivement de moi un cas désespéré mais bien que j'apprécie le grain de l'argentique -que je continue de pratiquer- je ne suis pas convaincu que dès l'"invention" de la photographie, il ai été un impératif mais plus une conséquence matérielle de l'époque et partant de là je ne suis pas rebuté par le côté cristallin et pur possible dans la pratique photo numérique d'aujourd'hui. Je pense te rejoindre sur le fait qu'une photo ne se résume pas au sujet photographié mais est essentiellement constituée par la manière par laquelle elle a été prise. En cela je vois le piqué comme une possible signature soignée et voulue au même niveau que le grain (toujours un exemple parmi tant d'autres).

Mais je suis peut-être à côté du débat?

[OlivierC]

mais bien que j'apprécie le grain de l'argentique -que je continue de pratiquer- je ne suis pas convaincu que dès l'"invention" de la photographie, il ai été un impératif mais plus une conséquence matérielle de l'époque

Mais je suis peut-être à côté du débat?

Oui un peu a coté :

Le problème n'est pas de savoir si a l'époque c’était un défaut (c'est était bien un)

Le truc, c'est que la photographie depuis son invention, se caractérise par la présence de grain et de matière qui lui donne une espèce de "noblesse" en tant que "matière" photographique.

Le truc c'est que historiquement et dans l'inconscient collectif : photographie = grain. Il n'y a qu'a voir la réaction des gens qui n'ayant jamais vu de vrai argentique auparavant, sont fascinés par ce "grain" (entra autres) et par l'aspect "matière" de l'argentique. matière totalement absente et inexistante dans un fichier numérique.

La plupart des images que je vois ne sont pas travaillées au niveau texture : ce sont des images vidéo fixe. pas des photographies au sens historique, noble et plasticien du terme.

Cette "matière" photographique concourt à l'aspect émotionnel de la photo, tout autant qu'a son épaisseur "physique". Le grain donne vie aux transitions, aux ombres etc...

Pour moi, un photographe ne peut plus se limiter à la prise de vues car ça ne suffit pas a créer une photographie. c'est d’ailleurs une des choses importantes que tu verras en stage. L'aspect "finition, plasticien, texture" de la photographie (sans parler du développement de base, bien sur) est aussi important que la PDV.

Quant au matériel, son importance est ridiculement négligeable, et je suis inquiet lorsque je vois l'importance démesurée qui est donnée a cet aspect des choses.

Dit plus simplement : un appareil numérique est totalement incapable de produire une photographie. Il produira au mieux un vidéogramme a image fixe, totalement froid et insipide (en termes "plasticiens"). Seul le photographe sait le faire, avec son tour de main et surtout avec son esprit !!!

[michel_p]

...

Ouf! Je suis rassuré, c'est bien l’interprétation que j'ai fini -enfin - par en faire et de fait, et te rejoint dans ton analyse... Sans pour autant me sentir encore capable de maîtrisé l'application.

Merci pour avoir pris le temps!

[OlivierC]

Comme indiqué dans ma première intervention, le coté pratique commencer déjà par déterminer ce que l'on est censé obtenir à ce niveau là, notamment en allant voir le travail des photographes connus

[DanielC]

Mea-culpa, finalement je n'avais rien compris, ne me posant pas cette question de la texture sur le rendu final. Le fait de travailler avec un boîtier numérique a induit cela, acceptant se rendu très lisse et sans grain. A vrai dire, je ne me suis même jamais posé la question de comment travailler la texture, de fait j'accepte volontiers le fait de réaliser des images à travers un support photographique mais pas des photographies.

Je me pencherai sur cette question de l''aspect "finition, plasticien, texture" de la photographie.

Merci en tout cas pour tes explications.

Daniel