Article polémique sur optiques lumineuses

[kton]

On ne préjuge pas de la manière que les constructeurs adoptent pour faire cette correction. C'est un postulat cette compensation iso. Il peut très bien y avoir un traitement spécifique au niveau du DSP (du logiciel donc ) pour les grandes ouvertures en plus d'un gain électronique. Ca pourrait même expliquer un certain rendu à P.O mais il ne s'agit pas de lancer une autre discussion.

Ce qui m'amuse c'est de voire le tournant de la discussion. Au début c'était limite DxO qui racontait n'importe quoi et on se rend compte que finalement ils sont plutôt des pointures dans leur domaine ce dont je n'ai personnellement jamais douté. C'est pas facile de concevoir un APN et il faut aussi faire ce genre de calculs et mesures pour y arriver.

Ravi que les modos technophobes commencent à comprendre ce qui est en jeu. L'objectif vaut bien le prix auquel il est vendu, la question se pose au niveau des boitiers et de leur réelle capacité à en tirer profit.

C'est pas comme si le marketting etait transparent. Heureusement ça n'empêche pas de faire des photos mais ca permet d'avoir un avis éclairé qui pour paraphraser S.D permet un choix en parfaite connaissance de cause.

[ikari]

L'objectif vaut bien le prix auquel il est vendu, la question se pose au niveau des boitiers et de leur réelle capacité à en tirer profit.

Effectivement, il s'agit plutot de blamer l'APN en premier lieu. Mais de toute façon, c'est un couple APN-objo. Donc, si la techno plafonne les perf des objo, la question reste la même: pourquoi acheter si cher?

[kton]

Ca a souvent été le cas avec la faible résolution des capteurs qui n'ont jamais vraiment tiré parti des objectifs de ce point de vue. Aujourd'hui c'est une autre histoire

Effectivement, il s'agit plutot de blamer l'APN en premier lieu. Mais de toute façon, c'est un couple APN-objo. Donc, si la techno plafonne les perf des objo, la question reste la même: pourquoi acheter si cher?

[Suk Hoon]

Hum, une petite question me traverse l'esprit. D'après le test le boitier "monterait" les ISO à l'insu de l'utilisateur, mais si on est à max ISO est ce que ça fonctionne quand même ?

Ou ce système de triche n'est pas basé sur la même limite ISO que l'utilisateur voit, ce qui lui permet de monter encore plus, et dans ces cas là photo est donc plus lumineuse (plus bruité également peut être).

J'avoue avoir de sérieux doutes sur l'étude, bon j'avoue aussi que j'ai pas eu le courage de lire toutes les pages .

[Moimeme]

Hello,

Je pense que le plus simple serait de tester sur un reflex argentique.

Bonne année 2011 :p.

[eric-p]

Hum, une petite question me traverse l'esprit. D'après le test le boitier "monterait" les ISO à l'insu de l'utilisateur, mais si on est à max ISO est ce que ça fonctionne quand même ?

Ou ce système de triche n'est pas basé sur la même limite ISO que l'utilisateur voit, ce qui lui permet de monter encore plus, et dans ces cas là photo est donc plus lumineuse (plus bruité également peut être).

J'avoue avoir de sérieux doutes sur l'étude, bon j'avoue aussi que j'ai pas eu le courage de lire toutes les pages .

Je pense que si on est à la limite de sensibilité du boîtier, le fabricant peut malgré tout augmenter la sensibilité nominale au delà de ce qui est possible pour l'utilisateur.
Après tout, la limite imposée n'est qu'artificielle en fonction de ce que le fabricant estime raisonnable en terme de S/B.
Autrefois, certains s'amusaient à pousser leur 5D à 12800 isos (alors que la sensibilité limite vaut 3200 isos).Après, faurt voir ce qui reste en bruit ou en pertes de détails du fait d'un lissage trop fort.

Pour savoir ce que fait réellement le fabricant à la sensibilité limite, il faut
....faire le test!!!
*Soit le fabricant ...ne fait rien et assume la sous-exposition.
*Soit monte le signal
*Soit augmente artificiellement le temps de pose
*Soit ...les 2 dernières propositions utilisées conjointement!