Article polémique sur optiques lumineuses

[briceos]

Certes, Canon-Passion, mais au final, quelque soit ces 0,3 IL de perte, il y aura bien toujours 1 IL d'écart de luminosité/profondeur de champ/précision pour l'AF entre un 50mm F/1.8 et un 50mm F/1.2... Même si en valeur absolue, ce sont des 50/2.1 et 50/1.5...

Même s'il y a problème, l'intéret surtout d'un objectif 1 IL plus ouvert, c'est d'obturer 1 IL plus vite. Comme la perte est la même quelque soit l'optique, c'est évidemment le cas.

Ce serait plus embetant si ça ne touchait que les optiques très ouvertes et pas les autres, genre un 50/1.2 qui devient un 1.5 alors que le 50/1.4 reste à 1.4, mais ce n'est pas le cas.

[canon-passion]

Certes, Canon-Passion, mais au final, quelque soit ces 0,3 IL de perte, il y aura bien toujours 1 IL d'écart de luminosité/profondeur de champ/précision pour l'AF entre un 50mm F/1.8 et un 50mm F/1.2... Même si en valeur absolue, ce sont des 50/2.1 et 50/1.5...

Même s'il y a problème, l'intéret surtout d'un objectif 1 IL plus ouvert, c'est d'obturer 1 IL plus vite. Comme la perte est la même quelque soit l'optique, c'est évidemment le cas.

Ce serait plus embetant si ça ne touchait que les optiques très ouvertes et pas les autres, genre un 50/1.2 qui devient un 1.5 alors que le 50/1.4 reste à 1.4, mais ce n'est pas le cas.

Si justement c'est bien là où le bât blesse, ce sont les objectifs à ouverture extrêmes qui sont pénalisés. Ce que démontre DxO et également Chasseur d'image, c'est que c'est le boitier qui compense en ISO pour obturer d'un IL et ce n'est pas la même chose qu'un objectif ouvert!

Même si la maîtrise du bruit a fait des progrès spectaculaires, ce n'est pas tout à fait pareil et encore une fois, pourquoi cacher ces informations?

il serait plus simple et plus honnête de dire "voilà, avec les capteurs numériques actuels, vos objectifs ouvrent à tel et tel diaphragme" exactement comme au cinéma où l'on hésite pas à donner le diaphragme photométrique plutôt que le diaphragme géométrique.

[ikari]

pitaing, j'ai bien fait de relancer le sujet

C'est bien que la discussion revienne sur le sujet initial. C'est pas vital mais c'est bien intéressant. J'ai appris plein de trucs dans ce fil (ça va pas changer ma vie ni ma façon de photographier mais c'est bien de comprendre).

Même si la maîtrise du bruit a fait des progrès spectaculaires, ce n'est pas tout à fait pareil et encore une fois, pourquoi cacher ces informations?

il serait plus simple et plus honnête de dire "voilà, avec les capteurs numériques actuels, vos objectifs ouvrent à tel et tel diaphragme" exactement comme au cinéma où l'on hésite pas à donner le diaphragme photométrique plutôt que le diaphragme géométrique.

C'est vrai qu'au-délà du débat technique, il y a un peu tromperie sur la marchandise. Comme les vendeurs de tuyaux qui disent qu'on a un forfait illimité mais en fait il y a plein d'exclusion et après x heures de communication c'est plus illimité!

Je pense que les opticiens n'ont pas viré leur cutie. Et qd on voit le prix des objo ultra-lumineux, il y a un pb marketing évident. Au cinéma, il n'y a pas ce souci car c'est pas du grand public. Et les gens qui utilisent les objo sont tous des pros qui connaissent parfaitement ce qu'il en est.

Au-delà des conséquences techniques sur les photos extrêmement marginales probablement, clairement, les opticiens ont cachés des limites techniques par rapport à ce qu'ils nous laissent croirent sur du matos à plusieurs milliers d'euros.

C'est ça qui me semble abusé.

[eric-p]

Si justement c'est bien là où le bât blesse, ce sont les objectifs à ouverture extrêmes qui sont pénalisés. Ce que démontre DxO et également Chasseur d'image, c'est que c'est le boitier qui compense en ISO pour obturer d'un IL et ce n'est pas la même chose qu'un objectif ouvert!

Même si la maîtrise du bruit a fait des progrès spectaculaires, ce n'est pas tout à fait pareil et encore une fois, pourquoi cacher ces informations?

il serait plus simple et plus honnête de dire "voilà, avec les capteurs numériques actuels, vos objectifs ouvrent à tel et tel diaphragme" exactement comme au cinéma où l'on hésite pas à donner le diaphragme photométrique plutôt que le diaphragme géométrique.

Ah ben là, je suis tranquille: Ils ne le feront JAMAIS !

Ce serait une occasion en or pour un concurrent de produire un objectif dont le rendement
T est un peu meilleur afin d'en faire un argument marketing supplémentaire!