Article polémique sur optiques lumineuses

[lolo78]

Voici, de façon très schématisée, et sans tentative de respecter l'échelle, ce que veut dire Eric-p (enfin, je pense que c'est ce qu'il veut dire):

[Blaise]

C''st pas exactement ça. Tu gardes le rayon de gauche et tu prends un rayon à droite qui coupe le plan capteur au mêmepoint que le rayon de gauche. On voit ainsi que la "quantité de lumière" qui arrive en ce point du capteur est moins importante.

D'autre part, pour dévier des photons, il faut autre chose qu'un champ magnétique, si énorme soit-il. Un trou noir peut-être ?

[eric-p]

Voici, de façon très schématisée, et sans tentative de respecter l'échelle, ce que veut dire Eric-p (enfin, je pense que c'est ce qu'il veut dire):

C'est exact !

[FuryNick]

C'est exact !

Euh, là je suis pas d'accord du tout, dans ce cas on doit obligatoirement avoir du vignettage sur les bords de la photo, ce qui n'est jamais le cas.

[lolo78]

Euh, là je suis pas d'accord du tout, dans ce cas on doit obligatoirement avoir du vignettage sur les bords de la photo, ce qui n'est jamais le cas.

Photozone mesure presque un IL (0,88 IL pour être précis) de vignetage à pleine ouverture sur un capteur APS-C avec le 50 mm F/1,2. Il aurait été intéressant de savoir ce que ça donne sur un capteur 24x36, mais ils n'ont pas fait le test.

[FuryNick]

Photozone mesure presque un IL (0,88 IL pour être précis) de vignetage à pleine ouverture sur un capteur APS-C avec le 50 mm F/1,2. Il aurait été intéressant de savoir ce que ça donne sur un capteur 24x36, mais ils n'ont pas fait le test.

Sur APS-C il y a moins de vignettage que sur FF, justement en raison du crop de 1.6, le vignettage dont photozone établit la présence est le vignettage en périphérie du cercle formant l'image, donc aux 4 coins. Je n'ai jamais vu nulle part un vignettage sur les bords !

Y aurait-il une photo avec ce type de vignettage ?

[eric-p]

Sur APS-C il y a moins de vignettage que sur FF, justement en raison du crop de 1.6, le vignettage dont photozone établit la présence est le vignettage en périphérie du cercle formant l'image, donc aux 4 coins. Je n'ai jamais vu nulle part un vignettage sur les bords !

Y aurait-il une photo avec ce type de vignettage ?

Mouais, encore inexact. Compare donc le vignetage d'un 300mm sur FF avec un
30/1.4 EX DC Sigma sur APSC et tu verras que l'APSC peut avoir plus de vignetage que le FF!

par ailleurs, le vignetage se remarque surtout sur des surfaces unies.
Les objectifs APSC suivant ont un fort vignetage (À PO en tout cas):
*30/1.4 EX DC Sigma
*Les UGA (10-22 EFS, 8-16 DC Sigma etc...)
*Les ultralumineux pour FF montés sur APSC ?D'après PZ,on a :
(0.88 IL pour le 50/1.2 L EF sur 350D,0.65 IL pour le 85/1.2 L sur 350D,0.77 IL pour le 50D+85/1.2 L=>NOTER que le rendement du capteur du 50D n'est pas le même que celui du 350D)

[FuryNick]

Mouais, encore inexact. Compare donc le vignetage d'un 300mm sur FF avec un
30/1.4 EX DC Sigma sur APSC et tu verras que l'APSC peut avoir plus de vignetage que le FF!

par ailleurs, le vignetage se remarque surtout sur des surfaces unies.
Les objectifs APSC suivant ont un fort vignetage (À PO en tout cas):
*30/1.4 EX DC Sigma
*Les UGA (10-22 EFS, 8-16 DC Sigma etc...)
*Les ultralumineux pour FF montés sur APSC ?D'après PZ,on a :
(0.88 IL pour le 50/1.2 L EF sur 350D,0.65 IL pour le 85/1.2 L sur 350D,0.77 IL pour le 50D+85/1.2 L=>NOTER que le rendement du capteur du 50D n'est pas le même que celui du 350D)

Quand on compare un vigettage on le compare avec le même objectif. Quel est le vignettage du 30/1.4 sur FF ??

Selon PZ, le vignettage est de 0,63 pour le sigma 50/1.4 sur APS-C et de 1,73 sur FF ... il faut toujours comparer ce qui est comparable.

[eric-p]

Photozone mesure presque un IL (0,88 IL pour être précis) de vignetage à pleine ouverture sur un capteur APS-C avec le 50 mm F/1,2. Il aurait été intéressant de savoir ce que ça donne sur un capteur 24x36, mais ils n'ont pas fait le test.

Je ne comprends pas comment PZ calcule le vignetage.
Pour moi, seuls "the-digital-picture" et "optyczne" (ou Lenstip,la version anglaise du site polonais.) donnent des valeurs convenables, à savoir le taux de lumière parvenant sur une certaine partie de l'image par rapport au centre de l'image.
Les autres font sans doute une moyenne mais ils ne donnent pas les moyens de la calculer (leur recette).

Comme je l'ai dit dans le post précédent, le vignetage du 50/1.2 L EF grimpe à 4 IL à PO, ce qui est énorme.
En réalité, le vignetage naturel pour ce type d'objectif vaut environ 2/2.5IL (Hélas, Canon ne fournit pas de datasheets de ses objectifs comme leica ou Zeiss).
La valeur du vignetage est dégradée car les rayons périphériques sont de plus en plus inclinés au fur et à mesure qu'on s'éloigne de l'axe optique.
Ainsi, les rayons de ce type d'objectif passent de 0º au centre de l'image à ~20º (Je parle juste de l'axe des rayons périphériques et non des rayons paraxiaux associés,hein!).
Le problème est que le rendement des photosites se dégrade avec l'inclinaison des rayons: Au delà de 10-15º, le rendement chute à 25% environ voire moins même en utilisant des microlentilles(J'ai un document qui m'indique même une valeur de 15% pour i=15º!).

[eric-p]

Euh, là je suis pas d'accord du tout, dans ce cas on doit obligatoirement avoir du vignettage sur les bords de la photo, ce qui n'est jamais le cas.

Qu'appelles-tu vignetage ? Une diminution brutale de la lumière au point de voir un cercle noir autour de l'image?
Je te rassure: Il y a du vignetage ainsi qu'en atteste les tests de "The-digital-picture".
Par vignetage comprendre diminution progressive de la quantité de lumière du centre vers les bords:
http://http://www.the-digital-pictur...9&LensComp=397
(désolé, il semble que le site n'ait pas testé ces objectifs en APSC)
Le vignetage anormalement élevé du 50/1.2 L EF est dû à l'inclinaison des rayons périphériques formant les points-images éloignés de l'axe optique(>10º).
Le test de DxO n'a pas pour but de démontrer qu'il y a du vignetage mais de montrer que la quantité de lumière reçue par le capteur est plus faible que celle à laquelle on pourrait s'attendre.

[placitric]

Voici, de façon très schématisée, et sans tentative de respecter l'échelle, ce que veut dire Eric-p (enfin, je pense que c'est ce qu'il veut dire):

Ceci explique assez bien pourquoi l'ancien 50 mm f1 n'est pas terrible (je suis gentil ) en numérique, comparé au récent f1.2.
Plein de reflexions internes et de rayons parasites.

[eric-p]

Ceci explique assez bien pourquoi l'ancien 50 mm f1 n'est pas terrible (je suis gentil ) en numérique, comparé au récent f1.2.
Plein de reflexions internes et de rayons parasites.

Non, quoiqu'on fasse, un objectif f/1.0 n'est pas terrible.
Les perfs optiques des Noctilux ne sont pas non plus extraordinaires.En fait je me demande si le rôle de la cage reflex n'aurait pas in fine un rôle bénéfique!

Cet objectif est quand même utilisable même si, effectivement, on ne peut pas lui demander n'importe quoi!

[usul]

Voici, de façon très schématisée, et sans tentative de respecter l'échelle, ce que veut dire Eric-p (enfin, je pense que c'est ce qu'il veut dire):

Sauf que la lumière est divergente à la sortie de l'objectif, et non convergente comme representer sur ton dessin.

[kton]

:thumbup: j'osais pas le dire, on perd la notion de tirage mécanique et de distance focale ...

Sauf que la lumière est divergente à la sortie de l'objectif, et non convergente comme representer sur ton dessin.

[eric-p]

Sauf que la lumière est divergente à la sortie de l'objectif, et non convergente comme representer sur ton dessin.

NON , c'est inexact !
l'ensemble des cones élémentaires de convergence des points-images est une enveloppe conique DIVERGENTE.C'est pas tout à fait la même chose.
Je rappelle qu'on parle de la quantité de lumière parvenant au point image central de l'image!
Les 2 rayons verts auraient dû converger en un point. En celà, le schéma est inexact.

[lolo78]

Sauf que la lumière est divergente à la sortie de l'objectif, et non convergente comme representer sur ton dessin.

Pas vraiment quand l'ouverture de l'objectif est plus grande que le capteur. Ou, disons plus précisément que l'enveloppe des rayons issus de l'objectif est certes divergente, mais l'enveloppe des rayons arrivant jusqu'au capteur ne l'est pas, puisque, dans le cas de figure évoqué, le capteur est plus petit que la pupille arrière de l'objectif.

Et encore une fois, je l'ai déjà dit mais comme ça ne suffit pas, je le répète, je n'ai fait que figurer à titre d'exemple deux rayons lumineux qui devraient arriver au capteur mais sont interceptés en chemin par la cage reflex, pour expliquer à une personne qui ne comprenait pas comment ladite cage pouvait gêner les rayons issus de la périphérie de la lentille arrière.

Ce n'était pas un schéma représentant la façon dont se forme l'image en un point quelconque du capteur (sur un tel schéma, j'aurais effectivement dû représenter les deux rayons convergents en un point, c'est entendu, mais ce n'était pas du tout le but de ce schéma).