Article polémique sur optiques lumineuses

[rico7578]

@ rem22 : non, ils ne disent pas que la pdc est modifiée ; c'est de la quantité de lumière qui arrive jusqu'au capteur dont ils parlent : bien qu'ouvrant à f/1.2, ce serait comme avec un objectif ouvrant à f/1.4 ou 1.8 (comme un filtre gris vissé à l'avant).
L'autre info concerne les capteurs : à objectif équivalent, plus les pixels sont petits, plus ils "mangent" de la lumière. Il en ressort que les 24X36 sont avantagés face aux petits capteurs.

Si ces données sont bonnes et bien exploitées, il me semble que cela peut inciter les fabriquants à cesser la course aux pixels, non ? (je suis naïf ?)

En fin quelqu'un qui a compris l'article dans ce fil... ça fait plaisir
Cet article montre encore une fois l'idiotie de la course aux pixels et tous les effets néfastes qu'elle a sur la qualité d'image.
Quand on vous répète que le marketing leurre les acheteurs avec les nouveaux produits bourrés de pixels, encore une preuve de plus.

Inciter les fabricants à stopper la course aux pixels ? Je n'y crois pas en lisant les réactions ici, tout cela semble trop technique pour intéresser l'acheteur et donc tant que l'acheteur ne protestera pas, le marketing continuera à lui faire croire que plus de pixels = meilleure qualité d'image.