Je suis contre la vidéo sur les EOS !

[kaMIQaze]

Pas beaucoup de sens tout ça.
Ces fonctionnalités manquantes sont pourtant bien présentes.
1. Les photographes pro utilisent le posemètre (une cellule Lunasix, Seikonic, etc.) en lumière incidente, pas en lumière réfléchie comme l'appareil photo, ce qui oblige à mesurer à l'endroit du sujet. Impossible avec un boitier ou alors avec un module externe encore à inventer. Un gadget que peu de monde achèterait.

c'étaient juste des exemples tirés de mon imagination, te fixe pas là dessus, en fait je voulais dire, qu'en tant qu'amateur photographe, j'aurais préféré que le staff technique passe son temps à quelque chose qui me serait utile, comme l'amélioration des fonctionnalités existantes, le perfectionnement du boitier plutôt (capteur en tout genre, rapidité etc) !
PS : je ne dis pas qu'ils ne le font pas, juste que le temps qu'ils passent sur tout autre "gadget" ils l'ont plus pour ça.
PPS : quand j'ai dit posemetre intégré, je pensais à l'amélioration de la mesure d'expo, mais pourquoi pas rajouter une cellule sur le dos du boitier, ya rien à inventer, juste à trouver le place sur le boitier pour le "coller". une fois la mesure faite c'est le soft qui gère l'affichage de la bonne valeur

2. Le capteur FF bas de gamme? J'ai bien lu: Capteur FF bas de gamme. Pourquoi pas Ferrari bas de gamme, ou Rolls Royce bas de gamme? Pour faire un capteur plein format, l'augmentation de surface de la gaufrette (le capteur) implique un déchet énorme à la production. Plus le capteur augmente en surface plus il y a de perte en production. Pourquoi Canon investirait-il là dedans dans le but de vendre meilleur marché? En plus, ce boitier, s'il existait viendrait directement concurrencer les boitiers experts de la gamme. Ce serait suicidaire pour Canon.

Bah encore ma faute, par bas de gamme, je pensais un appareil plus accessible de type 50D, 7D ... pour ceux qui aiment faire du paysage par exemple, mais tu me parles de déchet (j'ai appris quelque chose) alors je peux retourner mon argument : plutôt que de passer du temps à développer un soft pour faire de la vidéo, pourquoi ne pas utiliser les ingénieurs à développer des méthodes d'industrialisation pour limiter ces déchets ? et donc diminuer le cout ...

Pourquoi un "novice sans aucune notion" achèterait-il un EOS7D ou 5D? Trop de tunes tout d'un coup? Ou un quart d'heure à perdre en passant devant la F..C?

Le novice: "Ouais, salut! Moi, j'y connais rien en photo, donnez-moi ce que vous avez de mieux en photo. Si possible assez compliqué à utiliser, plutôt lourd et encombrant, enfin le truc qui coûte un max mais que je vais laisser dans un placard ou bien pour frimer à St-Trop!"
Le vendeur: "Pas de problème, Monsieur, nous avons l'EOS 5D avec sa gamme optique à 6000 € ou bien, le nouveau modèle 7D moins cher en kit avec un gros zoom à 4000€, je vous fais un emballage cadeaux?"
Le novice: "Bonjour chérie, tu m'avais parlé d'un appareil photo pour faire des photos des enfants devant le sapin, hein? Je suis passé devant un magasin et j'ai trouvé un petit kit superchouette pour même pas 6000 €. Regarde, c'est facile, le vendeur m'a expliqué, tu mets sur le carré vert et tu appuyes et ça fait de jolie photo. C'est chouette, non? Et on peut même faire de la video avec. Dingue!"

:thumbup:

Je l'ai vécu et je 'en rend compte de plus en plus tous les jours :
quand j'avais commencé la photo, les gens allaient d'abord acheter des livres pour se renseigner et ENSUITE ils faisaient leur achat après moultes conseils.
Aujourd'hui (rien que sur ce forum) combien de gens posent des questions sur leur boitier millieu/haut de gamme, alors qu'ils ont très peu de notion de lumière, diaphragme, etc ...
Ta pièce de théatre je l'ai réellement vécu en flanant dans un magasin "spécialisé" ou un couple cherchait un appareil photo (pour les vacances) le vendeur leur a proposé soit un bridge, plus facile d'utilisation, soit un reflex où on peut changer les objectifs et où l'écran LCD est plus large ... perso je leur aurait proposé un compact à 100 euros à glisser dans la poche, vu leur besoin. Mais le but du vendeur est bien de se faire un max de tunes sur le dos d'ignorants, donc c'est pas déconnant pour moi.

PS 80% de nos choix ne sont pas rationnels, mais bien sentimentaux, tu parles de Ferrari, alors pourquoi des gens achetent des voitures de ce type, alors qu'elles sont inadaptées sur nos routes (mauvaise qualité, limitation de vitesse), une toute petite voiture suffirait, alors quand je vois tous ces 4x4 à Paris, alors oui tous nos choix sont purement logique :angel_not

Tu n'es pas très logique avec toi même! Car la vidéo ne fragilise pas le boitier, ce n'est que du logiciel. Ce qui fragiliserait éventuellement l'appareil c'est le live view.

Or je vois à ton profil que tu as un 50d......

le live view peut être utile en studio je l'admets, mais j'ai pas parlé de "fragiliser" (mécanique) mais de le rendre moins fiable (bugs dans le soft, lenteur etc ...) donc on est bien d'accord.
Sinon pour mon choix du 50D, je n'étais meme pas conscient du live view avant de lire le mode d'emploi , vu que mes critères de choix se portaient sur d'autres caractéristiques, notamment la vitesse rafale (important pour moi), la vitesse max d'obturation, etc ... donc c'est pas illogique, c'est juste que j'ai pris l'appareil qui correspondait le plus à mes critères, sachant que je n'aurais jamais trouvé l'appreil sur mesure qui ne répond QUE à mes besoins.
Et puis la photo est pour moi une passion, donc pas forcément logique de toute manière, pourquoi dépenser des milliers d'euros juste pour prendre qqs photos ? ah le plaisir, mais le plaisir n'a rien de logique

Après ce que je dis, c'est tout bête, c'est juste que je ne veux pas payer pour quelque chose qui ne me sers pas.
Mais après je suis pas contre ces nouveautés, c'est juste une appréhension (fiabilité en baisse, hausse du prix, complexité/rapidité d'utilisation, etc ...) et qui sait p(tet qu'un jour je m'en servirais... (bon l'appareil photo sur mon téléphone portable ne m'a servi qu'une seule fois en 4 ans ...)