Je suis contre la vidéo sur les EOS !

[jcinfo]

Le vidéo en effet a rien a faire sur un reflex mais il faut bien donner cette fonction a ceux qui la voudrons, sinon la concurrence vas le faire de toute manière et a mon avis la le problème.

Sinon il et clair que sa boost les vente donc sa vas aussi faire tomber les prix, le markII et utiliser même en petite chaîne deTV et pour cause avoir un tel qualité sa évite d'acheter une camera HD.

Pour ce qui et du live view je reste quand même convaincu que c'et une tres bonne idée, certe le 40 essuie les plâtres de cette greffe mais bon.

Ss permet de ne pas faire de bruit en animalier et de plus en zoom on peut encor zoomer sur l'écran afin de faire une map sur un écran de 3 pouces et non dans le viseur chose qui n'est pas possible "de zoomer dans le viseur".

Apres il faut voir chacun a SON utilisation, beaucoup aime cette fonction et sa augmente les ventes de canon, on ne peut pas leur en vouloir

[kodec-art]

Il y a une phrase de SD qui est passée un peu inaperçue, ou qui n'a pas été commentée à sa juste valeur :


Bien entendu je suis tout à fait d'accord avec lui sur CE point Cette assertion est également valable pour un grand nombre d'appareils (immanquablement) électroniques. Même les frigos sont multédia maintenant. Il paraît que l'on peut plus chercher sa bouteille de lait sans regarder les chaines cryptée, relayées par le boitier Wi-fi kivabien, ou téléphoner à Hong-Kong pour évoquer le cours du beurre par ce même médium réfrigérant... Ça devient le grand n'importe quoi du moment que ça peut se vendre.

Il fut un temps où le besoin engendrait la recherche d'une solution. Il y a belle lurette que l'on essaie de nous faire accepter des solutions hybrides et bancales additionnelles (chèrement facturées) comme si ces dernières répondaient à l'origine du besoin.

C'est pour cela que je suis également contre l'implémentation de la video dans un appareil PHOTO. Je préfère que l'on réfléchisse sur l'amélioration de la solution à la demande initiale, prendre des PHOTOS avec un matériel solide, évolutif et fiable plutôt que de me faire croire que la video sur un APN est devenue soudain indispensable.

Ou alors je revendique le droit de payer l'appareil avec des haricots..., c'est bien les haricots, faut en manger. Messieurs les vendeurs vous devriez prendre mes haricots, c'est bien plus utile que les sous. Avec les sous vous ne trouvez pas de solution à la constipation provoquée par le riz. Les haricots ? c'est LA solution VOTRE solution. Allez je vous débarrase de votre matériel contre mes précieux légumes.

Si! je n'avais pas citer SD, mais j'ai bien écris que le liveview et vidéo ont Tué le reflex!..

[kodec-art]

Le vidéo en effet a rien a faire sur un reflex mais il faut bien donner cette fonction a ceux qui la voudrons, sinon la concurrence vas le faire de toute manière et a mon avis la le problème.

Sinon il et clair que sa boost les vente donc sa vas aussi faire tomber les prix, le markII et utiliser même en petite chaîne deTV et pour cause avoir un tel qualité sa évite d'acheter une camera HD.

Pour ce qui et du live view je reste quand même convaincu que c'et une tres bonne idée, certe le 40 essuie les plâtres de cette greffe mais bon.

Ss permet de ne pas faire de bruit en animalier et de plus en zoom on peut encor zoomer sur l'écran afin de faire une map sur un écran de 3 pouces et non dans le viseur chose qui n'est pas possible "de zoomer dans le viseur".

Apres il faut voir chacun a SON utilisation, beaucoup aime cette fonction et sa augmente les ventes de canon, on ne peut pas leur en vouloir

Mais justement ce n'est pas vraiment la vidéo le problème, c'est bien le liveview!
C'est lui qui à couté cher en développement et qui fragilise le boitier!!!
La vidéo n'est qu'une extension.

Pour ce qui est de la concurance, je pense que si Canon, Nikon et Leica restaient dans la cour "des grands" et laisser les gadgets aux "petits" nouveaux, il y aurait eu de la place pour tout le monde:
J'explique: un personne lambda s'achète le nouvelle apn à la mode celui qui Fait des VRAIS photos = un reflex.
Ni connaissant rien elle se dirige vers un Sony, Pentax ou autre marque (de très bons appareils pour commencer) et si elle chope le virus de la PHOTO, elle se dirigera normalement vers les grands leaders photographiques et là cette personne acquière un VRAI APN sans fioritures...Enfin c'est comme ça que j'aurais vu les choses!

[kodec-art]

je suis comme toi kodec-art, je garde mon 30d !!! je m en fous du live view, de la video, mon 30d m epate tous les jours

Tout pareil !!!

[BZHades]

Pour ce qui est de la concurance, je pense que si Canon, Nikon et Leica restaient dans la cour "des grands" et laisser les gadgets aux "petits" nouveaux, il y aurait eu de la place pour tout le monde:
J'explique: un personne lambda s'achète le nouvelle apn à la mode celui qui Fait des VRAIS photos = un reflex.
Ni connaissant rien elle se dirige vers un Sony, Pentax ou autre marque (de très bons appareils pour commencer) et si elle chope le virus de la PHOTO, elle se dirigera normalement vers les grands leaders photographiques et là cette personne acquière un VRAI APN sans fioritures...Enfin c'est comme ça que j'aurais vu les choses!

Si seulement la logique industrielle était comme ça... seulement, canon, nikon et autres n'en ont rien à faire d'être parfait au point de vue des produits, ils veulent avant tout faire du chiffre d'affaire et si possible des bénéfices. De là, le segment amateur étant très profitables, il ne vont pas le laisser à un autre !
Seul peut être Leica, de par son positionnement de niche, est encore épargné par l'obligation de plaire au grand public. Et oui, Canon et Nikon sont des marques grand public, n'en déplaisent à certains.

ce que je trouve dommage, c'est surtout de ne pas avoir laissé la gamme pro sans ce gadget, en essuyant les plâtres sur la gamme amateur. Après tout, pour le moment, il y a des soucis, mais j'ai bon espoir que dans un proche avenir, ça se règle avec les avancées technologique, les feedbacks sur les appareils etc.
Le gros problème, c'est d'avoir lancé ça dans une gamme ou les acheteur exigent beaucoup (à raison amha) : quand on paye plusieurs millier d'euro pour un boitier, on est en droit d'exiger une fiabilité à tout épreuve de son matos, surtout quand canon le revendique (sur sa série 1D). Ici, on a essayé la technologie sur cette gamme... résultat, le 1dmkIII

Pourquoi ne pas avoir essayé sur les 40D, 450D et autre, et une fois que c'est fiable, l'implanter sur du 1dmkIV (au besoin), 5D mkII ou III etc.

En soit, l'avancée technologique n'est pas mauvaise (après tout, c'est pas parce que c'est pas au point que c'est mal), c'est son implantation qui a été un peu trop rapide (obligation de faire mieux que la concurrence, ou au contraire, de ne pas être trop larguée par celle ci), et les soucis de fiabilité/qualité qui en découle.

Cependant, j'ai jamais eût de problème avec mon 450D jusqu'ici alors je ne vais pas trop me plaindre, car c'est un très bon appareil

[geo18]

Il ne reste plus qu’à faire un reflex pro, avec zoom fixe 8-400 Is f2,8 et l’enregistrement en HD, le tout à moins de 1Kg si possible au prix le plus bas bien sur.
Restera à adapter sur cette base un système de reconnaissance vocale pour la mise en marche, un Gps, le téléphone, Internet, la carte bancaire, la télécommande de la voiture, l’ouverture du portail, la neutralisation de l’alarme, le reste en options sur demande.
Il devra être assez plat pour glisser dans une poche tout en conservant une bonne ergonomie pour les prises de vues.
Vous avez dit appareil photo ?
C’est bien d’avoir un fil pour se défouler.

[canon-passion]

C’est bien d’avoir un fil pour se défouler.

Comme quoi, j'ai bien fait!

[Oli-62]

, le reste en options sur demande.

Tu peux ajouter lecteur Mini-DVD, s'il te plait ?

[ohmface]

Histoire d'ajouter un peu d'huile sur le feux, si les 5d2 et 7d sont globalement tres difficile à trouver, c'est que les videastes (pro entres autres) en achete des camions et souvent plusieurs en même temps... Et comme ils ont l'habitude de payer des sommes astronomiques pour leur matériel, ils s'envoient en meme temps toute une série de L que l'on mettra une vie à se payer.

Philip Bloom par exemple qui etait pourtant demonstrateur officiel pour la gamme Video pro de sony a tout balancé pour passer à

5D2 + 7D + 16-35 + 24/1.4 + 35/1.4 + 50/1.2 + 85 /1.2 + 70-200 /2.8IS + quelques zeiss par principe

Je ne suis pas certain qu'il ait déja utiliser la fonction "photo" sur ses DSLR.

La photo et la vidéo sont actuellement dans le même bateau. Les refractaires devraient peut être essayer de s'y mettre. Je suis sur que les bon photographes seront de bons videastes.

[BZHades]

La photo et la vidéo sont actuellement dans le même bateau. Les refractaires devraient peut être essayer de s'y mettre. Je suis sur que les bon photographes seront de bons videastes.

Là je me permet d'émettre un très gros doute : les règles photographiques n'ont rien à voir avec les règles cinématographique. Et c'est tout à fait compréhensible, dans un cas, on vient figer un instant, mettre en valeur un sujet en une image, dans l'autre cas, tu joues avec le temps, tu auras la capture d'un mouvement (ou non d'ailleurs), d'un instant qui dure. J'ai regardé Home de YAB, on voit clairement son habitude photographique, mais ça n'a rien à voir avec un film de tarantino par exemple (désolé, c'est le premier metteur en scène qui m'est venu à l'esprit) au niveau des prises de vue (sans parler des sujets bien sûr).

Je serais bien incapable de faire de la vidéo, d'autant moins que j'ai déjà du mal à sortir une bonne photo du premier coup, voir une bonne photo tout court

Je ne nie pas que certains photographe puissent être aussi bon en vidéo qu'en photo, voir apporter à un des deux univers des technique de l'autre, mais globalement, la finalité est différente, ce qui me fait dire que la vidéo n'a rien à voir avec la photo.

[ohmface]

c'est vrai mais on a tout de meme, un cadre, une lumière, un premier plan, un arrière plan, un choix de focale, un choix de perspective...Ca rappelle tout de même quelque chose non ?

[stilgarna]

un directeur PHOTO ça existe au CINEMA je crois...

C'est juste pour relancer le débat

PS: y a pas mal de petites boites de prod qui passe au 5D MKII et 7D pour du tournage...
après on pense ce que l'on veut...

[ohmface]

On est loin du cinema et tres proche de la photo sur ce type de film

[nansen]

Ouaip...
Mais quand on voit la qualité et le soin apportés à la prise de vue il y a quelques décennies, effectivement le rôle du directeur de la photo était primordial; puis qu'on voit aujourd'hui la plupart des trucs qui sortent... Certes, avec la synthèse on fait ce qu'on veut après, mais bon.
Je n'ai plus la télé depuis fort longtemps, et quand je suis chez quelqu'un et que je vois la pitoyable qualité (une seconde d'image suffit à comprendre les dégats) de ce qui est filmé. Tout est plat, fait à la va vite, aucun soin sur les lumières, etc... Bref, l'économie de marché dans sa splendeur.

Si c'est pour favoriser ce genre de boulot de merde, et déteindre sur le milieu de la photo, c'est bien domage. Déjà qu'avec les images "gratuites" qu'on trouve partout sur le net "a pas cher" je pense qu'on va droit vers la dégradation du métier...

A force d'habituer le grand public à ne voir que des images de daube, ca va devenir de plus en plus simple de vendre son boulot.

Je vais me permettre un parallèle avec un autre secteur que je connais parfaitement : l'audio.
Depuis quelques décennies, grâce aux progrès de la technique, on a pu fabriquer des produits qui font tout pour 3 sous. La qualité de son est de toute manière devenue merdique à souhait, mais on s'en fout, ça sort de 48 enceinte, il y en a partout.
Résultat: là ou avant l'amateur ou mélomane se saignait un peu pour avoir un matériel de qualité correcte et se faire plaisir; aujourd'hui le marché de la hi-fi est mort.

Veux t'on la même chose en photo ?
Va t'on imposer le iphone comme standard de prise de vue ???

Si Canon n'est pas capable de rester spécialiste dans son domaine, ce sera leur perte à moyen terme.
Car si aujourd'hui le monde pululle de touristes fiers d'afficher leur superbe boitier meilleur que celui du voisin, j'en connais déjà qui ont mal à l'épaule et revendent tout...

[ohmface]

Le matos ne fait pas la belle photo (Il y a un super folio dans le liberation de ce WE avec un photographe qui a fait son reportage sur un défilé de mode avec un polaroid de base). Je pense que , au contraire, nous sommes habitué à voir des images de qualité (d'ou la difficulté de visionner les vacances de tati avec ses travellings douteux et ses panoramiques vertigineux)

Chacun son domaine ?

Je trouve que sony fait des reflex sympathiques.

La qualité de son est de toute manière devenue merdique ?

J'aime bien la hifi aussi, il y a quelques constructeurs qui produisent de très belles électroniques, on les trouve sans doute pas à la **** mais Un Mark Levinson n'a rien à envier à ses prédécesseurs (perso je n'ai que du matos de trente ans d'age mais c'est par manque de moyens)

je suis aussi musicien et je peux enregistrer mes guitares en 48K 24 Bits avec des convertisseurs de rêve pour moins de 1000€ avec des micros electrostatiques chinois à lampe à des prix dérisoires.

Il y a trente ans, il aurait fallut que je signe avec une major pour acceder à cela.

[stilgarna]

Ouaip...
Mais quand on voit la qualité et le soin apportés à la prise de vue il y a quelques décennies, effectivement le rôle du directeur de la photo était primordial; puis qu'on voit aujourd'hui la plupart des trucs qui sortent... Certes, avec la synthèse on fait ce qu'on veut après, mais bon.
Je n'ai plus la télé depuis fort longtemps, et quand je suis chez quelqu'un et que je vois la pitoyable qualité (une seconde d'image suffit à comprendre les dégats) de ce qui est filmé. Tout est plat, fait à la va vite, aucun soin sur les lumières, etc... Bref, l'économie de marché dans sa splendeur.

Si c'est pour favoriser ce genre de boulot de merde, et déteindre sur le milieu de la photo, c'est bien domage. Déjà qu'avec les images "gratuites" qu'on trouve partout sur le net "a pas cher" je pense qu'on va droit vers la dégradation du métier...

A force d'habituer le grand public à ne voir que des images de daube, ca va devenir de plus en plus simple de vendre son boulot.

Je vais me permettre un parallèle avec un autre secteur que je connais parfaitement : l'audio.
Depuis quelques décennies, grâce aux progrès de la technique, on a pu fabriquer des produits qui font tout pour 3 sous. La qualité de son est de toute manière devenue merdique à souhait, mais on s'en fout, ça sort de 48 enceinte, il y en a partout.
Résultat: là ou avant l'amateur ou mélomane se saignait un peu pour avoir un matériel de qualité correcte et se faire plaisir; aujourd'hui le marché de la hi-fi est mort.

Veux t'on la même chose en photo ?
Va t'on imposer le iphone comme standard de prise de vue ???

Si Canon n'est pas capable de rester spécialiste dans son domaine, ce sera leur perte à moyen terme.
Car si aujourd'hui le monde pululle de touristes fiers d'afficher leur superbe boitier meilleur que celui du voisin, j'en connais déjà qui ont mal à l'épaule et revendent tout...

C'est vrai, a chaque fois j'oublie que le 5D MKII est une bouse... pardon...


C'est un peu trop court comme argumentation (oui !!! frappez moi !!!)

C'est vrai que la production de cinéma actuelle est vraiment pourrie à cause de la technologie... (encore encore frappez moi...)


Je pense que tu vas trop loin dans ton raisonnement...

[ruppinf]

Bonjour à tous

Je viens donner mon avis bien modeste et bien sur personnel : quand on fait de la photo on ne fait pas de vidéo et vice et versa.
Je connais une personne proche qui fait : négatif couleur pour le tirage, diapo et vidéo, depuis ce temps il ne fait plus rien de bon!
Désolé mais je suis photographe et le jour que la vidéo me grattera le bout du nez j'abandonnerai la photo.
Je pense qu'il n'est pas très bon de faire plusieurs choses en même temps

[stilgarna]

Bonjour à tous

Je viens donner mon avis bien modeste et bien sur personnel : quand on fait de la photo on ne fait pas de vidéo et vice et versa.
Je connais une personne proche qui fait : négatif couleur pour le tirage, diapo et vidéo, depuis ce temps il ne fait plus rien de bon!
Désolé mais je suis photographe et le jour que la vidéo me grattera le bout du nez j'abandonnerai la photo.
Je pense qu'il n'est pas très bon de faire plusieurs choses en même temps

J'ai un ami qui réalise des courts métrages et qui fait de la photo...


Je ne vois pas l'incompatibilité :

Je fais de la photo, j'ai fait du film, du court métrage et j'en referais, je fais de la 3D...
Je fais de la sculpture aussi quand j'ai encore un peu de temps...

Vous me conseillez d'arrêter quoi ?

[kodec-art]

J'ai un ami qui réalise des courts métrages et qui fait de la photo...


Je ne vois pas l'incompatibilité :

Je fais de la photo, j'ai fait du film, du court métrage et j'en referais, je fais de la 3D...
Je fais de la sculpture aussi quand j'ai encore un peu de temps...

Vous me conseillez d'arrêter quoi ?

Donne moi ton 1Ds tu n'en a plus besoin !

[ohmface]

Bonjour à tous

Je viens donner mon avis bien modeste et bien sur personnel : quand on fait de la photo on ne fait pas de vidéo et vice et versa.
Je connais une personne proche qui fait : négatif couleur pour le tirage, diapo et vidéo, depuis ce temps il ne fait plus rien de bon!
Désolé mais je suis photographe et le jour que la vidéo me grattera le bout du nez j'abandonnerai la photo.
Je pense qu'il n'est pas très bon de faire plusieurs choses en même temps

et pourquoi donc ? tu ne fais rien d'autre que de la photo ? C'est pas un peu reducteur ?

Moi, je fais de la photo, de la video, de la musique, de l'animation et j'espere faire encore pleins de trucs.

[silver_dot]

On est loin du cinema et tres proche de la photo sur ce type de film

Une dizaine d'images qui auraient valu le coup de faire quelques superbes photos, le reste n'est que redondance, sans intérêt particulier, de la vidéo, quoi...


La vidéo est-elle faite pour ceux qui sont incapables de fixer peu d'images, l'essentiel, la substantifique moelle de ce qu'ils vient, mais qui en vaillent la peine?:rolleyes:

[silver_dot]

Moi, je fais de la photo, de la video, de la musique, de l'animation et j'espere faire encore pleins de trucs.

Personne ne saurait te reprocher autant matériels adaptés pour faire autant de trucs que tu souhaites faire sans les imposer aux autres:rolleyes:

[silver_dot]

[QUOTE=ohmface;1970328736]Histoire d'ajouter un peu d'huile sur le feux, si les 5d2 et 7d sont globalement tres difficile à trouver, c'est que les videastes (pro entres autres) en achete des camions et souvent plusieurs en même temps... Et comme ils ont l'habitude de payer des sommes astronomiques pour leur matériel, ils s'envoient en meme temps toute une série de L que l'on mettra une vie à se payer.

Philip Bloom par exemple qui etait pourtant demonstrateur officiel pour la gamme Video pro de sony a tout balancé pour passer à

5D2 + 7D + 16-35 + 24/1.4 + 35/1.4 + 50/1.2 + 85 /1.2 + 70-200 /2.8IS + quelques zeiss par principe

Je ne suis pas certain qu'il ait déja utiliser la fonction "photo" sur ses DSLR.


Grand bien leur fasse,.. Que Canon leur sorte des boîtiers sans cage reflex ni prisme, avec une ergonomie adaptée à la vidéo et fiche la paix aux photographesavec ces chimères regroupant à la fois la photo (dont les vidéastes n'ont rien à foutre puisque n'achetant de l'EOS 7D ou EOS 5D MKII pour ne faire que de la vidéo avec, d'autant plus qu'en suppriment ce qui leur est superflu (tout ce qui est nécessaire à la photo) et qui pourrait significativement réduire le prix d'achat.

La photo et la vidéo sont actuellement dans le même bateau. Les refractaires devraient peut être essayer de s'y mettre. Je suis sur que les bon photographes seront de bons videastes.

Ce n'est plus un bateau pour les photographes qui investissent dans un reflex pour faire de la photo, mais une galère.

Quant aux bons photographes qui seraient de bons vidéastes, rien de moins sûr.

En attendant, ça constitue un filon inépuisable pour alimenter les Youtube, daily motion, et autres en séquences sans intérêt en filmant tout et n'importe quoi n'importe comment.

[ohmface]

Quant aux bons photographes qui seraient de bons vidéastes, rien de moins sûr.

En attendant, ça constitue un filon inépuisable pour alimenter les Youtube, daily motion, et autres en séquences sans intérêt en filmant tout et n'importe quoi n'importe comment.

Pas comme la photo et ses forums ou on ne trouve que des images indispensables... ;-)

[ohmface]

Grand bien leur fasse,.. Que Canon leur sorte des boîtiers sans cage reflex ni prisme, avec une ergonomie adaptée à la vidéo et fiche la paix aux photographesavec ces chimères regroupant à la fois la photo (dont les vidéastes n'ont rien à foutre puisque n'achetant de l'EOS 7D ou EOS 5D MKII pour ne faire que de la vidéo avec, d'autant plus qu'en suppriment ce qui leur est superflu (tout ce qui est nécessaire à la photo) et qui pourrait significativement réduire le prix d'achat.

Ils demande juste une qualité d'image optimale, avec un ecran de controle haute definition (sur le quel ils adaptent un magnificateur/ loupe), un capteur 24x36 hautement sensible avec des optiques interchangeables, le tout dans un format compact..


oups, on dirait un 5d2 !

Voici ce que sort le fameux Bloom deux semaines apres avoir acheté son nouveau joujou qui fait meme des photos. c'est une pub pour greenpeace et j'espere que ca va inonder les youtube et compagnie

Entièrement réalisé avec un 5D

[silver_dot]

Ils demande juste une qualité d'image optimale, avec un ecran de controle haute definition (sur le quel ils adaptent un magnificateur/ loupe), un capteur 24x36 hautement sensible avec des optiques interchangeables, le tout dans un format compact..

L'objet que tu décris n'est donc pas un boîtier reflex possédant une cage reflex et un gros bloc de visée autant inutile qu'encombrant et le lestant d'un certain poids superflu.

Ce n'est donc pas un boîtier PHOT reflex FF qui correspond à leurs besoins.

Je dois être atteint de surdité chronique, les "Voices of change" me laissent totalement indifférent, bien qu'il y ait dans cette loghorrée d'images matière à quelques splendides photos. Trop d'images tuent les images essentielles qui se trouvant noyées dans leur flot continu et stérile.

P.S. j'ai eu la patience de visionner l'intégralité de ce spot qui me paraît bien ennuyeux.

[canon-passion]

Moi je vais demander à Canon de me faire un boitier numérique, mais sans AF, ça ne me sert à rien, j'ai des optiques manuelles et c'est bête de payer un boitier avec des fonctions qui ne me servent pas. idem pour la motorisation à 3/5 ou 8 im/sec, je ne fais que du vue par vue.

L'AF et la motorisation représentant un cout significatif et qui plus est, ce sont des composants qui tombent souvent en panne, la preuve, les AF sont à recaler régulièrement!

D'ailleurs Canon proposait par le passé un EOS sans AF, le très bon EF-M, il n'y a pas de raison que cela change!

C'est certes de l'ironie, mais cela montre que certains ne sont pas intéressés par telle ou telle technologie, mais que d'autres oui.

[ohmface]

P.S. j'ai eu la patience de visionner l'intégralité de ce spot qui me paraît bien ennuyeux.

silver_dot, tu es un mythe !

[silver_dot]

Moi je vais demander à Canon de me faire un boitier numérique, mais sans AF, ça ne me sert à rien, j'ai des optiques manuelles et c'est bête de payer un boitier avec des fonctions qui ne me servent pas. idem pour la motorisation à 3/5 ou 8 im/sec, je ne fais que du vue par vue.

Tu as tout à fait raison, c'est bête de fournir aux vidéastes des engins comportant tant d'éléments superflus et de la mécanique totalement inutile pour la vidéo comme la cage reflex avec ses deux moteurs, son bloc de visée optique, et son obturateur, éléments qui peuvent être sujets à pannes sans aucun rapport avec la vidéo.

Un bon capteur 24x36 (pour des images de 2mpx), un bon écran LCD àau dos du boîtier, tout le superflu retiré, une bonne cage reflex bien solide pour recevoir les objectifs L, un bon AF, une meilleure autonomie, une durée de prise de vue pas chichement mesurée, et un prix plus attractifs pour les cinéastes, que demander de mieux pour un camescope HD?

[kodec-art]

Moi je vais demander à Canon de me faire un boitier numérique, mais sans AF, ça ne me sert à rien, j'ai des optiques manuelles et c'est bête de payer un boitier avec des fonctions qui ne me servent pas. idem pour la motorisation à 3/5 ou 8 im/sec, je ne fais que du vue par vue.

L'AF et la motorisation représentant un cout significatif et qui plus est, ce sont des composants qui tombent souvent en panne, la preuve, les AF sont à recaler régulièrement!

D'ailleurs Canon proposait par le passé un EOS sans AF, le très bon EF-M, il n'y a pas de raison que cela change!

C'est certes de l'ironie, mais cela montre que certains ne sont pas intéressés par telle ou telle technologie, mais que d'autres oui.

On va se répéter mais les opposants au liveview et vidéo ne sont pas contre les progrès techniques améliorant la prise de vue de photo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Mais la vidéo ça ne sert pas à faire des photos!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Le reflex est mort et ça je le dis et le répète, sur ce même fil, on vantait déjà la facilité de zoomer grâce à l'écran et il était écrit que c'est impossible avec la visée optique, donc la prochaine étape et superbe avancée technologique sur les reflex c'est un zoom dans le viseur, tant qu'a faire il sera numérique pour intégrer tout le procès...tiens ce futur reflex ça ne s'appelle pas un bridge? (en prime il sera vendu en kit avec un 18-250 puisque c'est que demande la plus part des nouveaux utilisateurs, j'ai bien dis utilisateurs et pas photographes!)

Les leader de la photo sont en train d'inventer un nouveau type d'appareil, et bientôt ce qui fait la valeur du reflex, ne sera que des inconvénients et seront petit à petit éliminés des boitiers.
Les Lumix sont sur la voie, non?

[ohmface]

Mais inexorablement, le monde bouge.

[Christ_38]

Je suis d'accord avec Kodec art, on se rapproche du bridge... et c'est déjà un produit existant...
Canon devrait laisser sur le marché dans chaque gamme un appareil sans Liveview ni vidéo.
Mais il est évident (idem chez les concurrents bien sur) qu'aujourd'hui on privilégie les volumes de ventes à la qualité du matériel ... c'est la société de consommation ... et c'est très malheureux

[kodec-art]

Mais inexorablement, le monde bouge.

Quelle fatalité!

[stilgarna]

Moi je vais demander à Canon de me faire un boitier numérique, mais sans AF, ça ne me sert à rien, j'ai des optiques manuelles et c'est bête de payer un boitier avec des fonctions qui ne me servent pas. idem pour la motorisation à 3/5 ou 8 im/sec, je ne fais que du vue par vue.

L'AF et la motorisation représentant un cout significatif et qui plus est, ce sont des composants qui tombent souvent en panne, la preuve, les AF sont à recaler régulièrement!

D'ailleurs Canon proposait par le passé un EOS sans AF, le très bon EF-M, il n'y a pas de raison que cela change!

C'est certes de l'ironie, mais cela montre que certains ne sont pas intéressés par telle ou telle technologie, mais que d'autres oui.

J ai l'impression de relire un post écrit dans la discussion sur le 5D MkII...

Je reste convaincu qu aucune discussion ne fera bouger qui que ce soit... dans un sens ou dans l autre...
J'ai revendu mon 5D2, pas a cause de la vidéo, mais a cause du viseur... j attends juste de voir ce que va donner le 1D MkIV avec un digic 5 dédié un peu plus a la vidéo avec du 1080p en 60fps...

Je ne changerais que si en plus de caractéristiques supérieures niveau reflex photo, il possède en plus une meilleur gestion de la vidéo vis a vis du 5D2 et du 7D.
Mais effectivement, il faudra qu il soit extrêmement performant niveau reflex... ce dont je ne doute pas... Je pense que la page 1D MkIII est tournee.

Je ne me base sur rien, mais je suis sur que msieur canon apprend aussi de ses erreurs... sinon... tout le monde en jaune


Je comprends parfaitement tous les arguments de silverdot, vraiment... mais je pense aussi que Canon progresse aussi sur ce qui a pu "fragiliser" nos cages...

[kodec-art]

J ai l'impression de relire un post écrit dans la discussion sur le 5D MkII...

Je reste convaincu qu aucune discussion ne fera bouger qui que ce soit... dans un sens ou dans l autre...
J'ai revendu mon 5D2, pas a cause de la vidéo, mais a cause du viseur... j attends juste de voir ce que va donner le 1D MkIV avec un digic 5 dédié un peu plus a la vidéo avec du 1080p en 60fps...

Je ne changerais que si en plus de caractéristiques supérieures niveau reflex photo, il possède en plus une meilleur gestion de la vidéo vis a vis du 5D2 et du 7D.
Mais effectivement, il faudra qu il soit extrêmement performant niveau reflex... ce dont je ne doute pas... Je pense que la page 1D MkIII est tournee.

Je ne me base sur rien, mais je suis sur que msieur canon apprend aussi de ses erreurs... sinon... tout le monde en jaune


Je comprends parfaitement tous les arguments de silverdot, vraiment... mais je pense aussi que Canon progresse aussi sur ce qui a pu "fragiliser" nos cages...

J'ai juste une question qui n'est ni ironique et sans arrières pensées...apparemment tu te sert de la vidéo sur boitier reflex et tu parles du futur 1d IV. J'aimerais savoir si tu arrives à filmer avec environ 2Kg de matos à bout de bras?
J'ai du mal à imaginer

[Slibo]

J'ai juste une question qui n'est ni ironique et sans arrières pensées...apparemment tu te sert de la vidéo sur boitier reflex et tu parles du futur 1d IV. J'aimerais savoir si tu arrives à filmer avec environ 2Kg de matos à bout de bras?
J'ai du mal à imaginer

Enfin quelqu'un qui rejoint ma pensée, même indirectement.
Les APN n'ont pas l'ergonomie nécessaire pour les pratiques vidéo !

Etienne

[lbuisson]

Enfin quelqu'un qui rejoint ma pensée, même indirectement.
Les APN n'ont pas l'ergonomie nécessaire pour les pratiques vidéo !

Etienne

Suffit de l'équiper d'un stabilisateur...

Et une question parmi vous quelqu'un a déjà fait de la vidéo avec une vraie caméra (pas un camescope grand public)?

La camera peut se poser sur l'épaule mais le réflex aussi donc le poids est le même soucis dans les deux cas...

[silver_dot]

EOS 1Ds + EF24-70mm L 2,_ (mon plus petit zoom actuel) c'est pas moins de 2,55kg

EOS 1Ds + EF85mm L 1,2 c'est 2,625kg

à bout de bras, ce n'est pas mal, non?

j'imagine ça en live view ou en vidéo à bout de bras, ça doit muscler les biceps:rolleyes:

Suffit de l'équiper d'un stabilisateur...

un peu de lest en plus pour faire de la vidéo à bras levé?

[lbuisson]

J'ai filmé une conférence avec mon 5DmII grippé 24-105 monté sans le moindre soucis pendant plus de 20 minutes sans arrêt.

On film avec un réflex comme avec une camera, la seule différence est sa mise au point et là pour moi point fort du réflexe

[silver_dot]

Je viens de vérifier: avec chacun de mes L, c'est entre 2,6kg et 3kg entre les mains, bonjour la vidéo à bras levé.

Je ne me vois vraiment pas viser en live view à bras levé avec mon matériel, un pied est alors nécessaire en plus du barda habituel.

P.S. je ne suis pas Hulk

[lbuisson]

Je te comprends même si pour moi la fonction de mes boitiers est de photographier, j'ai apprécié la fonction vidéo du 5DmII à quelques reprises.

Maintenant entre filmer à main lever avec le 5DmII + 24-105 et faire les photos des derniers championnats de France de gym avec le 5DmII + 70-200 2,8, j'ai plus souffert à la photographie

[cooladn]

Quand je vois des photographes shooter à mains levées avec des 1D + 400 2.8 IS, je me dis que tout est possible ^^

Plus sérieusement, en vidéo on recherche un maximum de poids pour avoir une stabilité maximale. De par son cout et la qualité de ses images full HD, en tournage le 5D est systématiquement posé sur des dolly, steady, ou support reprenant la forme d'une camera d'épaule. Ce type de support permet l'ajout d'un écran beaucoup plus grand pour filmer, la présence d'une personne assignée à la mise au point par l'utilisation d'une radio commande HF pour controler le moteur avec engrenage fixé à la bague de l'objectif.... une utilisation façon cinéma.
Pour le particulier qui possède un 5D, évidemment il ne va pas investir dans des accessoires de ce type, souvent plus cher que son boitier. Mais un pieds sur lequel est monté des roulettes permettra de réaliser des traveling... c'est un exemple.
Canon a compris qu'en offrant le mode vidéo, il allait attirer d'autres acheteurs qui trouveront une gamme d'objectif répondant à leur besoin de faible profondeur de champ, tout en offrant un prix bien inférieur à une caméra pro à objectif interchangeable.

J'ai du mal à comprendre pourquoi il y a une levée de bouclier façe à cette fonction qui n'est qu'un des aboutissements de la présence du liveview. En lisant de nombreux posts, j'ai le sentiment que filmer avec un 5D se résume à filmer avec un compact.
Il suffit de se pencher sur bon nombres de réalisations faites avec un 5D pour comprendre qu'il y a un vrai travail en amont et que le tournage n'est que le final de ce travail.
Maintenant si l'objectif est de filmer à main lever tout ce qui passe, c'est autre chose...

[silver_dot]

En gros, c'est la mort du boîtier reflex pour la PHOTO..


Il n'existe plus dans les modèles de boîtiers à venir de reflex pour les photographes.

Ceux qui veulent des boîtier photo pur jus n'ont plus qu'à renoncer à l'évolution technologique attendue sur un boîtier reflex pro, et doivent se résigner à rester avec des appareils PHOTO d'un autre âge, les constructeurs ne produisant plus que des camescopes HD.

Même en y mettant le prix, et je parle de poignées de milliers d'euros, ils ne pourront plus trouver de boîtiers reflex pros sans la fonction vidéo.

Le concept de produit multimédia a tué la photo. C'est le racket la clientèle du secteur photo qui finance la R&D de la vidéo au profit des "vidéographes".

[stilgarna]

J'ai juste une question qui n'est ni ironique et sans arrières pensées...apparemment tu te sert de la vidéo sur boitier reflex et tu parles du futur 1d IV. J'aimerais savoir si tu arrives à filmer avec environ 2Kg de matos à bout de bras?
J'ai du mal à imaginer

heu... t'as déjà vu une camera pro ?
T'as déjà participé à un tournage avec des grues, des rails, des steady cams ?


Je te garantie que 2Kgs ça fait rire tout le monde sur un tournage...

Faut pas s'imaginer qu'il n'y a que des gens qui font des videos de vacances.
J'explique plus haut des boites de prods utilisaient le 5D MkII pour certain tournages, en général des videos avec peu de moyens... (ça te donne accès à du 1080p pour pas cher + les objectifs)
Je connais un photographe pro qui loue son MKII à des boites de prod + ses objo...

Et je parle aussi du MKIV, car si les rumeurs se confirment, une partie du digic 5 sera orienté traitement video... donc meilleur qualité du 1080p et peut être la possibilité de faire du 1080p en 60fps.

Maintenant c'est sur que si vous n'avez jamais approché de près ou de loin un tournage sérieux... je pense qu'il faut savoir de quoi on parle.



Je ne poste pas pour être désagréable, mais pour préciser, je trouve que beaucoup d'entre vous on tendance à réduire les réponses des autres...


Un caméscope de 3kg... c'est ridicule... tout le monde est d'accord...



Pour Silverdot, je souhaite vraiment que tu puisses trouver ton bonheur dans un boîtier pro solide... même s'il intègre une fonction vidéo.
Je reste assez naïf pour penser que les soucis entraîné par le changement de cage (que tu nous a si bien expliqué plusieurs fois, avec moult photos) seront réglé sur le prochain 1D ou 1Ds...
C'est tout le mal que je te souhaite.



Pour polémiquer un peu plus... en art (et je ne parle pas de moi) seul le résultat compte, pas le moyen...
Je pense qu'on se trompe de débat sur des tas de points... pour moi seuls les arguments techniques de Silverdot sont recevables... le reste...

PS : c'est pas mon post qui va calmer les esprits

[ohmface]

Et pour ma part, je vais pouvoir revendre mon adaptateur 35mm qui me permetttait d'ajouter des optiques EF à mon camescope et m'acheter le 100mm L. Merci Canon !