Je suis contre la vidéo sur les EOS !

[stilgarna]

un directeur PHOTO ça existe au CINEMA je crois...

C'est juste pour relancer le débat

PS: y a pas mal de petites boites de prod qui passe au 5D MKII et 7D pour du tournage...
après on pense ce que l'on veut...

[ohmface]

On est loin du cinema et tres proche de la photo sur ce type de film

[silver_dot]

On est loin du cinema et tres proche de la photo sur ce type de film

Une dizaine d'images qui auraient valu le coup de faire quelques superbes photos, le reste n'est que redondance, sans intérêt particulier, de la vidéo, quoi...


La vidéo est-elle faite pour ceux qui sont incapables de fixer peu d'images, l'essentiel, la substantifique moelle de ce qu'ils vient, mais qui en vaillent la peine?:rolleyes:

[nansen]

Ouaip...
Mais quand on voit la qualité et le soin apportés à la prise de vue il y a quelques décennies, effectivement le rôle du directeur de la photo était primordial; puis qu'on voit aujourd'hui la plupart des trucs qui sortent... Certes, avec la synthèse on fait ce qu'on veut après, mais bon.
Je n'ai plus la télé depuis fort longtemps, et quand je suis chez quelqu'un et que je vois la pitoyable qualité (une seconde d'image suffit à comprendre les dégats) de ce qui est filmé. Tout est plat, fait à la va vite, aucun soin sur les lumières, etc... Bref, l'économie de marché dans sa splendeur.

Si c'est pour favoriser ce genre de boulot de merde, et déteindre sur le milieu de la photo, c'est bien domage. Déjà qu'avec les images "gratuites" qu'on trouve partout sur le net "a pas cher" je pense qu'on va droit vers la dégradation du métier...

A force d'habituer le grand public à ne voir que des images de daube, ca va devenir de plus en plus simple de vendre son boulot.

Je vais me permettre un parallèle avec un autre secteur que je connais parfaitement : l'audio.
Depuis quelques décennies, grâce aux progrès de la technique, on a pu fabriquer des produits qui font tout pour 3 sous. La qualité de son est de toute manière devenue merdique à souhait, mais on s'en fout, ça sort de 48 enceinte, il y en a partout.
Résultat: là ou avant l'amateur ou mélomane se saignait un peu pour avoir un matériel de qualité correcte et se faire plaisir; aujourd'hui le marché de la hi-fi est mort.

Veux t'on la même chose en photo ?
Va t'on imposer le iphone comme standard de prise de vue ???

Si Canon n'est pas capable de rester spécialiste dans son domaine, ce sera leur perte à moyen terme.
Car si aujourd'hui le monde pululle de touristes fiers d'afficher leur superbe boitier meilleur que celui du voisin, j'en connais déjà qui ont mal à l'épaule et revendent tout...

[ohmface]

Le matos ne fait pas la belle photo (Il y a un super folio dans le liberation de ce WE avec un photographe qui a fait son reportage sur un défilé de mode avec un polaroid de base). Je pense que , au contraire, nous sommes habitué à voir des images de qualité (d'ou la difficulté de visionner les vacances de tati avec ses travellings douteux et ses panoramiques vertigineux)

Chacun son domaine ?

Je trouve que sony fait des reflex sympathiques.

La qualité de son est de toute manière devenue merdique ?

J'aime bien la hifi aussi, il y a quelques constructeurs qui produisent de très belles électroniques, on les trouve sans doute pas à la **** mais Un Mark Levinson n'a rien à envier à ses prédécesseurs (perso je n'ai que du matos de trente ans d'age mais c'est par manque de moyens)

je suis aussi musicien et je peux enregistrer mes guitares en 48K 24 Bits avec des convertisseurs de rêve pour moins de 1000€ avec des micros electrostatiques chinois à lampe à des prix dérisoires.

Il y a trente ans, il aurait fallut que je signe avec une major pour acceder à cela.

[stilgarna]

Ouaip...
Mais quand on voit la qualité et le soin apportés à la prise de vue il y a quelques décennies, effectivement le rôle du directeur de la photo était primordial; puis qu'on voit aujourd'hui la plupart des trucs qui sortent... Certes, avec la synthèse on fait ce qu'on veut après, mais bon.
Je n'ai plus la télé depuis fort longtemps, et quand je suis chez quelqu'un et que je vois la pitoyable qualité (une seconde d'image suffit à comprendre les dégats) de ce qui est filmé. Tout est plat, fait à la va vite, aucun soin sur les lumières, etc... Bref, l'économie de marché dans sa splendeur.

Si c'est pour favoriser ce genre de boulot de merde, et déteindre sur le milieu de la photo, c'est bien domage. Déjà qu'avec les images "gratuites" qu'on trouve partout sur le net "a pas cher" je pense qu'on va droit vers la dégradation du métier...

A force d'habituer le grand public à ne voir que des images de daube, ca va devenir de plus en plus simple de vendre son boulot.

Je vais me permettre un parallèle avec un autre secteur que je connais parfaitement : l'audio.
Depuis quelques décennies, grâce aux progrès de la technique, on a pu fabriquer des produits qui font tout pour 3 sous. La qualité de son est de toute manière devenue merdique à souhait, mais on s'en fout, ça sort de 48 enceinte, il y en a partout.
Résultat: là ou avant l'amateur ou mélomane se saignait un peu pour avoir un matériel de qualité correcte et se faire plaisir; aujourd'hui le marché de la hi-fi est mort.

Veux t'on la même chose en photo ?
Va t'on imposer le iphone comme standard de prise de vue ???

Si Canon n'est pas capable de rester spécialiste dans son domaine, ce sera leur perte à moyen terme.
Car si aujourd'hui le monde pululle de touristes fiers d'afficher leur superbe boitier meilleur que celui du voisin, j'en connais déjà qui ont mal à l'épaule et revendent tout...

C'est vrai, a chaque fois j'oublie que le 5D MKII est une bouse... pardon...


C'est un peu trop court comme argumentation (oui !!! frappez moi !!!)

C'est vrai que la production de cinéma actuelle est vraiment pourrie à cause de la technologie... (encore encore frappez moi...)


Je pense que tu vas trop loin dans ton raisonnement...

[ruppinf]

Bonjour à tous

Je viens donner mon avis bien modeste et bien sur personnel : quand on fait de la photo on ne fait pas de vidéo et vice et versa.
Je connais une personne proche qui fait : négatif couleur pour le tirage, diapo et vidéo, depuis ce temps il ne fait plus rien de bon!
Désolé mais je suis photographe et le jour que la vidéo me grattera le bout du nez j'abandonnerai la photo.
Je pense qu'il n'est pas très bon de faire plusieurs choses en même temps

[stilgarna]

Bonjour à tous

Je viens donner mon avis bien modeste et bien sur personnel : quand on fait de la photo on ne fait pas de vidéo et vice et versa.
Je connais une personne proche qui fait : négatif couleur pour le tirage, diapo et vidéo, depuis ce temps il ne fait plus rien de bon!
Désolé mais je suis photographe et le jour que la vidéo me grattera le bout du nez j'abandonnerai la photo.
Je pense qu'il n'est pas très bon de faire plusieurs choses en même temps

J'ai un ami qui réalise des courts métrages et qui fait de la photo...


Je ne vois pas l'incompatibilité :

Je fais de la photo, j'ai fait du film, du court métrage et j'en referais, je fais de la 3D...
Je fais de la sculpture aussi quand j'ai encore un peu de temps...

Vous me conseillez d'arrêter quoi ?

[kodec-art]

J'ai un ami qui réalise des courts métrages et qui fait de la photo...


Je ne vois pas l'incompatibilité :

Je fais de la photo, j'ai fait du film, du court métrage et j'en referais, je fais de la 3D...
Je fais de la sculpture aussi quand j'ai encore un peu de temps...

Vous me conseillez d'arrêter quoi ?

Donne moi ton 1Ds tu n'en a plus besoin !

[ohmface]

Bonjour à tous

Je viens donner mon avis bien modeste et bien sur personnel : quand on fait de la photo on ne fait pas de vidéo et vice et versa.
Je connais une personne proche qui fait : négatif couleur pour le tirage, diapo et vidéo, depuis ce temps il ne fait plus rien de bon!
Désolé mais je suis photographe et le jour que la vidéo me grattera le bout du nez j'abandonnerai la photo.
Je pense qu'il n'est pas très bon de faire plusieurs choses en même temps

et pourquoi donc ? tu ne fais rien d'autre que de la photo ? C'est pas un peu reducteur ?

Moi, je fais de la photo, de la video, de la musique, de l'animation et j'espere faire encore pleins de trucs.

[silver_dot]

Moi, je fais de la photo, de la video, de la musique, de l'animation et j'espere faire encore pleins de trucs.

Personne ne saurait te reprocher autant matériels adaptés pour faire autant de trucs que tu souhaites faire sans les imposer aux autres:rolleyes:

[canon-passion]

Moi je vais demander à Canon de me faire un boitier numérique, mais sans AF, ça ne me sert à rien, j'ai des optiques manuelles et c'est bête de payer un boitier avec des fonctions qui ne me servent pas. idem pour la motorisation à 3/5 ou 8 im/sec, je ne fais que du vue par vue.

L'AF et la motorisation représentant un cout significatif et qui plus est, ce sont des composants qui tombent souvent en panne, la preuve, les AF sont à recaler régulièrement!

D'ailleurs Canon proposait par le passé un EOS sans AF, le très bon EF-M, il n'y a pas de raison que cela change!

C'est certes de l'ironie, mais cela montre que certains ne sont pas intéressés par telle ou telle technologie, mais que d'autres oui.

[silver_dot]

Moi je vais demander à Canon de me faire un boitier numérique, mais sans AF, ça ne me sert à rien, j'ai des optiques manuelles et c'est bête de payer un boitier avec des fonctions qui ne me servent pas. idem pour la motorisation à 3/5 ou 8 im/sec, je ne fais que du vue par vue.

Tu as tout à fait raison, c'est bête de fournir aux vidéastes des engins comportant tant d'éléments superflus et de la mécanique totalement inutile pour la vidéo comme la cage reflex avec ses deux moteurs, son bloc de visée optique, et son obturateur, éléments qui peuvent être sujets à pannes sans aucun rapport avec la vidéo.

Un bon capteur 24x36 (pour des images de 2mpx), un bon écran LCD àau dos du boîtier, tout le superflu retiré, une bonne cage reflex bien solide pour recevoir les objectifs L, un bon AF, une meilleure autonomie, une durée de prise de vue pas chichement mesurée, et un prix plus attractifs pour les cinéastes, que demander de mieux pour un camescope HD?

[kodec-art]

Moi je vais demander à Canon de me faire un boitier numérique, mais sans AF, ça ne me sert à rien, j'ai des optiques manuelles et c'est bête de payer un boitier avec des fonctions qui ne me servent pas. idem pour la motorisation à 3/5 ou 8 im/sec, je ne fais que du vue par vue.

L'AF et la motorisation représentant un cout significatif et qui plus est, ce sont des composants qui tombent souvent en panne, la preuve, les AF sont à recaler régulièrement!

D'ailleurs Canon proposait par le passé un EOS sans AF, le très bon EF-M, il n'y a pas de raison que cela change!

C'est certes de l'ironie, mais cela montre que certains ne sont pas intéressés par telle ou telle technologie, mais que d'autres oui.

On va se répéter mais les opposants au liveview et vidéo ne sont pas contre les progrès techniques améliorant la prise de vue de photo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Mais la vidéo ça ne sert pas à faire des photos!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Le reflex est mort et ça je le dis et le répète, sur ce même fil, on vantait déjà la facilité de zoomer grâce à l'écran et il était écrit que c'est impossible avec la visée optique, donc la prochaine étape et superbe avancée technologique sur les reflex c'est un zoom dans le viseur, tant qu'a faire il sera numérique pour intégrer tout le procès...tiens ce futur reflex ça ne s'appelle pas un bridge? (en prime il sera vendu en kit avec un 18-250 puisque c'est que demande la plus part des nouveaux utilisateurs, j'ai bien dis utilisateurs et pas photographes!)

Les leader de la photo sont en train d'inventer un nouveau type d'appareil, et bientôt ce qui fait la valeur du reflex, ne sera que des inconvénients et seront petit à petit éliminés des boitiers.
Les Lumix sont sur la voie, non?

[stilgarna]

Moi je vais demander à Canon de me faire un boitier numérique, mais sans AF, ça ne me sert à rien, j'ai des optiques manuelles et c'est bête de payer un boitier avec des fonctions qui ne me servent pas. idem pour la motorisation à 3/5 ou 8 im/sec, je ne fais que du vue par vue.

L'AF et la motorisation représentant un cout significatif et qui plus est, ce sont des composants qui tombent souvent en panne, la preuve, les AF sont à recaler régulièrement!

D'ailleurs Canon proposait par le passé un EOS sans AF, le très bon EF-M, il n'y a pas de raison que cela change!

C'est certes de l'ironie, mais cela montre que certains ne sont pas intéressés par telle ou telle technologie, mais que d'autres oui.

J ai l'impression de relire un post écrit dans la discussion sur le 5D MkII...

Je reste convaincu qu aucune discussion ne fera bouger qui que ce soit... dans un sens ou dans l autre...
J'ai revendu mon 5D2, pas a cause de la vidéo, mais a cause du viseur... j attends juste de voir ce que va donner le 1D MkIV avec un digic 5 dédié un peu plus a la vidéo avec du 1080p en 60fps...

Je ne changerais que si en plus de caractéristiques supérieures niveau reflex photo, il possède en plus une meilleur gestion de la vidéo vis a vis du 5D2 et du 7D.
Mais effectivement, il faudra qu il soit extrêmement performant niveau reflex... ce dont je ne doute pas... Je pense que la page 1D MkIII est tournee.

Je ne me base sur rien, mais je suis sur que msieur canon apprend aussi de ses erreurs... sinon... tout le monde en jaune


Je comprends parfaitement tous les arguments de silverdot, vraiment... mais je pense aussi que Canon progresse aussi sur ce qui a pu "fragiliser" nos cages...

[kodec-art]

J ai l'impression de relire un post écrit dans la discussion sur le 5D MkII...

Je reste convaincu qu aucune discussion ne fera bouger qui que ce soit... dans un sens ou dans l autre...
J'ai revendu mon 5D2, pas a cause de la vidéo, mais a cause du viseur... j attends juste de voir ce que va donner le 1D MkIV avec un digic 5 dédié un peu plus a la vidéo avec du 1080p en 60fps...

Je ne changerais que si en plus de caractéristiques supérieures niveau reflex photo, il possède en plus une meilleur gestion de la vidéo vis a vis du 5D2 et du 7D.
Mais effectivement, il faudra qu il soit extrêmement performant niveau reflex... ce dont je ne doute pas... Je pense que la page 1D MkIII est tournee.

Je ne me base sur rien, mais je suis sur que msieur canon apprend aussi de ses erreurs... sinon... tout le monde en jaune


Je comprends parfaitement tous les arguments de silverdot, vraiment... mais je pense aussi que Canon progresse aussi sur ce qui a pu "fragiliser" nos cages...

J'ai juste une question qui n'est ni ironique et sans arrières pensées...apparemment tu te sert de la vidéo sur boitier reflex et tu parles du futur 1d IV. J'aimerais savoir si tu arrives à filmer avec environ 2Kg de matos à bout de bras?
J'ai du mal à imaginer

[Slibo]

J'ai juste une question qui n'est ni ironique et sans arrières pensées...apparemment tu te sert de la vidéo sur boitier reflex et tu parles du futur 1d IV. J'aimerais savoir si tu arrives à filmer avec environ 2Kg de matos à bout de bras?
J'ai du mal à imaginer

Enfin quelqu'un qui rejoint ma pensée, même indirectement.
Les APN n'ont pas l'ergonomie nécessaire pour les pratiques vidéo !

Etienne

[lbuisson]

Enfin quelqu'un qui rejoint ma pensée, même indirectement.
Les APN n'ont pas l'ergonomie nécessaire pour les pratiques vidéo !

Etienne

Suffit de l'équiper d'un stabilisateur...

Et une question parmi vous quelqu'un a déjà fait de la vidéo avec une vraie caméra (pas un camescope grand public)?

La camera peut se poser sur l'épaule mais le réflex aussi donc le poids est le même soucis dans les deux cas...

[silver_dot]

EOS 1Ds + EF24-70mm L 2,_ (mon plus petit zoom actuel) c'est pas moins de 2,55kg

EOS 1Ds + EF85mm L 1,2 c'est 2,625kg

à bout de bras, ce n'est pas mal, non?

j'imagine ça en live view ou en vidéo à bout de bras, ça doit muscler les biceps:rolleyes:

Suffit de l'équiper d'un stabilisateur...

un peu de lest en plus pour faire de la vidéo à bras levé?

[stilgarna]

J'ai juste une question qui n'est ni ironique et sans arrières pensées...apparemment tu te sert de la vidéo sur boitier reflex et tu parles du futur 1d IV. J'aimerais savoir si tu arrives à filmer avec environ 2Kg de matos à bout de bras?
J'ai du mal à imaginer

heu... t'as déjà vu une camera pro ?
T'as déjà participé à un tournage avec des grues, des rails, des steady cams ?


Je te garantie que 2Kgs ça fait rire tout le monde sur un tournage...

Faut pas s'imaginer qu'il n'y a que des gens qui font des videos de vacances.
J'explique plus haut des boites de prods utilisaient le 5D MkII pour certain tournages, en général des videos avec peu de moyens... (ça te donne accès à du 1080p pour pas cher + les objectifs)
Je connais un photographe pro qui loue son MKII à des boites de prod + ses objo...

Et je parle aussi du MKIV, car si les rumeurs se confirment, une partie du digic 5 sera orienté traitement video... donc meilleur qualité du 1080p et peut être la possibilité de faire du 1080p en 60fps.

Maintenant c'est sur que si vous n'avez jamais approché de près ou de loin un tournage sérieux... je pense qu'il faut savoir de quoi on parle.



Je ne poste pas pour être désagréable, mais pour préciser, je trouve que beaucoup d'entre vous on tendance à réduire les réponses des autres...


Un caméscope de 3kg... c'est ridicule... tout le monde est d'accord...



Pour Silverdot, je souhaite vraiment que tu puisses trouver ton bonheur dans un boîtier pro solide... même s'il intègre une fonction vidéo.
Je reste assez naïf pour penser que les soucis entraîné par le changement de cage (que tu nous a si bien expliqué plusieurs fois, avec moult photos) seront réglé sur le prochain 1D ou 1Ds...
C'est tout le mal que je te souhaite.



Pour polémiquer un peu plus... en art (et je ne parle pas de moi) seul le résultat compte, pas le moyen...
Je pense qu'on se trompe de débat sur des tas de points... pour moi seuls les arguments techniques de Silverdot sont recevables... le reste...

PS : c'est pas mon post qui va calmer les esprits

[ohmface]

Et pour ma part, je vais pouvoir revendre mon adaptateur 35mm qui me permetttait d'ajouter des optiques EF à mon camescope et m'acheter le 100mm L. Merci Canon !

[kodec-art]

heu... t'as déjà vu une camera pro ?
T'as déjà participé à un tournage avec des grues, des rails, des steady cams ?


Je te garantie que 2Kgs ça fait rire tout le monde sur un tournage...

Faut pas s'imaginer qu'il n'y a que des gens qui font des videos de vacances.
J'explique plus haut des boites de prods utilisaient le 5D MkII pour certain tournages, en général des videos avec peu de moyens... (ça te donne accès à du 1080p pour pas cher + les objectifs)
Je connais un photographe pro qui loue son MKII à des boites de prod + ses objo...

Et je parle aussi du MKIV, car si les rumeurs se confirment, une partie du digic 5 sera orienté traitement video... donc meilleur qualité du 1080p et peut être la possibilité de faire du 1080p en 60fps.

Maintenant c'est sur que si vous n'avez jamais approché de près ou de loin un tournage sérieux... je pense qu'il faut savoir de quoi on parle.



Je ne poste pas pour être désagréable, mais pour préciser, je trouve que beaucoup d'entre vous on tendance à réduire les réponses des autres...


Un caméscope de 3kg... c'est ridicule... tout le monde est d'accord...



Pour Silverdot, je souhaite vraiment que tu puisses trouver ton bonheur dans un boîtier pro solide... même s'il intègre une fonction vidéo.
Je reste assez naïf pour penser que les soucis entraîné par le changement de cage (que tu nous a si bien expliqué plusieurs fois, avec moult photos) seront réglé sur le prochain 1D ou 1Ds...
C'est tout le mal que je te souhaite.



Pour polémiquer un peu plus... en art (et je ne parle pas de moi) seul le résultat compte, pas le moyen...
Je pense qu'on se trompe de débat sur des tas de points... pour moi seuls les arguments techniques de Silverdot sont recevables... le reste...

PS : c'est pas mon post qui va calmer les esprits

Ce n'était pas pour polémiqué non plus, c'était une vrai question!
Évidemment je n'imaginais pas tout le matos qui va avec une caméra, ma question est donc pour une utilisation juste boitier et objo.

Mais alors pourquoi Canon n'invente un appareil dédié avec les composants dérivé des reflex et laisse tranquille les photographes?

Les vidéastes non pas envie d'avoir du vrai matos, plutôt que de se prendre la tête avec des apn?

Une fois un photographe pro faisait une campagne de pub et utilisait un de nos avion comme décor, un caméraman faisait une sorte de making of et il avait une caméra et dessus il avait monté un objo Leica, il me paraissait heureux de tout ça!
J'ai appris ce jour là qu'on pouvait monter des objos de reflex sur des caméras.Et je n'y vois rien contre, par contre me piquer mon boitier le transformer, et le détourner de sa fonction première et ben ça !!! ça me donne la gerbe!
Et ce que je fais de l'acquisition vidéo pour prendre des photos, est ce que je transforme les caméras en apn? NON!

Si j'étais vidéaste ça me ferrais vraiment ch..r de prendre un appareil photo pour faire mes reportages, je me sentirais un peu pauvre et pas crédible avec mon 5D II dans les mains!
Enfin AMHA!!!

En plus beaucoup vont vouloir s'en servir pour leurs vidéos de vacances justement et là eux ils vont trouver l'ergonomie un peu pourrie par rapport à leur compact!

Peut être qu'avec un peu de chance ou de réalisme, on en reviendra de la vidéo/liveview sur les reflex...et que tout ça n'aura été qu'un effet de mode et disparaitra comme beaucoup de gadgets...

...

[Christ_38]

Je suis d'accord avec Kodec art, on se rapproche du bridge... et c'est déjà un produit existant...
Canon devrait laisser sur le marché dans chaque gamme un appareil sans Liveview ni vidéo.
Mais il est évident (idem chez les concurrents bien sur) qu'aujourd'hui on privilégie les volumes de ventes à la qualité du matériel ... c'est la société de consommation ... et c'est très malheureux

[lbuisson]

J'ai filmé une conférence avec mon 5DmII grippé 24-105 monté sans le moindre soucis pendant plus de 20 minutes sans arrêt.

On film avec un réflex comme avec une camera, la seule différence est sa mise au point et là pour moi point fort du réflexe

[silver_dot]

Je viens de vérifier: avec chacun de mes L, c'est entre 2,6kg et 3kg entre les mains, bonjour la vidéo à bras levé.

Je ne me vois vraiment pas viser en live view à bras levé avec mon matériel, un pied est alors nécessaire en plus du barda habituel.

P.S. je ne suis pas Hulk

[lbuisson]

Je te comprends même si pour moi la fonction de mes boitiers est de photographier, j'ai apprécié la fonction vidéo du 5DmII à quelques reprises.

Maintenant entre filmer à main lever avec le 5DmII + 24-105 et faire les photos des derniers championnats de France de gym avec le 5DmII + 70-200 2,8, j'ai plus souffert à la photographie

[cooladn]

Quand je vois des photographes shooter à mains levées avec des 1D + 400 2.8 IS, je me dis que tout est possible ^^

Plus sérieusement, en vidéo on recherche un maximum de poids pour avoir une stabilité maximale. De par son cout et la qualité de ses images full HD, en tournage le 5D est systématiquement posé sur des dolly, steady, ou support reprenant la forme d'une camera d'épaule. Ce type de support permet l'ajout d'un écran beaucoup plus grand pour filmer, la présence d'une personne assignée à la mise au point par l'utilisation d'une radio commande HF pour controler le moteur avec engrenage fixé à la bague de l'objectif.... une utilisation façon cinéma.
Pour le particulier qui possède un 5D, évidemment il ne va pas investir dans des accessoires de ce type, souvent plus cher que son boitier. Mais un pieds sur lequel est monté des roulettes permettra de réaliser des traveling... c'est un exemple.
Canon a compris qu'en offrant le mode vidéo, il allait attirer d'autres acheteurs qui trouveront une gamme d'objectif répondant à leur besoin de faible profondeur de champ, tout en offrant un prix bien inférieur à une caméra pro à objectif interchangeable.

J'ai du mal à comprendre pourquoi il y a une levée de bouclier façe à cette fonction qui n'est qu'un des aboutissements de la présence du liveview. En lisant de nombreux posts, j'ai le sentiment que filmer avec un 5D se résume à filmer avec un compact.
Il suffit de se pencher sur bon nombres de réalisations faites avec un 5D pour comprendre qu'il y a un vrai travail en amont et que le tournage n'est que le final de ce travail.
Maintenant si l'objectif est de filmer à main lever tout ce qui passe, c'est autre chose...

[silver_dot]

En gros, c'est la mort du boîtier reflex pour la PHOTO..


Il n'existe plus dans les modèles de boîtiers à venir de reflex pour les photographes.

Ceux qui veulent des boîtier photo pur jus n'ont plus qu'à renoncer à l'évolution technologique attendue sur un boîtier reflex pro, et doivent se résigner à rester avec des appareils PHOTO d'un autre âge, les constructeurs ne produisant plus que des camescopes HD.

Même en y mettant le prix, et je parle de poignées de milliers d'euros, ils ne pourront plus trouver de boîtiers reflex pros sans la fonction vidéo.

Le concept de produit multimédia a tué la photo. C'est le racket la clientèle du secteur photo qui finance la R&D de la vidéo au profit des "vidéographes".

[kodec-art]

En gros, c'est la mort du boîtier reflex pour la PHOTO..


.

j'arrête pas de l'écrire sur ce fil, donc je suis à 100% avec toi!

[nansen]

Et si m'sieur Canon écoutait un peu les photographes et se servait de la diffusion importante de certains composants (grace aux boitiers multimédias) et donc des couts de production pour sortir d'ici un an ou deux un vrai boitier photo pro ?
On pourrait leur suggérer un truc tout bête:
- un boitier 1d déjà existant
- un capteur genre 1ds actuel
- une cage reflex genre 1ds2 bien rentabilisée et eprouvée
- un viseur de 1ds actuel
- juste à faire une carte mère dotée des derniers proco et firmwares dédiés à la photo.

Ca leur fait un budget ingenering bien faible, pour un produit qui peut être vendu à tarif raisonnable et satisfaire bien du monde

On fait une pétition ???

[lbuisson]

Perso je ne demande pas que ça à mon boitier mais je trouve cela bien utile.

Comme déjà dit ma fonction première est bien la Photo

Mais j'en connais certains qui ne sont venus sur le 5DmII que pour avoir une camera de qualité "pro" sans le prix d'une camera pro ! et eux ne font que de la vidéo avec !

[kodec-art]

Perso je ne demande pas que ça à mon boitier mais je trouve cela bien utile.

Comme déjà dit ma fonction première est bien la Photo

Mais j'en connais certains qui ne sont venus sur le 5DmII que pour avoir une camera de qualité "pro" sans le prix d'une camera pro ! et eux ne font que de la vidéo avec !

ET pourquoi eux ils ne râlent pas et demandent à leur fabriquants favoris de sortir une caméra Full HD, équipée d'un capteur Cmos au lieu de se contenter d'un pauvre boitier photo pour faire de la vidéo?
Je suis désolé mais ça fait parent pauvre de la vidéo, et bien au contraire je trouve que ça fait gros amateur et non professionnel de ne pas utiliser un appareil dédié!

[lbuisson]

Et bien pourquoi?

C'est simple : le coût !

Et oui pour une qualité équivalente (parfois meilleure) ils peuvent avoir un boitier reflex avec des objectif L de qualité pour un budget bien inférieur que l'équivalent en camera pro !

Et aujourd'hui plus que jamais le budget dans le matos n'est jamais à négliger car les clients tirent de plus en plus les prix quelque soit le métier.

Donc si tu peux avoir la même qualité pour moins cher le professionnel ne se pose pas de question...

[kodec-art]

Et bien pourquoi?

C'est simple : le coût !

Et oui pour une qualité équivalente (parfois meilleure) ils peuvent avoir un boitier reflex avec des objectif L de qualité pour un budget bien inférieur que l'équivalent en camera pro !

Et aujourd'hui plus que jamais le budget dans le matos n'est jamais à négliger car les clients tirent de plus en plus les prix quelque soit le métier.

Donc si tu peux avoir la même qualité pour moins cher le professionnel ne se pose pas de question...

Triste constat!
Mais Canon (par exemple) ne peut pas sortir une caméra "expert" avec un système Cmos , une "chambre" simplifié de reflex et pouvoir monter tous les L que l'on veut dessus?
Le tout avec une ergonomie adaptée à la vidéo?
Pourquoi faire un objet multimerdique alors que la technologie est là!
C'est une question, car je connais peu ce monde, mais ils ne sont pas déçu de se contenter d'un simple appareil photo, et ne réclament pas une caméra, comme nous photographe demandons simplement un appareil photo?

De plus le coût ?
Un photographe pro qui se paye un 1Ds aura peut être le droit de n'avoir QU'UN appareil photo pour 8000€?

[lbuisson]

Tu as bon nombre de photographes qui clament leurs doléances pour le boitier parfait et pourtant il ne l'on pas...

Idem côté Caméraman...

C'est ou justement le marketing entre en action, les constructeurs ont déjà toutes les avancées techno des futures années, mais le sortent au compte gouttes car cela permet de vendre, car s'ils sortent l'objet complet les gens le gardent et n'achètent plus pendant des années...

[silver_dot]

Tu as bon nombre de photographes qui clament leurs doléances pour le boitier parfait et pourtant il ne l'on pas...

Ce n'est pas en y collant d'office la vidéo que le boîtier PHOTO s'améliore en s'approchant davantage de la perfection.

[lbuisson]

silver_dot ne te méprends pas sur mes propos, je n'ai jamais vraiment souhaité la vidéo sur un reflex mais vu que cela est sur mon boitier (pas acheté pour la vidéo à la base) autant l'utiliser.

Ce que je dis c'est que cela arrange certains cameraman d'avoir de tels boitiers et aussi certains reporters qui peuvent mixer vidéo et photos reportage sur le même matos.

[silver_dot]

silver_dot ne te méprends pas sur mes propos, je n'ai jamais vraiment souhaité la vidéo sur un reflex mais vu que cela est sur mon boitier (pas acheté pour la vidéo à la base) autant l'utiliser.

Ce que je dis c'est que cela arrange certains cameraman d'avoir de tels boitiers et aussi certains reporters qui peuvent mixer vidéo et photos reportage sur le même matos.

En gros, ça signifie qu'on ne peut plus engloutir huit mille euros dans l'achat d'un boîtier pro pour compléter une série de L d'un montant égal ou supérieur dans l'espoir de disposer de ce qui se fait de mieux en matière de boîtier PHOTO 24x36.

N'ayant pas vocation de devenir un "videographe", il ne me reste plus qu'à remiser tout mon matériel dans un placard, et, faute de pouvoir acheter un vrai boîtier reflex PHOTO FF pro à haute définition, laisser carrément tomber la photo au bout d'une quarantaine d'années de pratique du 24x36. Et par là même de quitter ce forum où je me sentais chez moi, et laisser la place aux vidéographes de tout poil.

Mon projet à long terme pour passer au tout numérique (FF à hauté définition) avec un budget non négligeable tombe à l'eau définitivement. Je suis devenu un dinausaure qui n'a plus qu'à disparaître.

[geo18]

Hier sur TF1 présentation du salon, que de la vidéo sur les reflex.
Je pensais que ce fil était pour les contre vidéo, et on ne trouve que les pour vidéo.
Tu as raison SD, c’est le meilleur endroit pour faire la promotion vidéo sur les reflex.
Alors, ce fil, il sert qui ?
SD, tu n’es pas le seul dinosaure qui n'a plus qu'à disparaître.

[Kinggarden]

SD, tu n’es pas le seul dinosaure qui n'a plus qu'à disparaître.

Serions-nous au début d'une nouvelle période glaciaire ?

[kodec-art]

Dans le dernier numéro de CI il y a en deuxième page une belle pub pour Nikon (qui aurait pu être la même pour Canon) , cette pub c'est pour le D300S et le seul argument écrit c'est "vidéo full HD"...

ça me laisse sans voie (voix).........................................

[Christ_38]

Je pense qu'il existe les 2 marchés (j'aimerais connaitre les proportions pour/contre)
En conséquence pourquoi Canon ne fais pas augmenter encore ces ventes en faisant cohabiter des boitiers avec et des boitiers sans vidéo ...
Moi je rêve que d'ici la sortie du remplaçant du 5d2 Canon est intégré ce choix et je serais ravi d'investir dans un appareil PHOTO qui bénéficie de toutes les avancés technologiques (utile pour la photo bien sur) depuis le 1er du nom. De même que silver_dot pourrait se payer le boitier de ses rêves ... un 1Ds PHOTO

[BZHades]

rhoooo tout de suite les grand mot (maux ?), disparaitre... c'est pas un peu fort ?

bon, c'est sûr que je n'ai peut être pas le niveau d'exigence de SD sur la qualité de fabrication (manque d'information aussi ?), mais par exemple, mon 450D tient très bien, malgré l'adjonction de la liveview, et pourtant, c'est pas du haut de gamme, et il voit des situations pas forcément faciles (poussières, chaleur, humidité, le Tchad). Alors oui, je n'ai pas forcément l'utilité du liveview (quoi qu'en macro, c'est pas si mal sur pied) et encore moins de la vidéo, mais c'est pas parce qu'un boitier propose des options que je n'utiliserai pas que je vais me priver d'une passion. Je regrette de devoir les payer, mais je ne suis pas psychorigide au point d'arrêter la photo car mon appareil fait aussi des vidéos.

[silver_dot]

rhoooo tout de suite les grand mot (maux ?), disparaitre... c'est pas un peu fort ?

bon, c'est sûr que je n'ai peut être pas le niveau d'exigence de SD sur la qualité de fabrication

Je pense qu'en étant disposé à mettre plus de six mille euros (toutes remises déduites), ce qui ne représente que la bagatelle de plusieurs mois de salaire, on est en droit d'avoir quelques exigences sur la qualité de fabrication globale d'un produit.

Mais par exemple, mon 450D tient très bien, malgré l'adjonction de la liveview, et pourtant, c'est pas du haut de gamme, et il voit des situations pas forcément faciles (poussières, chaleur, humidité, le Tchad)....

Un 450D, ce n'est pas 8690 euros (guère plus qu'une paire de montres Rolex) au catalogue Canon (prix de vente conseillé) comme l'EOS 1Ds MKIII.

Une poignée de centaines d'euros à peine pour l'EOS 450D, il n'y a pas matière à la psychorigidité.

Au fait, sais-tu ce qu'il y a à l'intérieur de la "coquille" d'un EOS 450D?

[Oli-62]

BZHades, combien de déclenchements a ton 450D ?

Les progrès technologiques ont du bon, et du moins bon.
Par exemple, le 7D serait une avancée technologique par rapport aux 40D et 50D. Mais il a des innovations au niveau du viseur qui suppriment la possibilité de changer de verre de visée, ce que j'appréciais au plus haut point. Alors avancée peut-être mais pas pour moi.
Difficile de contenter tout le monde, je sais. N'empêche que les photographes continuent d'exister et que leurs besoins basiques devraient être pris en compte.
Remarquez que ça donne l'occasion de voir apparaître des niches de marchés. Il suffit qu'un concurrent se mette à le développer et que ça rapporte pour que, du coup, Canon s'y colle aussi.

Sinon, un post spécifique pour les anti-vidéo sur les reflex, ça fait un peu salle de quarantaine... :rudolph:

Il faut donc que nous continuions de poster ailleurs, et particulièrement dans la salle des questions et demandes à M. Canon...