merci.....merci beaucoup amatrice c'est super sympa, je vais suivre vos conseilCitation:
Envoyé par Velda
quel chouette site
encore merci:thumbup: de michel
Version imprimable
merci.....merci beaucoup amatrice c'est super sympa, je vais suivre vos conseilCitation:
Envoyé par Velda
quel chouette site
encore merci:thumbup: de michel
juste un petit détail qui a dû t'échapper de l'argentique: quand on donnait un film à développer puis à tirer... ce que nous voyions sur le tirage final sur papier, ce n'est pas la photo originale prise avec notre boîtier (sauf pour le cas du film inversible pour diapositives qui donne l'image brute telle que prise, le capteur numérique se comprtant de la même manière ne tolérant pas de gros écarts d'exposition), mais une photo traitée par la tireuse automatique capable de rattraper des sous-expositions de l'odre de 2Il sans qu'on s'en rende compte. Ce post-traitement était automatique, et agissait à l'insu de notre plein gré:DCitation:
Envoyé par Zaphod
Maintenant que l'intermédiaire qu'était le labo de tirage a disparu, nous héritons bien évidemment de sa tâche. complètement.
Heureusement, il nous reste le choix soit de retravailler chaque photo si besoin était en post-traitement, ou entrer nos propres paramètres dans notre boîtier pour qu'il travaille selon notre goût personnel ou à notre convenance sans nécessiter par la suite de post-traitement, sauf exception.
Je ne vais pas en rajouter une couche sur les problèmes rencontrés avec la netteté du 40D, mais étant utilisateur d'un 20D, je suis passé au 40D depuis le salon (achat du 06-10-7).
Tout de suite les photos faites se sont avérées floues et pas belles,du bruit (assez net lui par contre), bref pas satisfait du tout.
Lors de la demi journée de présentation Canon à Aubervilliers, j'ai pu faire tester mon appareil par un technicien Canon, sur place. Conclusion, problème d'auto-focus et retour au SAV.
J'ai récupéré l'ensemble boîtier plus objectif (17/85 IS) le 06-12 donc c'est tout récent. Entre temps j'ai fait l'achat d'un 24/105 que j'ai testé après la récupération.
Je n'ai pas encore fait beaucoup de cliché depuis mais le peu qui en est sorti est "nettement" mieux et puis avec DDP je pousse le curseur à 4 voir 5 et le résultat est très bon. Donc je retrouve le moral car je me voyais mal embarqué et surtout découragé après l'investissement.
Je conserve le 20D par prudence qui lui me donne entière satisfaction depuis 10000 déclenchements :clap_1:
il s'est avéré qu'il y avait en effet des pb sur certains 17-85mm je connas en effet des personnes qui ont du le renvoyer.
Mais dans ton cas c'était un pb d'objo puisqu'avec le nouvau tu ne la pas eu
je vous envois une photo que je viend de faire, non pas pour l'admirer
mais une faveur;) si vous voulez -bien voir cette phto si elle est net ou pas
merci a tous
et bonne soirée:thumbup:
- EXIF: Canon ( EOS 40D) | 105mm | 1/50s | f/4 | ISO 800
Ben non ...pas franchement nette :( Pourrais-tu nous faire la même mais avec une vitesse un peu plus rapide pour voir...
MOn vieux fine pix 2M pixel fait 100 fois mieux .... peut etre un peut trop pret pour avoir une bonne map. Sa me rassure pas vue que je vias achetter un 40D... vias peut etre prendre autre chose si ce post continu comme sa !!!!!!!! :(
+1 avec velda, même avec l'IS 1/50 s pour 105 mm, la vitesse est peut etre un peu limite :confused: (mais jamais eu d'IS entre les mains ). De plus, F4 à 105 mm la PDC n'est pas énorme, la mise au point est faite à proximité du M qui n'a pas l'air trop mal.Citation:
Envoyé par Velda
J'ai le 40D depuis plus d'un mois et je n'ai jamais rencontré de problème de netteté.
D’après ton Exif, tu ouvres à F/4. Il est donc normal que ta profondeur de champ soit réduite, ce qui explique le flou rapide du fond de ta photo et celui de la table.
As-tu paramétré un mode personnalisé ? Sinon quel mode as-tu utilisé ?
Au fait, comment as-tu fait ta mise au point ? En mode spot serait le mieux, avec une fermeture moindre. Et pour cela éclaire plus ton sujet pour monter encore plus en vitesse et là ton test nous dira plus que celui actuel.
Cryosys.
quel mode pour la PDV et surtout quel(s) capteurs(s) pour l'AF?
je constate que comme d'habitude certains tirent des conclusions erronées sur n'importe quoi, pour changer...
merci pour tous vos conseils que je vais essayer...je tiend a préciser pour les autre personne que je suis satisfait de mon 40D meme+ que ça je pense surtout que je doit encore l'etudier et faire plusieur essai;)
merci a tous et toutes
et encore ceci , je voulais dire que je me sens vraiment un privilegier de faire partie de la famille:D
Essayez donc de shooter en raw et de traiter avec DxO V5 avec la netteté à +0,5 : là ça croustille bien.
Oui je sais bien, mais ça ne me dérangeait pas. (j'étais aussi beaucoup moins regardant à l'époque).Citation:
Envoyé par silver_dot
Ceci dit quand je re-regarde mes photos argentiques maintenant... ben y'a des trucs que je changerais si c'étaient des photos num.
Disons que l'avantage que ça avait, c'est que ça n'avait pas ce côté "faux" qu'on souvent les photos qui sortent d'un logiciel de retouche auto.
(car on peut tout à fait imaginer un logiciel qui ferait automatiquement ce que faisaient les tireuses avant).
Parce que là souvent, c'est ciel fluo et compagnie.
Désolé mais j'ai toujours un manque de netteté malgré l'achat du 24/105, c'est mieux oui , le caillou n'étant pas non plus du même niveau, mais c'est DDP qui fait le reste pour redonner du volume aux clichés!Citation:
Envoyé par christou31
Ceci dit, je ne regrette plus mon achat et les explications lues ici m'ont permis d'avancer quant à l'utilisation du 40D, merci à tous.
le cramage des ciels existait déjà avec les films argentiques, surtout les inversibles, on retrouve ça avec les capteurs numériques qui sont aussi exigeants en matière d'exposition qu'un film diapo, ne tolérant pas les écarts , causant du cramage en cas de surxposiotion en surexposition ou du bruit en sousexpositionsous-exposition, c'est un pareil au même. Un avantage pour le capteur numérique: le balance des blancs que nous n'avions pas en argentique, permettant de réequilibrer un écart d'exposition, et qui agit en conséquence sur le rendu des couleurs.Citation:
Envoyé par Zaphod
ce "côté faux" (accentuation, saturation et luminosité donnant le clinquant et les couleurs qui pètent) ne provient pas du boîtier lui-même mais du paramètrage par défaut de la PDV et du post-traitement par l'usager, pour certains, la référence étant la photo produite par un compact numérique, à savoir couleurs qui claquent et la netteté partout ou presque sur la photo (ceci étant dû à l'optimisation du paramètrage par défaut des apn compacts pour permettre l'impression directe sans post-traitement).
heureusement qu'un reflex numérique n'est pas conditionné pour produire un tel résultat, c'en serait à désespérer si l'usager ne pouvait pas gérer par lui-même et créer à son goût, à sa manière;)
Un boîtier reflex est censé donner une photo aussi neutre que possible que l'usager peut accomoder ensuite à sa manière en post-traitant pour obtenir le résultat recherché. Il est à remarquer que les modèles de boîtiers reflex d'entrée de gamme produisent des photos pas si neutres que ça, que les modèles experts (dont le 40D) sont plus neutres, mais pas autant que les boîtiers pros. Il ne reste à l'utilisateur qu'à entrer ses paramètres en foction de ce qu'il souhaite obtenir.
En laissant les paramètres par défaut dans un reflex numérique, et en utilisant des modes tout auto, on ne peut qu'être déçu quant aux résultats obtenus, semblant inférieurs à ceux d'un compact ou d'un bridge. Pourquoi acheter un reflex pour le laisser saloper les photos?;)
Paradoxalement, j'atais plus regardant sur la qualité des photos produites par le film diapo avec ses paramètres natifs sur lesquels on ne pouvait agir aussi commodément qu'avec un capteur numériques (le nombre de paramètres accessibles étant plus élevé pour ce dernier que celui d'un film limité à la justesse de l'exposition et au traitement chimique pour pousser en sensibilité), et j'ai vite constaté qu'il est encore impossible d'obtenir en numérique ce qu'on pouvait en argentique deux ou trois petites choses dans quelques situations bien précises, malgré l'évolution qualitative emarquable des capteurs et traitements numériques dans les boîtiers.
Bonjour,
j'ai un 40D depuis 3 semaines. Il est génial. L'AF est top ! Une merveille.
Je n'ai pas de problème de netteté, faut juste savoir dompter la bête !
Avec le tps ça commence à venir.
Néanmoins, si vous voulez comparer des images le nez sur le TFT du PC c'est vrai que le mode RAW donne des images plus nettes, plus contrastées.
Le jpeg donne un léger flou (percetible le nez sur l'écran) flou qui ne choque pas quand l'image est bien prise (donc nette).
Bon pour la boite d'allumette, la PDC est un peu faible, sinon la mise au point tel que faite est nette (sur la partie de la boite correspondante).
C'est mon humble avis il n'engage que moi. Ce 40D c'est le pied total !!!:goodluck:
Même avec un négatif le ciel cramé ça existait...Citation:
Envoyé par silver_dot
De toutes façons quand il y a trop de contraste entre deux parties de la photo, même si l'info était sur le négatif, une partie "disparaissait" au développement.
Le truc sur les photos, c'est que la mode est au "flashy", donc saturé à fond etc... etc...
D'où la décéption de certains sur des images neutres.
Les photos argentiques étaient aussi relativement neutres (d'où leur aspect moins "faux" que les photos avec retouche auto).
Moi j'avoue que j'aime bien mettre un peu de pèche dans mes images, niveau saturation, mais souvent je sous-dose par rapport à ce qui me plait au premier abord... sinon on va vite à l'excès.
Je viens de recevoir mon 40D avec une sensation de photos pas vraiment nettes.
Aprés une série de tests (tels que décrit plus avant sur mire internet) avec mes objos à différentes focales, j'ai à priori un problème de front focus. Je crains de devoir passer aussi par le SAV.
Sinon ce boitier change vraiment la vie après plusieurs année de 300D.
ton test n'est pa valable.Citation:
Envoyé par papily44@h
fais le test des livres décalés ou utilise une mire
Je te conseille d'utiliser un trépied, ouverture f4, 100 ou 200 iso, au moins 1/200s, télécommande ou retardateur et faire attention où tu fais la MAP car la PDC est peu importante.
Je suis d'accord avec digitalreflexe. Il faut vraiment faire ça sur un trépied à 45° (bon a peu près, prend pas un rapporteur) à pleine ouverture de ton objectif et retardateur 2s.
J'en ai fait l'expérience hier. Trop pressé de tester mon 40D, j'ai fait mes tests à la main et c'était n'importe quoi. Front focus, back focus. Sur trépied, collimateur pile poil sur la feuille (ajuste plutot la feuille que le trépied au cas où), retardateur et c'est bon, peut être une chouille de frontfocus: j'ai l'impression qu'il y a un peu plus de PDC devant le focus que derrière, mais le texte est bien net sur le point de focus avec mon Tamron F/2.8. C'est plus mou avec mon 50 mm F/1.8 mais là c'est plus le piqué de l'objectif à une telle ouverture qui est en cause.
Bonsoir,
Pour ceux qui ont un 40D (ou un 400D) et qui veulent en tirer le maximum , ils trouveront toutes les réponses aux problèmes de netteté (notamment) dans deux livres :
Camera raw et photoshop CS2 par Bruce Frazer (Eyrolles) et
Netteté et accentuation avec Photoshop CS2 (même auteur)
Ces livres sont à conseiller même si vous avez CS3.
Bonne lecture. Bien cordialement. Bernardp
Bravo et merci pour ce commentaire constructif et encourageant... :clap_1:Citation:
Envoyé par Velda
Pour ceux qui disent que le 40D prend des photos pas nettes:
et la photo originale
- EXIF: Canon ( EOS 40D) | 100mm | 1/200s | f/4 | ISO 400
http://www.neufgiga.com/index.php?m=...14762f1cb2c82c
Compliqué le SAV chez Canon: pour le 40D il n'y a que Courbevoie (Canon direct donc) capable d'intervenir. Par contre ce que j'ai appris, c'est que si tu tombes sur une panne dans un délai de 7 jours, c'est échange direct de l'APN: panne aprés déballage, cela s'appelle. Donc le mien est reparti chez le vendeur pour échange.Citation:
Envoyé par chirouille
Bonjour a tous,
Et bien moi en ce qui me concerne j'ai trois questions sur le 40 D :
1 : est ce que vous avez remarquer des artefects ou des courbes en escalier sur l'écran lcd
2 : est ce que c'est normal de ne pas pouvoir accéder au 100 iso en mode M
3 : avez vous observer un pixel mort sur vos photos ?
Peut etre que ces questions ont été poser sur cette discussion mais j'ai pas eu le courage de tous lire désolé.
1 : pas spécialement mais comme tous les écrans LCD d'APN, celui du 40D est d'une qualité fort moyenne, donc je ne fais pas trop gaffe à ce genre de détails.
2 : tu dois avoir activé la récup des hautes lumières, et là pas de 100 ISO. (les ISO en récup HL sont marqués de la façon suivante : 2oo 4oo 8oo 16oo)
3 : j'ai un pixel mort en live view, mais qui n'est ni sur le LCD, ni sur mes photos...
En ce qui concerne le ou les pixel morts c'est bien sur le fichier qu'il se trouve
en tous cas merci pour tes réponses
Pixel visible même sur les photos avec vitesse élevée ou pose longue ?
As-tu un exemple de fichier.
Si c'est bien un pixel mort, je pense que la meilleure chose est le retour SAV... même si certains softs corrigent ça très bien.
Un pixel mort , ça se voit direct ou y a une technique particulière pour déterminer si c'est la cas? C'est qqch qui saute aux yeux sur une photo, ou faut vraiment zoomer à 300 % sur un coin sombre pour voir une petite tache ?
Moi sur mon 350d j'avais un truc dont je pensais que c'était un pixel mort... ça a finit par disparaitre donc c'était pas ça ;)
Ca se voyait sur un 13x19 quand on savait où il était. (à cause du dématriçage, un pixel mort peut fausser plusieurs pixels)
Mais en RAW beaucoup de softs corrigent ça automatiquement.
Moi ça donnait ça :
http://zappod.free.fr/pix/ex1.bmp
Mais bon ça n'était pas un pixel mort...
J'ai deux exemples pour ce fameux pixel mort j'ai zoomer a 300 % et il se trouve toujours au meme endroit.
http://dclick1.free.fr/envoie%20forum/IMG_6609.jpg
http://dclick1.free.fr/envoie%20forum/IMG_6672.jpg
voila
reste plus qu'à transmettre le boîtier au SAV pour masquage du pixel mort
voici le fameux pixel mort toujours au meme endroit et zoomer a 300 %
http://dclick1.free.fr/envoie%20forum/IMG_6609.jpg
http://dclick1.free.fr/envoie%20forum/IMG_6672.jpg
J'avais eu 2 pixels morts sur mon 350D et j'avais entendu parler de l'astuce qui consitait à lancer un nettoyage du capteur. Pas forcement nettoyer le capteur mais juste lancer le relevé du miroir et des rideau (dans les menus) et ensuite couper l'appareil. Pour mon cas ça a suffit.
Bonsoir,
je viens d'inaugurer mon 40D cette apre'm et j'ai l'impression que mes photos sortent floues.
En voici une non post-traitée avec un crop à 100%.
http://img137.imageshack.us/img137/5...0804te6.th.jpg
http://img103.imageshack.us/img103/6137/cropzn7.th.png<-- crop à 100%
Ouch ouai en effet, essai le test avec la mire et différent objos ;)
Je pense que c'est un front focus. Le muret est net devant la mouette.
Je n'ai malheureusement pas d'autres objos pour pouvoir tester.
Effectivement, j'ai bien l'impression qu'il s'agit de front focus.
Moi c'est effectivement après un nettoyage capteur que mon pixel bizarre avait été "guéri", sur mon 350d.Citation:
Envoyé par fouinix
Citation:
Envoyé par chacha95
Deux choses pour ta photo, primo avec quel collimateur as tu fais ta MAP, central ou plusieurs collimateurs? Par ce que clairement la MAP est faite sur le muret. Secondo, à F/2.8 la PDC est très courte, surtout à 200 mm, elle est de l'ordre de quelques cm, un leger décallage et c'est mort.
Et enfin pour quoi le mode Manuel, ta photo est clairement sous exposée!
