Très juste, voilà une appréciation modérée qui me plaitCitation:
Envoyé par Zaphod
Version imprimable
Très juste, voilà une appréciation modérée qui me plaitCitation:
Envoyé par Zaphod
C'est la réforme des retraites qui te met dans cet état ???:rudolph:Citation:
Envoyé par ivanovitch2
Plus sérieusement, ça n'est pas l'appareil qui fait la photo : j'en reste convaincu :D
MAIS :
Le soin que l'on devrait apporter à un développement/post-traitement n'a donc rien à voir avec l'appareil, mais l'utilisation de l'image. Il est juste dommage que sur un compact bas de gamme, aucun (ou si peu) paramètre ne soit contrôlable. Maintenant, le choix d'un reflex se justifie pour ceux qui aiment cela, ne serait-ce que pour l'obtention de bokeh impossibles à obtenir avec un petit (tout petit) capteur.
- l'utilité du post-traitement en numérique (on ne parle pas de retouche) est identique à l'utilité d'un développement soigné en argentique. On ne fait rien de plus (ou si peu), rien de moins <-- à mon avis, c'est là que tu es à côté de la plaque
- La différence avec un compact ne réside pas dans l'appareil (je maintiens, ça n'est pas lui qui fait la photo), mais dans le soin apporté au développement/traitement : en général, les pocesseurs de reflex sont sensibilité à cela
- En argentique, envoyer ses meilleurs clichés à développer dans une usine ne donne pas de résultats comparables à un développement soigné et dédié.
Mon discours n'a donc rien à voir avec la technologie employée vu qu'elle s'applique aussi aux clichés que tu prenais lorsque je sautais encore d'un testicule à l'autre
Je rejoins un peu ton avis.
Les photos de compact sont (pour tous les compacts que j'ai vu) beaucoup trop traitées directement dans l'appareil, ce qui malheureusement n'est pas réversible.
Par exemple, c'est beaucoup plus facile d'accentuer que de désaccentuer, c'est pourquoi un point de départ neutre est avantageux.
Non pas qu'on soit obligé de rester neutre, mais on fait ensuite le traitement de son choix.
Dans tous les cas il y a post-traitement, mais dans le cas du compact c'est l'appareil qui fait tout, de façon automatique.
Dans le cas du reflex... ça n'est souvent pas le cas (il y a rarement des modes auto bien foutus)
Sur le principe, c'est différence est idiote, je trouve, car on peut très bien vouloir un compact et post-traiter ses photos, ou avoir un reflex et vouloir laisser l'appareil faire le post-traitement.
Moi c'est ce qui me gave le plus sur les compacts, certains me seraient suffisants sur le papier pour certaines fois où je n'ai pas forcément envie de sortir le sac à dos entier, mais je trouve à chaque fois le look des photos très décevant, ça fait numérique, ça fait compact.
Tu as une photo (reflex) de tes performances gymnastique ? :clown:Citation:
Envoyé par zero_janvi
ben forcément si tu te mets à vouloir post-traiter des images de compact déjà post-traitées en interne par l'appareil, on peut rien faire pour toi :DCitation:
Envoyé par Zaphod
y'a pas idée aussi de chercher les ennuis à ce point :)
ben voilà, tout le monde est d'accord finalement !Citation:
Envoyé par ivanovitch2
faut pas se focaliser sur la forme qui peut laisser à désirer sur un forum (c'est plus facile de faire passer une idée à l'oral avec le ton qu'à l'écrit parfois...), mais plutôt sur le fond, et là tout le monde se rejoint !
car oui un super photographe avec un compact sortira une meilleure image qu'un débutant avec un reflex... ok ça on sait, c'est pas nouveau que c'est pas l'outil qui fait le maitre !
mais attention à pas tomber dans l'excès inverse non plus, voilà tout
un compact vise un public plus débutant qui ne veut pas trop perdre de temps à régler, alors que la philosophie d'un reflex est différente, il faut un apprentissage, voilà tout, mais le champ de possibilités couvertes est bien plus large
mais effectivement la qualité des compacts est maintenant très bonne, dans certains cas
Non pas du tout, vu que je ne suis pas concerné par la réforme !Citation:
Envoyé par zero_janvi
D'abord qu'est ce que tu fais a cette heure là devant ton pc, et le boulot alors ?
C'est toi qui doit te faire du soucis, parce que qu'en tu y arriveras, ce sera bien a 70 ans.
Bien sur, c'est encore loin pour toi, et la dessus je t'envie.
Tu n'as pas répondu a ma question sur l'identification de photos prise par un réflex au milieu de tas d'autres !
Je suis d'accord au moins avec toi sur ta phrase:Maintenant, le choix d'un reflex se justifie pour ceux qui aiment cela, ne serait-ce que pour l'obtention de bokeh impossibles à obtenir avec un petit (tout petit) capteur.
Effectivement prendre une photo avec un réflex est tout autre qu'avec un compact, c'est pour ça que je parlais de visée réflex inégalable. OK aussi pour les bokeh !
L'idée c'est d'obtenir quelque chose d'exploitable, pour ne pas jeter les images à la poubelle.Citation:
Envoyé par rico7578
Comme souvent c'est surtraité et que les couleurs sont laides (à mon gout), il faut essayer de sauver les meubles.
C'est tout.
C'est surtout que dans certains cas les photos sont techniquement impossibles à prendre avec du matos inadapté. (faible pdc, ultra grand angle, etc...)Citation:
Envoyé par rico7578
Or un reflex tu adaptes tes objos et ton matos à ce que tu veux faire.
On oublie aussi que dans le couple Photographe + Appareil, le photographe (soi-même) est une donnée du problème, pas une variable.
On peut certes progresser un peu, en prise de vue, en connaissance du matos, en post-traitement... mais c'est tout.
Alors perso je sais que je fais des meilleures photos avec un reflex qu'avec un compact, et si quelqu'un arrive à faire de meilleures photos que moi avec du moins bon matos... tant mieux pour lui, mais je m'en tape vu que ce qui compte c'est le plaisir de prendre soi-même les photos .
Encore une chose, pour ceux qui tiennent a développer les images en raw, et qui pensent que là réside la supériorité des reflex
Le bridge canon SX1 IS est capable de prendre des photos en raw.
Par contre le viseur numérique est inexploitable et il faut donc aimer le liv view
Ce qui est important, c'est surtout la latitude d'exploitation du RAW.Citation:
Envoyé par ivanovitch2
Tout dépend donc de ce qu'il y a dans le RAW de cet appareil...
Et de s'il est bien supporté par les logiciels quivontbien.
Mais dans l'idée, si j'avais un compact, j'aimerais bien du RAW (à condition de pouvoir en tirer quelque chose).
Moi je serais preneur d'un petit compact pour quand je n'ai pas envie de sortir la grosse artillerie.
Mais à condition que je puisse maitriser le post-traitement, et un vrai compact (qui tient dans la poche), pas un bridge comme le SX1.
Au passage... on est très très loin du problème de départ... qui a été pas mal caricaturé.
La question n'étant pas de savoir qui fait les meilleures photos dans quelles conditions, mais que la netteté d'un reflex pour un novice peut être troublante parce que :
- la profondeur de champ est réduite donc les erreurs ne pardonnent pas
- on a tendance à confondre photo nette et photo accentuée... quand on est habitué aux photo surraccentuées... on a du mal avec des réglages qui sont plus doux... mais avec un niveau de détail supérieur.
C'est pour cette raison que j'ai conservé "précieusement", mon canon G2 (2001-2002), car il remplit ces exigences : codifcation identique à mon 40D, jpeg ou raw et il peut se mettre en poche ...Citation:
Envoyé par Zaphod
L'accu est le même que celui utilisé par mon 40D , son autonomie est excellente et les images sont de très bonne qualité..
Que demander de plus ??? Je trouve cette association compact-reflex agréable et fonctionnelle.