perso je suis hyper content de mon 40D !
j ai fait le test front/back focus...
http://img266.imageshack.us/img266/2030/img0332ms3.jpg
rien d anormal chez moi ...
Version imprimable
perso je suis hyper content de mon 40D !
j ai fait le test front/back focus...
http://img266.imageshack.us/img266/2030/img0332ms3.jpg
rien d anormal chez moi ...
J'ai reçu mon 40D avant hier.... Un régal dès la prise en main ! Et le 17/85 IS du kit est pas si mal que ça !!!
Un rendu d'image parfait et visiblement aucun souci de netteté. Je vais faire le test front/back focus aujourd'hui ou demain, je vous montrerais les résultats.
Je ne regrette absolument pas mon Nikon D80 ! lol
le test front back vous le faite comment ?
ou prenez vous le support ?
desolé pour ma question de newbie et vous vous mettez en quel iso etc ?
Citation:
Envoyé par titou2k4
ta réponse est page 2 de ce fil...
Je dois avouer avoir été blousé par l'autofocus ! Par temps de brume vers les marais chez moi, appareil réglé sur 400 ISO, j'attapais les canards au vol avec mon 50-500 à 500 mm : focus immédiat ! Alors qu'avec mon 350D, le zoom chasse une fois sur quatre quand je spotte un avion !Citation:
Envoyé par sb34
Je précise que j'ai placé l'option qui autorise la prise de vue même sans focale trouvée par l'appareil (c'est à dire qui empêche le zoom de chasser).
Idées des images (vous verrez quelles conditions de lumières il y avait) ; ces dernières ne sont pas traitées (bon, y'a pas à le préciser... j'ai même pas modifié l'accentuation) :
Image divisée par 5 :
http://www.kelkevoyage.net/divers/IMG_0033.jpg
Crop à 100% de l'image originale :
http://www.kelkevoyage.net/divers/IMG_0033_crop.jpg
Photo prise à 40D @ 400 ISO ; Sigma 50-500 @ 363 mm ; 1/1000 sec. @ f:5.7
Image divisée par 5 :
http://www.kelkevoyage.net/divers/IMG_0038.jpg
Crop à 100% de l'image originale :
http://www.kelkevoyage.net/divers/IMG_0038_crop.jpg
Photo prise à 40D @ 400 ISO ; Sigma 50-500 @ 500 mm ; 1/500 sec. @ f:6.4
Secco.
Ben c'est pareil avec le 30D avec un objectif 50mm f/1.4, je ne comprend pas et je suis déçu de l'investissement...Citation:
Envoyé par Biellette
Tu plaisantes là :confused:Citation:
Envoyé par yhan077
C'est clairement un problème de mise au point. En utilisant l'ouverture maximale de cet objectif, tu as une profondeur de champ de 8cm si ton sujet est à 2m !!!
Ferme un peu et vers f3.2 (20cm de pdc, donc une tête complète) avec une lumière correcte, tu obtiendras un piqué de folie.
Je peux te montrer quelques exemples sans aucune retouches si tu veux.
Laurent
C'est quoi le test front/back focus ???Citation:
Envoyé par Baloo
Remontes 4 posts plus haut et tu auras ta réponse.Citation:
Envoyé par yhan077
Oui je veux bien des exemples !Citation:
Envoyé par vador18
Je te mettrai 2~3 fichiers RAW sur un partage web ce soir, car je suis au boulot pour l'instant.Citation:
Envoyé par yhan077
Je t'enverrai un MP pour que tu puisses télécharger ces images.
Laurent
Merci beaucoup Laurent...Citation:
Envoyé par vador18
Test fait a l'instant avec un 40D, 70-200 L a 200mm :
http://pix.nofrag.com/2/4/d/eb2f170e...b6d7e9f691.jpg
Et a 75 mm
http://pix.nofrag.com/9/f/d/cec116da...c13e8801b1.jpg
si la seconde photo a été prise exactement sous un angle de 45°, ça ne semble pas être le cas de la première
résultat: la première photo (200mm)semble présenter du back focus alors que la seconde (70mm) c'est plutôt le contaire: un léger front focus... ce qui est pour le moins paradoxal si la photo a été prise avec le même boîtier et le même objectif.
la vérité est ailleurs...;)
quelque chose ne va pas dans ton test
A mon avis c'est moi qui va pas bien dans mon test! :D
Par contre c'est pas le meme objo, j'ai oublié de le preciser la deuxieme photo est faite avec le 28-75 Tamron :)
Deuxieme essai en prenant toute les precautions :
http://pix.nofrag.com/7/d/a/ec608c53...3aff360c46.jpg
Tout roule :cool:
en effet, quand la procédure de test est scrupuleusement respectée, ça donne tout autre chose
c'est correct dans cette photo refaite, juste un trés infime soupçon de front focus dans la symétrie de la graduation 10
Dois-je l'envoyer dans un SAV ? :D :D :DCitation:
Envoyé par silver_dot
franchement, non
inutile de l'envoyer au SAV
Salut
En tout cas, ce n'est pas un back focus lors du test fait sur le 200.
Le test original précisait que d'obtenir une plus grande profondeur de champ en arrière plan qu'en avant plan est tout à fait normal avec les focales longues, tant que la ligne de focus est bien dans la zone de netteté.
J'ai fait le test avec tous mes objos sur mon 40D et tout était ok pour moi. Par contre, un ami avit fait les test en même temps que moi avec son 400D et des cailloux sigma ( 70-200 et 70 makro je crois ) , aie !!.
On devait les refaires mais pas encore eu le temps.
A+
Ps : pour ceux que cela intéresse et qui ne connaissent pas trop le protocole, laissez moi une adresse en mp et je pourrais vous envoyer la doc originale ( VO anglaise ) qui détaille les tests, ainsi qu'une traduction francaise récupérée et modifiée pour les soins d'une petite démo au sein de mon club photo.
Citation:
Envoyé par cubitus57
le test consiste à vérifier si le point de référence de l'AF est bien saisi par le capteur, il ne s'agit pas de vérifier la PDC à pleine ouverture, qui, par ailleurs est minimale.
Le calage optimal de l'AF est une chose, la PDC en est une autre qui n'a rien à voir avec ce test
Bien entendu un objectif ne donne le meilleur de lui-même qu'avec une MAP optimale
Salut silver_dotCitation:
Envoyé par silver_dot
En fait , je me referrais à la doc qui est émise avec la charte qui a servie a faire ce test.
La doc originale de Tim Jackson , dans la partie "interpreting your results" précisait qu'il était normal d'avoir de la pdc sur l'arrière avec les longues focales, tant que la ligne de référence restait parfaitement nette.
Mais j'avoue m'être bien mal exprimé en relisant ces lignes. La fatigue, sans doute.
On s'était amusé il y a quelques temps à faire un test au club photo avec cette charte en respectant toutes les procédures. Les objos Canon s'en sont tous sortis haut la main. Il n'y a eu que deux objo sigma qui patinaient un peu.
Tu vois, nous on s'amuse avec les mesures mais toi tu bosses avec. Ca doit pas toujours être évident à règler ces engins là.
A+
Philippe
Je vous fait profiter de ma fraîche expérience du 40D
J'ai été moi aussi surpris de la mollesse du 40D, connaissant après avoir lu plusieurs reviews, les pb d'accentuation du boitier, j'ai certes un peu poussé l'accentuation dans chaque picture style.
MAis bon je viens quand même d'un Dimage A5 (au demeurant très bon boitier pour l'époque), j'ai quand même monté un 24-70 2.8 (dc à priori pas un cul de bouteille) et c'est vrai que j'ai été assez déçu masi bon on dit qu'il faut s'habituer à un boitier...
L'autre truc qu'il m'a aussi semblé, c'est que lorsque je fais la MAP sur la collimateur central et zone centrale au niveau AF et lumière (dc tout centré) je me demande si le focus n'est pas fait... à côté :confused: , si je vise une feuille dans un arbre j'ai l'impression qu'il fait la netteté ailleurs dans l'arbre, donc un pb du genre front/back focus??? à voir je fais le test avec le 24-70 et la charte
Sinon je crois qu'il faut arrêter de dire ds les forums et magazine: "objectifs ultra piqué etc etc" parce qu'après lorsque l'on l'a en main on est toujours déçu parce que l'on s'en ai fait une montagne....Je crois que le vrai pb il est là
quel(s) mode(s) emploies-tu pour faire tes photos?
événtuellement joins une ou deux photos pour voir de quoi il retourne
je ne crois pas vraiment que le vrai problème comme tu dis n'est pas là, mais vraiment pas, il est ailleurs;)Citation:
Sinon je crois qu'il faut arrêter de dire ds les forums et magazine: "objectifs ultra piqué etc etc" parce qu'après lorsque l'on l'a en main on est toujours déçu parce que l'on s'en ai fait une montagne....Je crois que le vrai pb il est là
et un petit doublon involontaire:bash:
D'accord avec toi pour la mollesse du 40D et la nécessité de pousser les curseurs à fond ou presque pour obtenir quelque chose de correct. J'ai connu la même déconvenue que toi il y a quelques semaines (et qu'on arrête de me dire que c'est normal, qu'un reflex, ça se mérite, ça s'apprend, ça s'apprivoise, etc.) n'en déplaise à un certain nombre de grands prêtres du reflex (au passage, j'en ai quand même eu 6, argentiques compris et je suis bien d'accord pour dire qu'au tout début un apprentissage s'impose, mais là n'est plus aujourdh'hui le problème). Je dis et répète qu'il n'est pas normal qu'on ne puisse pas obtenir directement des photos d'aussi bonne qualité (disons netteté, pour être précis) qu'avec le premier compact ou bridge venu. Et M. Silver Dot, ne me renvoyez pas encore une fois à mes chères études (voir courrier et réponse de ma part au début de ce fil). Vous m'avez déjà laissé entendre une fois que j'étais un C.., ce n'est pas la peine de recommencer, je le sais (quoique...puisque je récidive !). Certes, désormais, avec les curseurs à fond et une éventuelle accentuation sous photoshop, j'obtiens des résultats tout à fait corrects, mais pas décoiffants (qui plus est avec un 24-105, un "must " selon tous les essais). Et à chaque fois que je compare une photo faite avec mon Powershot S3IS, force est de reconnaître que la sensation de netteté est plus forte sur le bridge. Un paradoxe tout de même. Certes, la texture de l'image, la fidélité des couleurs, la gestion de la profondeur de champ, l'absence de bruit sont du côté du 40D mais pas ....la netteté. Un peu dommage tout de même, non ?Citation:
Envoyé par christou31
Ce serait peut-être bien qu'on arrête un jour de nous "bourrer le mou" avec tous ces super réflex et objectifs "ultra piqués" "un piqué à mourir" et j'en passe et qui, en définitive, se révèlent moins (pétards mouillés) "explosifs" que bien des misérables bridges ou compacts à 400 euros maxi.
J'entends déjà les réponses courroucées d'un grand nombre d'entre vous m'enjoignant, si je ne suis pas content, de tout revendre et d'aller faire des photos avec un compact, puisque je ne sais pas (et ne suis pas digne de) me servir d'un réflex. Je vais y réfléchir ...
Certes, ce courrier est un peu (très ?) provocateur mais s'il pouvait au moins permettre de se poser quelques bonnes questions, ce serait déjà ça. Car franchement, quand on regarde de plus près tous les messages envoyés, il y a tout de même pas mal de personnes qui sont peu ou prou déçues de leurs premières images (et pas forcément que des premières). Non ??? Non ! car comme le dirait si bien quelqu'un, "la vérité est ailleurs ..."
Très cordialement à tous.
Chris07
Je suis tout à fait d'accord avec les dires de Chris07. Cependant je pense qu'il est bon de nuancer les propos, comme il le fait d'ailleurs.
Le 40D est réputé pour avoir très peu d'accentuation du coup en mettant le mien sur 4 (j'ai pas voulu aller au delà de peur de dépasser la limite sans le voir) ça va déjà mieux même si ce n'est pas encore le top décrit par certains magazines.
De plus pour mon problème d focus, je viens de faire le test avec la charte de notre ami british et pour moi il n'y a pas de problème, l'objo/appareil est finalement bien équilibré.
Enfin pour finir juste une chose, je pense que regarder les photos sur l'arrière de l'appareil pour juger de la netteté, c'est vraiment pas gagné tant l'écran se révèle pauvre en pixel (est ce ça le pb?) il faut vraiment le faire sur un ordi.
Sinon je ne dénigre absolument pas la marque la preuve j'ai investi chez eux et je tiens sinon à dire que c'est un super appareil quoique l'on en dise.
Pour le bourrage de crâne je maintiens ce que je dis, la presse spécialisé s'enflamme parfois pour des trucs qui sont juste bon et pis c'est tout (dans le même ordre d'idée le test que j'ai dernièrement fait du 70-200 f2.8 que tt le monde fantasme dessus alors que c'est juste un bon objo, bon certes mais pas overzetop et je sais qu'il y en a qui ont été déçu, eux aussi après s'être fait bourré le crâne et après l'avoir testé (voir autre post sur le forum à ce sujet).
Test focus
http://img219.imageshack.us/img219/8885/mg0122yw0.jpg
là je place la feuille morte dans le collimateur central à 70mm ouvert à 2.8 1/500 160ISO (certes j'aurais peut être du fermer un peu mais bon on demande bien à un boitier d'être bon tt le temps pas seuleument sous 400J de flash :angel_not )
http://img219.imageshack.us/img219/6130/mg0118pr7.jpg
le crop à 100% je ne sais pas si vous le voyez net mais bon pas moi.... (accentuation 4)
http://img412.imageshack.us/img412/1...crop100qp4.jpg
Bon voilà si j'ai pu faire avancer ce post je peux encore faire des images pour illustrer ya pas de pb
Christou, l'image que tu postes ci-dessus n'est vraiment pas un bon test de focus ! (Du moins pas pour en tirer des conclusions sur ses perfs, sur du back ou front focus et sur la netteté du boitier)
Comment veux-tu que le module AF ne voit que ta feuille morte au milieu des branches ? Le collimateur AF dépasse très largement la petite zone carrée symbolisée dans le viseur, donc la feuille fait partie d'une zone de focus plus large : les branches sont autant à accrocher que la feuille vues de du capteur AF.
Pour ce qui est des perfs du 24-70 à f/2.8, faudrait voir aussi s'il est prévu être ultra piqué à pleine ouverture, de conception...
A près, je ne nie pas que tu puisses avoir un soucis, hein ! Mais il faut une méthode de test qui soit infaillible et montre exactement le problème, de façon répétable.
Avec mon 40D, qui semble effectivement un peu plus mou nativement que mon 20D, eh bien dans DPP ça se traduit juste par un curseur de netteté sur 5 au lieu d'être sur 4 par exemple, je ne vois rien de plus à faire et ça ne me tracasse pas du tout (si l'échelle va jusqu'à 10, c'est qu'il y a de la marge et que 5 c'est donc pas si grave )!
Ah bon! tout va bien alors! autant pour moi...
Je veux juste dire un truc c'est que la feuille il l'accroche sans aucune hésitation et je n'ais pas du m'y prendre à trois fois avant de la faire...donc c'est qu'il la voit et qu'il est suffisamment précis.
(au fait sur le mien l'échelle va jusqu'à 7 enfin dans les Pictures Style je ne sais pas s'il y a un autre réglage)
Après deux semaines d'utilisation, personnellement je n'ai pas a me plaindre de la netteté de mon 40D. J'ai fait le test avec la mire, aucun soucis.
Bon, avec mon 350D j'ai fait principalement des photos de rallye automobile, en ce moment c'est l'intersaison donc j'ai pas pu tester le 40D sur le meme type de photos que le 350D. Je l'ai neanmoins testé sur des match de foot, rien a redire :
http://pix.nofrag.com/c/e/f/444d6a8b...986314b956.jpg
40D, 70-200 F4 L, 200mm, F4, 1600 ISO, 1/1000.
Bref au zoom maximum, a l'ouverture maximum, et a 1600 ISO le boitier s'en sort plus qu'honorablement, je compare meme pas avec le 350D car le pauvre serais a la rue. Question netteté, je shoote en style neutre, tout les curseur a 0, et sur cette photo j'ai monté le curseur de netteté a 3, la meme valeur qu'en général je mettais avec le 350D. Et j'ai de la marge concernant l'apparition du bruit (je pouvait monter a 5 tout en restant acceptable) alors qu'a 1600 ISO le 350D meme a 0 en netteté c'est une horreur. Bref très content de mon achat, aucun soucis a déplorer. Je suis meme surpris qu'avec ma carte Sandisk Ultra II, j'ai une capacité de rafale assez sympa. :thumbup:
un technicien est toujours content quand ila reglé l'AF en 3D sur un boîtier de client comme il l'aurait fait pour son propre boîtierCitation:
Envoyé par cubitus57
la procédure de réglage garde toujours autant d'intêret pour chacun;)
Citation:
Envoyé par christou31
Je t'ai parlé de ce pb de ta feuille dans les branches c'est à cause de ce que tu mentionnais plus haut en visant des feuilles, là aussi.Citation:
Envoyé par christou31
J'ai bien précisé que je ne niais pas que tu puisses avoir un soucis, mais il faut juste s'assurer que les tests que l'on fait peuvent à coup sûr sanctionner l'AF, ou l'objo, ou autre.
Ca m'arrive aussi d'avoir des résultats pas géniaux en netteté mais c'est je crois toujours de ma faute, pas celle du boitier, en tout cas, pas sa faute à partir du moment où on est conscient des limites normales, de conception, dudit boitier.
Donc peut-etre as-tu un réel problème mais je trouve juste que ton test de la feuille d'arbre me fait douter sur le côté irréfutable de ses conclusions.
Pour terminer, fais-tu du jpeg ou du RAW ?
Car les jpegs ne sont que des compromis, certes en général très bons, mais des compromis par rapport à ce que peut réellement sortir un DSLR.
Perso, c'est donc en RAW que je tire le meilleur du 40D. Les jpegs L que j'ai fait en pré-test avant achat étaient en "netteté 3" et je les trouve plutôt piqués, même si un petit coup d'accentuation supplémentaire peut encore améliorer la sensation de netteté sans dégrader l'image.
Il ne faut pas quand même oublier que visualiser une photo de 40D à 100% à l'écran équivaut à peu près à avoir le nez sur un tirage de l'ordre de 1,20m de large ! Donc une netteté un peu en retrait à ce format est à relativiser !
;)
Bonsoir
Il existe des procédures simples et efficaces pour détecter une mise au point décalée.
Si certains ont des doutes il faut mettre en oeuvre ces procédures SERIEUSEMENT!
Je vois ici des photos ridicules qui ne signifient rien.
J'ai eu avec mon 20d un problème d'af, j'ai testé avec méthode, celà ma permis
de cerner le défaut, ensuite direction du sav qui à ajusté avec précision l'autofocus.
Aujourd'hui je possède le 40d,il fonctionne à merveille, la précision de l'af est diabolique,
aucunes mollesse des images.
Désolé pour ceux qui ont des soucis
Dominique
ex: 40d + 400L f 5,6 à 5,6
http://img118.imageshack.us/img118/1...9103149ub7.jpg
juste pour faire avancer un peu le shmilblick: sais-tu comment fonctionne l'autofocus de ton boîtier, ou plus précisément ce qui est nécessaire à un capteur pour faire efficacement son travail?Citation:
Envoyé par christou31
Salut christou31Citation:
Envoyé par silver_dot
Si tu as besoin de la doc ( qui normalement est avec la charte que tu as utilisée ) en VO et VF ( récup modifiée ), je peux te la transmettre si cela peut aider.
Y est expliqué le focntionnement d'un AF et comment tester correctement son boitier.
Contacte moi en mp
A+
Je pense que mon pseudo problème de boitier vient surtout du fait que je suis passé de l'argentique au reflex numérique en passant par la case bridge et compact. Je me suis donc un peu trop habitué à des photos pondues "sans rien" à retoucher. J'ai discuté avec pas mal de personne qui m'ont dit que ça leur avait aussi fait, en passant sur ce genre de boitier. Le rendu canon plus doux et qui permet une latitude de modif en post prod m'a juste un peu surpris.
Par contre je me demande comment font les gars qui suivent les mariages et qui shootent 300 photos (en jpeg) et qu'ils n'ont pas trop de temps de bidouiller comment, eux, ils font avec ce rendu.
Je commence de toute façon à m'habituer au boitier, je pense que par la suite ça ira mieux. Attendons surtout de voir sur des sujets que j'ai l'habitude de cotoyer plutot qu'en effet des trucs par la fenetre un dimanche tout gris.
Sinon à part cette impression...joli joujou je ne regrette absolument pas l'achat :D
voila je suis juste un petit amateur qui a acheter un 40 D+ un24-105L
et heu.... les photo que j'ai envoyéé sur le site , j'ai eu des remarques sur la mise au point pas net...d'accord ilfaut que je sache m'en servire et j'ai encore beaucoup a apprendre, mais je suis quand meme un peu inquiet
car j'ai pris une photo de nuit a thuin sur pied et vous me dite quelle est flou
voila c'est tous.....
merci;)
Citation:
Envoyé par papily44@h
Ne vous inquietez pas...je ne pense que votre matériel soit en cause, vous avez un très bon boitier et un excellent objectif (je le connais un peu ...car il est depuis peu vissé sur mon 350D ;) ) il faut juste vous familiariser avec votre appareil et parfois cela demande un peu de temps.
Dans l'ensemble c'est vrai que vos photos manquent de netteté mais la plupart du temps vos vitesses sont bien trop basses pour éviter le bougé même avec l'is de votre objectif.
Voilà un petit conseil d'amatrice, commencez par utiliser votre boitier en mode Av, vous selectionnez votre ouverture et si la vitesse est trop basse malgré tout vous jouez sur les iso. Et pensez toujours pour commencer que votre vitesse ne doit pas être inférieure à la focale utilisé pour éviter justement ces flous...
Essayez et je suis sûre que cela và marcher :)
Salut :)
J'ai un 400D et j'ai pu tester un 40d pendant plusieurs jours... Il est super...
Je vois que tout le monde parle de netteté pas optimum...???Je ne comprend pas, j'ai tiré en Jpeg et en RAW, le jpeg est déjà bien accentué, et le raw après développement est pareil voir mieux...
J'ai même essayé le 40d avec un 18-55 f3,5-5,6, et les résultats étaient bons.
Puis j'entends le 70-200 2,8, le 24-70 2,8 ne pique pas...???? piqué n'est pas égale qu'à netteté... Enfin pour moi ça reste de très bons objos et un très bon boitier...
Maintenant tout dépend de la façon dont on s'en sert...
comment ils font?Citation:
Envoyé par christou31
c'est trés simple: ils entrent dans leur boîtier les paramètres de netteté, luminosité, contraste et saturation qui leur conviennent le mieux aprés les avoir déterminés par des essais, ce qui leur évite par la suite d'avoir à bidouiller chaque photo en post-traitement
ils introduisent dans le paramètrage de leur boîtier le résultat de deurs propres expériences, chaque boîtier étant conçu pour prendre les paramètres les plus appropriés de leur utilisateur
Je ne sais pas si les photos de mariage sont un bon exemple...Citation:
Envoyé par christou31
Perso j'ai retouché moi-même les photos de mon mariage (prises par un photographe pro ainsi que par des invités).
Je n'ai rajouté aucune accentuation sur les photos de reflex, et j'étais bien embété avec les photos de compact / bridge.
Pour contrer une accentuation trop forte c'est impossible.
Sur quelques tirages j'avais d'ailleurs accentué après redimensionnement comme je le fais d'habitude pour des paysages... c'était tout laid.
Après... je pense comme toi qu'un appareil devrait avoir un mode un peu "croustillant" de base.
Effectivement en argentique, tu donnais tes photos à développer... sans se soucier de rien. On devrait pouvoir faire pareil en numérique, même avec un reflex.
Perso quand j'ai acheté mon 350d... je redoutais cette phase de retouche dont je me serais bien passé.
Le problème, c'est qu'une fois que tu as appris à retoucher toi-même tes photos... alors tu ne supportes plus les retouches auto et autres trucs dans le genre.
Perso je n'aime pas plus qu'avant le faire (et ça prend du temps)... mais je ne peux plus m'en passer.