Version imprimable
Bonjour,Citation:
Envoyé par jenkhen
J'envisage l'achat du 40D et surveille en consénce les forums sur ce sujet.
Les utilisateurs que je connais ou les mini sondages effectués sont plutôt positifs. Je n'ai pas trouvé un gros volume de fils évoquant des problèmes. (je n'ai pas dit aucun ;) )
En revanche, les fils évoquant des difficultés partent souvent sur des échanges un peu confus à interpréter et parfois virulents.
En général, seuls les mécontents s'expriment et montent aux créneaux...ce phénomène est amplifié par internet et les forums. Sans compter les critiques non fondées, uniquement émises par méconnaissance de l'objet acheté (je ne cite personne :angel_not ).Citation:
Envoyé par pmy
Mon 40D fonctionne parfaitement avec toutes les optiques que j'utilisais jadis sur mon 350D. Mes CF sont reconnues. Bref, à ce jour: no problem :thumbup: .
Après tomber dans l'exces inverse et dire qu'aucun 40D n'est reparti en SAV, faudrait être naïf pour penser ça!
Je ne sais pas enfin si ca apportera de l'eau à ton moulin mais comme dit plus haut, je viens du 350D, je me suis fait la main dessus. Je lorgnais du côté des 5D et 20D-30D-40D ... finalement, en fonction de mon type de photos, de mes moyens, et de parc optique, j'ai opté pour un 40D. au bout de 2000clics, je peux dire que: c'est le reflex qui me fallait à ce jour. Contrairement à ce qui est dit précédemment dans ce topic, je trouve les jpeg pas si molles. Et comme de toutes les manières, je travaille aussi en RAW et que je retouche (a minima) systématiquement, le travail est très rapide et très propre. Mes tirages 15*21 et 30*40 me satisfont pleinement.
Je ne vais pas faire un copier/coller, alors je fais un +1 sur TOUT le message de Aiolia ...
Moi qui pensais acheter le 40D pour remplacer mon 350, me voila bien embarrassé.
J'ai d'excellents objectifs 17-55 is usm et 70-200 L4 is usm, mais le risque de me retrouver avec des photos de qualité inférieure au 350 me fait reculer.
Je pratique beaucoup la photo de sport et le manque de netteté ou la mollesse de l'image décrite par nombre d'entre vous, font que le 40D ne semble pas être l'appareil idéal pour mes besoins.
D'autre part mon budget ne me permet pas de mettre la barre plus haut, me voila bien déçu.
En ce qui me concerne après avoir testé les 300 et 350D avant de craquer sur le 40D je pense que le gain en terme de visées et de vitesse rafale en font un bon choix donc pas d'hésitation.
Pour en revenir à la netteté : pour ma part j'ai pas l'impression que mes tof soient plus molle sur le 40D que sur ce que j'ai pu faire avant mais ce n'est que mon impression près quelques clics sur le 40D (je l'ai depuis Mardi :thumbup:)
Il y a moins de cinq personnes qui râlent sur ce forum, faut pas exagérer.
C'est surtout pas représentatif. Personnellement, j'ai été esbaudi par la netteté avec le 70-200, un peut moins avec le 24-105. Mais bon seulement quand je regarde à 100%, le nez sur l'écran.
Citation:
Envoyé par malhairs
Bonjour,
Je comprends bien ton embarras, d'autant que je suis en train de réaliser le même choix.
Je participe régulièrement à plusieurs forums, généralistes photo ou spécialisés sur mon domaine et pour me faire une idée, j'ai tendance à prendre la température en sachant qu'aucun boitier ne fait l'unanimité.
Même chez N.k.n , des boitiers qui ont une excellente réputation font l'objet de fils évoquant des pannes ou problèmes divers sur le forum maison.
J'ai tendance à écouter les avis des membres de forums qui sont des posteurs réguliers et dont j'ai donc pu évaluer la compétence et la la corrélation de ces avis avec besoin.
Avec les forums et le net en général, le rapport signal/bruit est mauvais. Je ne dis pas que tous ceux qui ralent ont tort ou sont des trolls mais ça existe aussi. Donc j'écoute ceux que je "connais".
Parmi eux, les échos sur le 40D sont plutôt positifs par rapport à mon besoin/budget. J'écoute encore un peu mais je pondère tous les avis.
Et puis, il y a après le choix entre deux risques : ne rien faire ou faire quelque chose d'erroné :angel_not :o
A chacun de nous de faire son choix:D
Citation:
Envoyé par malhairs
Aucun problème de molesse détecté de mon côté avec le 40D + 24-105L ou 85F1.8 etc...
Et par rapport au350D si tu hésites c'est qu'il te conviens alors pourquoi changer. Pour ma part j'ai changé mon 350D car il ne correspondait plus à mes attentes à cause de nombreux défauts comme le cramage des hautes lumières, l'AF trop lent, le LCD rikiki etc... Bien sur à coup de post traitements plus ou moins longs j'arrivais à m'en sortir tant bien que mal.
Maintenant avec le 40D je n'ai pas grand choses à lui reprocher à part l'absence d'un mode ISO6400 de qualité et un AF encore plus rapide ...
Merci SB34 et PMY pour vos réponses qui vont me conforter dans le choix du 40D.
meme ressenti! :beer:Citation:
Envoyé par Leloup
Bonjour,
Ayant un 40d depuis le mois d'Octobre, et venant d'un 350d, je n'ai pas constaté de problème. Mais photos sont nettes et croustillantes de détails.
Je me répete encore mais je reviens d'un voyage au Vietnam (pendant que beaucoup étaint pris dans les grèves..........HiHiHi) ou le 40d ma donné pleine satisfaction tant sur la qualité des photos que sur sa disponiblité et sa résistance a la poussiere et a l'humidité (80 a 90% d'humidité a saigon avec 33 a 35 °C)
Quand a la mollesse du 40d, pour moi cela doit etre une arlésienne
Flickr : Photos de locky2007.
En revanche je peux vous dire que le mode priorité aux hautes lumieres est géniale.
Bonjour,
Je rejoins exactement l'avis de locky. Venant également d'un 350D, je ne trouve aucune "molesse" dans les photos prises avec le 40D.
C'est vraiment un excellent appareil. Je le trouve supérieur au 350D à tout point de vue....
Ca me rassure un peu :thumbup:
J'attend mon 40D en remplacement de mon 350D
:D :D
+ 1
je viens de passer du 400 au 40D , et avec le même objectif (24-105 L) je ne remarque aucune perte de piqué , au contraire...
je suis super content de ce boitier, AF, Rafale, Ecran, viseur, ... que du bonheur
Cyril
bonjour,
idem pour moi , je suis passé du 400d au 40d et je suis entierement satisfait de la netteté de mes photos ainsi que toutes les nouvelles fonctions du boitier.
ce boitier est vraiment une merveille .
Bonjour, Biellette et les copains, et bonjour aux foruumistes
Moi aussi je viens d'acheter un 40D en complément de mon 1D mark III (en remplacement d'un 30D), et moi aussi je suis pas pleinement satisfait de la netteté de mes photos réalisées avec le 40D. je rencontre le même problème les photos sont un peu molles mais surtout le plus gros problème c'est qu'elles apparaissent légèrement floues (pas nettes).
Pour mes objectifs cela a été constaté avec mon 70-200 2,8L IS, mon 24-70 2,8 L , mon 16-35 II 2.8 L, mon 50 1.4 usm Tous les paramètres ont été fouillés pour la MAP (pondérée...) et le seul moyen de nous en sortir pour l'instant est de jouer sur la netteté des styles d'images de manière sensible (fixer à 6 voire 7!) pareil que vous.
Je suis comme vous, vous n'êtes pas les seuls à souffrir..
Décidément je semble pas avoir de chance avec mes deux derniers boitiers Canon en ce moment, Mon 1D Mark III a aussi un problème de nettetée (et il est d'ailleurs dans la série reconnue par canon comme a problème) et je me demande si il n'en est pas de même avec mon nouveau 40D une partie de la production du 40D aurait t'elle des loupés...
Je vous propose que nous vérifions nos numéros de série, afin de déterminer si nos boitiers font partie de la même semaine ou quinzaine de production par exemple, cela afin d'en avoir le coeur net.
chris.
bonjour,
Pourriez vous poster vos photos "molles" et avec MAP défaillante ?
cordialement
Peufffffff..... ne nous faisons pas trop d'illusion, en les verra jamais. :blink:Citation:
Envoyé par Aiolia
J'ai exactement les mêmes objectifs que toi et je suis passé du 350D au 40D au mois d'octobre. Aucun regret. Mais alors pas le moindre, au contraire.Citation:
Envoyé par malhairs
salut ,Citation:
Envoyé par chris75
si tes deux boitiers ont un probleme , pourquoi ne pas les envoyer au SAV ?
C'est curieux ce post... je rejoins les messages de certains d'entre nous en demandant des photos à l'appui (de vraies photos, pas celles du jardin de nuit sans éclairage...:rudolph: ).
En fait j'en arrive même à me demander si ceux qui ont des problèmes de netteté ne sont pas ceux qui ont des problèmes pour poster des photos... c'est pas net :D
A suivre....
s'il y avait une série de loupés dans la production de l'EOS 40D, ça se sauraitCitation:
Envoyé par chris75
la vérité est ailleurs...
Salut tout le monde...
Je viens moi aussi tout juste de passer du 350D au 40D.
Je ne constate aucune defaillance au niveau de la netteté ni des couleurs.
La seule chose qui m'a un peu perturbé au début est l'exposisition des images qui étaient systématiquement sous exposées. mais moyennent quelques réglages le tour est joué.
Bref tres satisfait de mon achat.
Bonjour,
J'attends aussi (sans aucune craintes) la livraison d'un 40D tout neuf !
Ce que je remarque, ces que de tous les plaignants, aucun n'a posté de vraies photos pour qu'on puisse se rendre compte du soi disant souci ! C'est pas faute de les avoir demandés !
Ils ont peut être peur qu'on leur diagnostique un "flou de bougé" !!! :clown:
Alors, montrez nous donc les photos, sinon, ce débat est stérile !
Bonsoir,
Désolé pour le retard mais je n'ai que peu de temps pour les tests en ce moment. Voici une mire photographiée au pied avec une télécommande, le 70-200 2,8 IS, stabilisateur arrêté. Je vous laisse regarder les données EXIFS et le résultat. J'attends vos commentaires constructifs.
Bonne soirée.
http://xavguisepp.free.fr/1378.JPG
magnifique front focus, qui a toutefois une explication.
Mon oncle a acheté récement le 40D, il a migré et est passe d'un fuji S2 Pro au 40D. Et je l'entendais raler comme quoi ses photos étaient pas très nettes. Du coup on a fait le test sur une mire ... front focus de 10 mm (au 50 mm 1.8). Retour SAV :(
Silver si tu veux bien en dire plus sur l'explication ce serait fort enrichissant.
Merci.
Le front focus, c'est pas un problème de netteté de l'appareil parce que le capteur est bla bla que mon 300D il est mieux bla blaCitation:
Envoyé par Biellette
C'est un problème de réglage à l'usine. Il suffit de donner ton boitier au SAV pour refaire le réglage et ton boitier, il déchire sa race :surprise:
Quelle est-elle ?Citation:
Envoyé par silver_dot
J'ai pas les outils qu'il faut pour vérifier un truc sur la photo proposé, mais l'idée qui me vient en vu de la réponse de silver_dot, est : seule le collimateur central était actif ?Citation:
Envoyé par Panoramix
Mais il confirmera avant que j'installe le logiciel qui me permettra de valider cela ;)
Bonjour,
J'avais bien sûr mis sur le collimateur central uniquement en plein centre de la cible. Pour info, ensuite je me suis amusé à passer l'objectif en MF et j'ai rapproché la photo de 3 ou 4 cms ... résultat bien meilleur ! Je referai les mêmes essais avec davantage de lumière et donc une durée d'exposition plus courte ; cela affinera sans doute le résultat.
Bonne journée.
PS : En fait, et pour tout vous dire j'étais très ennuyé pour faire les tests car mon trépied m'a lâché voici quelques jours et je n'ai reçu le nouveau qu'hier.
Bonsoir,
Nouvelle batterie de tests ce soir après avoir emprunté un 400D. J'ai repassé le test de la mire avec le 40D (en raw et jpg à différentes ouvertures) et le 400D équipés du 70-200 2,8 IS. Conclusion, c'est bien le 40D qui doit repasser en SAV. L'objectif est parfaitement étalonné, c'est déjà ça !
Allo Mr Camara ?
Bonne nuit à tous.
J'ai un 40 D depuis septembre, je viens d'un olympus,la E500 et je vois une grande difference. J'avais avec la Oly un macro 50 mm pro donc un bon objectif et maintenant j'ai le 100 mm de Canon et je vois la diference. J'ai encore beaucoup a apprendre surtout que je ne viens pas d'un autre modele de Canon.Citation:
Envoyé par malhairs
Si mes photos ne sont pas encore au point , pour moi ca ne fait aucun doute que la coupable c'est moi.
J'ai un ami qui avais un 350 d comme toi et il s'est achete un 40 D il dit que c'est le jour et la nuit. Il etait tres content de son 350 D mais il est encore plus content de son 40 D.
Moi je tire en RAW mais j'ai fait des photos en RAW +JPEG , et je trouve les JEPG tres bien. Si tu ne veux pas retravailler tes JPEG a l'ordinateur, il suffit de parametrer la camera. Je l'ai fait et mes Jpeg sont supers a mon avis.
Je ne crois pas que tu sois decu avec un 40 D a moins de tomber sur un modele defectueux evidemment, mais bon on achete pas un appareil en pensant qu'il va etre defectueux.
D'ailleurs le pourcentage des defectueux doit etre faible .
Amities.
Il faut arrêter un peu les conneries! ou il a été dit que le 40D faisait de moins bonnes photos que le 350D?Citation:
Envoyé par malhairs
Que l'appareil de Biellette ait un défaut de front ou back focus ,c'est possible, c'est déjà arrivé avec la plupart des boitiers (dans un nombre très limité de cas) ça ne veut pas dire pour autant que TOUS les 40D ont un défaut!
Aller voir chez Nikon, ça rigole (jaune) beaucoup en ce moment avec les batteries du D300 qui font juste 100 photos!
Bonjour
passant d'un 400D a un 40D j'ai egalement un probleme de netteté avec le 40D je pense
je ne sais pas si cela peut faire avancer le debat mais j ai trouvé ceci sur le net
http://www.questionsphoto.com/media/...iffraction.pdf
article venant du livre sur le 40D
Sinon ce soir je posterai des photos venant de mon 400D et mon 40D
vous pourrez peut être constater des defauts ou rien du tout :)
Les tests seront fait avec un Sigma 18-200
Ce problème de diffraction n'est pas causé par un modèle de boitier plutôt qu'un autre, mais seulement losque l'on utilise une faible ouverture de diaphragme.
Rien a voir, donc, avec un éventuel défaut du 40D.
Jean
Citation:
Envoyé par gparedes
l'AF s'étalonne sur le capteur central, le seul qui soit exactement dans l'axe optique et perpendiculaire à la surface de référence, et bien entendu, ça se fait à pleine ouverture, avec la PDC minimale
Citation:
Envoyé par CELTICJRB
je ne dit pas que c est un defaut, je dis simplement que ceux qui pense que le 40D à un defaut, il se peut que ceux la confonde.
je sais encore lire et comprendre que la diffraction n est pas un defaut
Je viens de passer sur un 40D cette semaine après 2 ans de 350D, et je trouve vraiment une nette différence au niveau de mes photos en faveur du 40D. Je crois qu'il faut apprendre à l'utiliser car il est vraiment différent au niveau de son électronique ( merci DIGIC III ).
De plus je crois que le choix de Canon de rester sur un 10 millions de pixel à été commander justement pour pouvoir utiliser au maximum les objectifs de son parc y compris des objectifs anciens voir très anciens.
J'ai de très bon résultat avec un vieux 70-210 à pompe.