Version imprimable
Le fichier .THM qui va avec le fichier .CRW contient juste les données exifs de la photo ainsi qu'une vignette. Certains logiciels (comme RawShooter) en ont besoin pour exporter ces données exifs dans le fichiers jpeg final.
La plupart des logiciels n'en ont pas besoin car il prennent ces données dans le fichier Raw lui même.
c'esdt une formule s^écifique au 10D et au 300D je crois
Oui, ainsi que les compacts de la série G qui produisent des RAW.Citation:
Envoyé par OlivierC
Depuis les 350D et 20D, le format CR2 qui a remplacé le CRW n'a plus le fichier THM.
Pourriez-vous m'expliquez le RAW? j'ai du mal à en cerner l'intéret. Pourquoi utilisez-vous le RAW plutôt que le JPEG? d'avance merci
Cherche sur le forum, il y a plein de messages la dessus.
"plein de messages" c'est un euphémisme ;-)
Le sujet a été mainte fois abordé en effet, ne serait-ce que dans ce fil que tu devrais relire au début.Citation:
Envoyé par Dioseiz
Pour faire court l'intérêt du RAW est de maitriser soi même le traitement de la photo pour en faire le JPEG ou la sortie papier. Sa meilleure dynamique que le JPEG permet une plus grande latitude de réglage lors de son traitement sur le PC.
C'est aussi un format non modifiable qui s'apparente à un négatif.
Pour moi le JPEG c'est comme un polaroïd, c'est pour consommer tout de suite ;)
Bon je poste ici plutot que de faire un autre sujet, il y en a déjà plein à ce sujet (à moins que je le mette dans le post de LR).
Donc, je shoote toujours en RAW pour les raisons que je ne vais pas reprendre ici :D
Je me sers de Lightroom que je trouve vraiment très bien... excepté que je ne peux intégrer (sauf erreur) de profil ICC pour l'impression (photoweb) lors de l'export.
Donc je me retrouve avec ~200 photos proprement travaillées sous LR (profil écran généré par ma sonde Optix) mais quelle est l'étape pour les convertir avec le profil d'impression? Il y a moyen de faire un traitement par lot dans CS?
Suis-je clair là?? :goodluck:
Merci de votre aide, je m'accroche à ma chaise ;)
.THM pour "thumbnails" ou "vignettes"Citation:
Envoyé par Little Tig
Ce fichier contient donc une miniature de la photo ainsi que les données EXIF
Il y aurait qq'un pour m'aider :confused: ... j'offre une :beer::D
BonsoirCitation:
Envoyé par fouk
Je me suis posée la même question il y a un mois, pendnat que mon 300D était en SAV... (ça me consolait un peu).
J'ai donc testé, dès le retour de la bête, et à présent c'est décidé, je n'utilise plus que le RAW... je perds un peu en rapidité, car il met du temps ensuite à me redonner la main surtout si j'ai le malheur de faire une rafale.. mais ensuite c'est nettement plus facile de post-traiter. Sachant en plus que mon Sigma 18-200 est très peu lumineux, je manque souvent d'un peu de lumière, et là je peux corriger le tir sans danger... vraiment c'est clair, je ne prends plus autre chose que du RAW..; et vivement le 5D pour récupérer un peu plus de vitesse.. je crois que je vais m'acheter une CF 4 Go tant que j'y suis..
En tout cas lance-toi, au moins pour faire l'essai.. ensuite tu pourras faire ton choix tout seul
Après 40 ans d'argentique et de labo (N&B, Cibachronme, diapo), je viens de franchir le pas du numérique (EOS 5D) il y a 3 semaines. Je ne dirais pas à contrecoeur, mais presque !
Je vois souvent l'analogie négatifargentique / format raw. Je suis assez d'accord, mais avec quelques nuances:
1. Un fichier RAW N'EST PAS une image.
Ce n'est que l'enregistrement des signaux électriques issus du capteur (comme précisé, mais de manière différente, plus haut dans ce fil). Pour comparer à l'argentique, je dirais que c'est l'équivalent du négatif AVANT développement.
Il est donc absolument impossible d'afficher une "image raw" (de même qu'on ne peut pas voir l'image d'un négatif avant développement) !
2. Pour obtenir une image, il faut "dérawtiser" le fichier (comme il faut "développer" le négatif). Ce développement/drawtisation fait intervenir des choix, donc des paramètres qui auront une influence sur le résultat (l'image) obtenu.
L'avantage du numérique avec les fichiers RAW, est que ce développement peut être refait (avec des choix différents si nécessaires) autant de fois que l'on veut. Un négatif argentique ne peut être développé qu'une seule fois, tant pis pour les erreurs...
Une fois l'image obtenue, elle peut être enregistrée dans un fichier en utilisant un format de fichier image (JPEG, TIFF, etc.). C'est l'équivalent du négatif argentique APRES développement.
3. L'image doit ensuite être restituée (sur papier ou sur écran). C'est l'étape correspondant au "tirage" (travail sous l'agrandisseur) en argentique. En numérique, pas d'agrandissuer ni de cuve, mais des logiciels de traitement d'image (Photoshop, PSP, etc.)
Pour moi, il ne s'agit pas d'un choix RAWW/JPEG, mais plutôt d'un choix de QUI fait le développement : l'appareil photo, avec les réglages qu'on lui a fixé, ou le photographe sur son ordinateur. Le premier cas peut se comparer à la solution "labo-minute" en argentique (à ceci près qu'on peut choisir les réglages pour le numérique) et le second cas au labo photo personnel.
Comme en argentique, chacun choisit la solution qui lui semble le mieux correspondre à ses besoins/aspirations personnels.
En voilà une très belle réponse. ;)
Surement que les questions auront été posées mais je ne les ai pas vu : :fear(1):
Merci pour les réponses :clown: :thumbup:
- Comment fait-on sous DPP pour le réglage du bruit numérique ?
- J'ai entendu dire qu'on NE POUVAIT PAS, lorsqu'on l'enregistre, modifié directement un ficher RAW car il est en quelque sorte "immodifiable"... pourtant lorsque j'enregistre le travail fait sous le RAW... eh ben le fichier CR2 change vraiment ! Il n'y a qu'à regardé la date...
- J'ai la version 2.0.1.4... je veux une plus récente mais sur le site officiel, le lien pour télécharger le logiciel en français est mort depuis un moment... comment je fais maintenant moi ???
Bien vu...Citation:
Envoyé par Lauca
Que dire de plus... je ne voyait pas forcément le choses de cette façon, mais en tout cas j'adhère totalement à ce que tu dis et aussi à la corrélation que tu fais entre chaque étape numérique/argentique.Citation:
Envoyé par Lauca
une petite nuance sur l'etape deux...
Il ne s'agit pas uniquement du développement du négatif, mais une combinaison du développement du négatif et du positif. en effet, le développement RAW agit sur des valeurs de contraste et de chromie qui autrefois étaient produites par le choix de la dureté du papier (grade) et du temps d'exposition (a l'agrandisseur) ainsi que du choix des chimies et des virages.
Ajourd'hui, l'impression jet d'encre n'est que la simple visualisation d'un développement deja effectué en amont. Donc elle fait moins que ce que faisait le tirage auparavant, meme si le choix du papier pour jet d'encre (et du profil de calibration qui va avec) a une tres grande influence sur le résultat final
C'est parce que DPP enregistre et modifie un Tag, petit fichier accolé au RAW et qui permet la visualisation de celui ci. Cela permet de retrouver les réglages quand tu reprend par la suite ton RAW. un peu comme les styles d'images des boitiers Canon qui même si ils n'influencent pas le fichier, permettent de retrouver les réglages appliqués par le boitier.Citation:
Envoyé par Vekin
Le RAW ,l'essayer c'est l'adopter.Ca ,plus DXO,quelques préréglages en fonction du type de photo,le traitement par lots : C'est le bonheur!ATTENTION!Le point noir de DXO ,c'est sa lenteur ,si on n'a pas une machine qui "dégage".....Voilà c'est fait : Un athlon 6000 duo core ,une nvidia 8600,3 gigas de ram =traitement: 140 photos à l'heure ,(fichiers de 11 mos ,5D).Car le gros problème du RAW, c'est le temps qu'on passe en hésitations, en essais ,pour tirer le meilleur parti d'une image.
L'avantage c'est qu'on peut revenir plusieurs fois sur un traitement.
On peut faire un traitement clair ,un foncé, un moyen, mélanger les 3;on a déjà un bon début de fusion HDR (sans pied).(escalade)
Avec un pied ,le bracketing,Le RAW, Des traitements intermédiaires et le mélange de toutes les images ,C'est TOP.(nouvelle escalade)
Petit problème ,tout de même! Il faut que l'imprimante suive.....C'est décidé,au prochain coup ,j'achète une imprimante,avec des encres ultrachromes et des papiers sans métamérisme,et si ça ne suffit pas, j'achète une imprimerie........ .(lol) JP A+++
PS: le problème de la photo numérique,c'est l'escalade vers la qualité,et si on a eu une impression trompeuse de "démocratisation"tout est à nouveau en train de changer.Les trés belles photos ne sont pas à la portée de n'importe qui.(RAW ou pas)
Bonjour. Je possède depuis 2002 un canon G2 qui a l'avantage contrairement au G7 de travailler en raw. Depuis un an , je ne fais pratiquement que du raw et par conséquent de moins en moins de jpeg. Mon problème est que je ne sais pas "développer le raw". Je dérawtise simplement par photoshop élément 3, et demande à ce dernier, un traitement automatique des images dérawtisées ( couleur, netteté etc..puis une conversion en qualité jper maximale). Ma question est la suivante: les images raw qui sont conservées dans un répertoire doivent-elles être de nouveau dérawtisées si j'utilise un logiciel de post traitement?
Réponse : Oui.Citation:
Envoyé par piaf
:goodluck:
Citation:
Envoyé par piaf
Tu devrais surtout investir un peu de temps dans l'apprentissage d'un développeur RAW. parce que développer des RAW en automatique, ca ne sert pas vraiment a genrd chose, autant faire du jpg
sauf si tu te mets a bosser ton développement auquel cas tu auras plaisir a développer tes photos, les nouvelles et les anciennes, et a décvouvrir toute la puissance de la phot numértique
c'est bien pourquoi, je prends mes photos au format brut, dans le cas où plus tard ayant enfin appris à développer ces fichiers bruts, je puisse le faire avec ceux archivés. Pour le moment je n'ai pas eu le temps de me pencher sérieusement sur le développement en question. Je compte le faire ....bientôt.
alors tu as choisi la bonne manière de faire ;-)
Vous gardez les fichiers RAW après les avoir travaillé et converti en jpg ?
Bien sûr !Citation:
Envoyé par r_orchid
En argentique, penses-tu que les gens jettent leurs négatifs une fois les avoir tirés sur papier ? http://yelims5.free.fr/Yeux/Yeux05.gif
De toutes façons, un bon jpg c'est pas loin de 5Mo avec mon 400D et si je fait la moindre correction, j'aime bien garder l'original donc j'ai 5+5=10Mo par photo. Avec le Raw on arrive à 10+5=15Mo, la différence n'est pas si énorme et on garde tous les avantages du Raw, entre autre celui d'avoir un jour un meilleur dérawtiseur qui permettra un réel gain de qualité sur le jpg obtenu. Donc je garde le Raw. Je préfèrerais même garder le raw et jetter le gros jpg ou n'avoir qu'un jpg de taille réduite optimisé pour visue à l'écran (500Ko). Par contre, sauf exeption il faut mieux jetter le TIFF16 après usage. :DCitation:
Envoyé par r_orchid
Je posé cette question car avec le temps, j'ai des gigas de .jpg et de .CR2 qui s'accumulents.
J'essaie quand même de faire une selection, je ne garde que les bonnes photos en CR2+jpg.
Je supprime le CR2 après l'avoir travaillé et converti dans les autre cas.
Vous gardez même les photos "moyennes" en CR2 + jpg ?
Oui!!!!....car avec le temps j'ose espérer que je m'améliore en post traitement, et je reviens sur des anciennes photos avec les connaissances que j'ai essayé d'accumuler au fil du temps:beer: :beer:Citation:
Vous gardez même les photos "moyennes" en CR2 + jpg ?
C'est dur de jetter des photos, ou alors faut le faire tout de suite car après elles font partie de notre vie ! :D mais c'est un vrai problème, plus il y en a, moins on les regarde et plus il faut des stockages énormes. Il y a deux ans, mes photos c'était 1.2Mo chacune, maintenant c'est plutôt 10/15Mo. Si la technique évolue au même rythme, c'est 100/150Mo par photo très bientôt.Citation:
Envoyé par r_orchid
Pourra-t-on lire une fichier RAW d'aujourd'hui dans 10, 20 ans? Je doute, c'est le défaut du RAW quand on sait que chaque marque possède un RAW différent. Je conseille de faire une sauvegarde en tif des meilleurs photos des fichiers raw.
Tres mauvais conseil. un TIF n'est pas un "negatif" numerique. Tu propose ni plus ni moins de jeter les négatifs à la poubelle...Citation:
Envoyé par gerald@lem
LightRoom lit les fichiers de mon PowerShot G1....
Le RAW+jpg ne sert strictement à rien. Enfin le jpg. A part encombrer les disques et les cartes.
Non, je parle d'archivage, par précaution garder un fichier tif en plus du RAW qui est universal pour le moment, alors qu'un fichier RAW ne l'est pas. En photographie, les archivages prennent de la valeur par exemple Doisneau. Le problème, c'est que l'informatique, évolue vite, le coût dans les années à venir seront les transferts d'un système vers un autre, surtout pour les professionnels. Un sujet qui est très peu abordé.Citation:
Envoyé par OlivierC
il n'est pas abordé parce qu'il ne se pose pas tout simplement.
Les marques ont tout leur temps pour proposer des moulinettes de conversion.
C'est un faux probleme.
Et le tiff est castrateur; ca n'est pas de l'archivage donc; ou alors si, c'est au numérique ce que le tirage est au négatif argentique.
Au pire vaut mieux que du TIFF le garder en DNG que tente de démocratiser Adobe, et il est peu probable que d'eux même il abandonent ce qu'il tente à ce jour d'imposer, au moins il s'agit d'un vrai fichier RAW et Adobe tentera de le garder longtemps, ce qui en cas d'usage de produits adobe t'assure longue vieCitation:
Envoyé par gerald@lem
++
Le problème se posera un jour. Pour un professionnel, la moulinettes aura un coût en temps par exemple 100 photos par mois sur 10 ans représentent 12 000 photos à mouliner.Citation:
Envoyé par OlivierC
Si vous ne faite pas rapidement, la moulinette un jour, elle disparaitra comme les sysquest que nous ne pouvons plus lire, aujourd'hui.
J'ai un gros scan professionnel pour la photogravure, il ne fonctionne que sur MAC OS9. Le prix d'un scan professionnel n'a rien à voir avec celui dit "professionnel". L'archivage est un vrai problème surtout en professionnel.
100 photos par mois ????
tu es en trainde parler d'un ruc improbable :
- Dans 10 ans, une photo faite au 10D il y a 10 ans n'est plus lisible
- Il faut qu'un client ou un magazine ait besoin de cette photo (ca c'est la probabilité la plus forte !)
- Je vais donc mouliner CETTE photo...
on n'est pas du tout dans els quantités dont tu parles...
Faux problème. Que tu aies eu des problemes d'archivage ne veut pas dire que le futur sera comme tu le prétends. les constructeurs assureront la lisibilité de leurs fichiers. Ils le font déjà d'ailleurs.
Au pire, des tierces parties le feront.
En tout cas rien ne justifie de créer des fichiers TIFF
Les syquest : je ne vois pas le rapport, il s'agit de hardware. On parle de perennité logicielle. On peut écrire un logiciel qui mouline n'importe quand. Le hardware, quand il est dépassé, c'est fini.
De plus rien n'empêchera d'installer l'ancien logiciel qui permetait de lire ces anciens fichiers si au pire il devanait obsolète mais en général cela n'arrive pas comme ça d'un coup sec sans prévenir
De plus quand on voit à la vitesse à laquelle on change d'APN à ce jour, la question est aura t'on encore le dit appareil ? Et si il tombe en panne il ne sera plus réparé, alors autant ne pas essayer d'adopter une stratégie qui ne tiendra déjà pas le poid des années et qui se révèle en plus mauvaise, si un seul fichier devait être gardé ce serait le RAW et non pas une conversion de celui ci, le TIFF même si il est en 16bit est déjà une interprétation du RAW de départ
+
le stockage n'est pas un problème, le coût du stockage disque diminue également proportionnellement à l'avancée technologique, le logiciel quant à lui est du codage de soft, n'importe quel format populaire aujourd'hui sera lisible dans 10 ans avec le bon bout de code... il sera toujours temps de laisser mouliner ton ordi une ou deux nuits pour convertir tout cela, il ne faut pas sous estimer la puissance CPU délivré et délivrable dans quelques années...
en gros tous les 3 à 5 ans il faut juste changer le format de stockage pour accélérer la recherche et l'accès à l'information ...
en résumé, laisses donc tes RAWs au chaud, il sera toujours temps de regraver des blocs de DVD-R de sauvegarde sur blue ray dans quelques temps ou d'acheter quelques disques de 500Go pour les archives...
L'avenir dira qui a raison et j'espère me tromper, quand à moi, je ne fait pas une confiance aveugle à l'industrie informatique par mon expérience. Une photo tif peut être comparé à un Ekta. Le côté positif du RAW autre des avantages qui ont été cités, c'est la preuve que vous êtes l'auteur de la photo en cas de piratage sauf si vous confiez vos fichiers RAW à vos client. Utile en cas de conflit pour pour percevoir des droits d'auteurs par exemple.Citation:
Envoyé par tgl