Version imprimable
Si Photoshop 7 est compatible avec Camera raw 2.4 (comme CS) il est possible de convertir les RAW des boitiers récents en DNG avec l'utilitaire fourni avec Camera Raw 3.6.Citation:
Envoyé par OlivierC
Camera Raw 2.4 étant compatible avec le DNG il est donc tout à fait possible d'utiliser d'anciennes version de Photoshop avec des appareils récents moyennant une petite manip. supplémentaire.
Citation:
Envoyé par gparedes
MILLE FOIS MERCI ! :Lighten:
euh, j'y suis allé un peu vite....Citation:
Envoyé par arthemus
il n'y a pas ce que tu dis pour les paramètres dans mon DPP 2.0.1.4
voir copie d'ecran : http://arthemus.9online.fr/slides/screenshot1.jpg
kesako ???
Installe la dernière version 2.2 ou même la 2.1 elle contient déjà ces pramètresCitation:
Envoyé par arthemus
++
Et il y a aussi des gens qui, venant de l'argentique, sont bien convaincus par ce qu'ils ont pu lire ou entendre que le RAW est le format recommandé si l'on veut fignoler mais quand on débute et que Canon ne livre même pas une version papier du mode d'emploi de DDP avec ses DSLR ... et qu'on a qu'un seul écran, c'est pas gagné :bash:Citation:
Envoyé par OlivierC
Bonjour à tous,
Est ce vraiment necessaire de prendre ses photos en raw ??? Je ne vois pas l'avantage de ce que peut apporter ce format. Que des inconvénients lolllll (fichier imposants, réenregistrement en jpeg....)
Que reprocher aux fichiers jpeg Haute résolution ??? :confused:
Tu vas te faire engeuler :bash:
Disons que pour des images prêtes à consommer, pour des photos sans grande difficulté technique (notamment au niveau de la balance des blancs et de la luminosité), le JPEG peut suffire dans bien des cas. Pour un réglage précis de la balance des blancs et de l'exposition, rien ne vaut le RAW. Parce que tu obtiendras un résultat meilleur que de la retouche d'un JPEG dans Photoshop et surtout avec plus de rapidité.
Citation:
Envoyé par albert2
Lollllll Je ne demande qu'a changer d'avis. Mais je retouche jamais les images.... Ca prends plus de temps à les encoder en jpeg qu'autre chose !!!!:badmood:
Faites moi changer d'aviiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiis :D :D :D
pkoi le raw ???
pke !!!
Lis le poste tout en haut de cette page
Important : Fichier RAW
Tu y trouveras les réponses à pas mal de questions.
le raw a pleins d'avantages , mais vu que tu ne les retouches jamais , çà te concerne absolument pas . Continue avec tes jpegs et voila .
En fait , en lisant ton message , je me suis demandé si c'était pas un troll vu l'abus de "!!!" , "???" , "lolllll" "pkoi" , etc . Ca fait un peu language d'ado .
Pour en revenir au raw , si tu décides de changer d'avis , il te permet une correction très précise de la balance des blancs, des ombres , des lumières , des couleurs , des constrastes, du grain , etc.. Très largement plus qu'avec jpg .
Parce que je le "raw" bien :D
Je suis déjà sorti... ;)
Alors...
Pourquoi le RAW ?
- pour la sécurité des image (fichier non modifiable : on ne peut pas enregistrer par mégarde une basse déf par-dessus par exemple) et certifiable (les RAW ne sont jamais transmis, ils sont la preuve de la propriété de l'image pour leur auteur)
- pour la richesse des informations contenues (image non compressée, profondeur de couleurs élevée - 12 ou 14 bits selon les marques et modèles d'appareils et possibilité d'extraire en TIF 16 bits, gestion des espaces colorimétriques "libre")
- pour les possibilités en post-traitement (modification de la balance des blancs, correction de l'exposition, du contraste, de la saturation, tout ceci pouvant avoir un impact significatif sur la dynamique colorimétrique de l'image ; netteté, etc...)
- pour les possibilités techniques apportées (une interpolation directe depuis le RAW est meilleure ou au moins équivalente que n'importe quel outil d'interpolation existant - Fractalgenuine inclus !)
- pour le TEMPS GAGNÉ en post-traitement (si si !!!) en utilisation professionnelle ! Sur ce point, une bonne maîtrise des outils est indispensable, de manière à optimiser son workflow. Mais depuis que je suis passé au RAW (ça va faire 2 ans) je GAGNE du temps car je n'ai plus à triturer mes JPEGs "limites" ! C'est tellement facile en RAW ;)
Et puis aussi parce que Canon ne met pas à jour ses firmware (ou trés peu) sur ses boitiers. Avec un ancien appareil, grâce au RAW et DPP en derniére version, tu bénéficies malgré tout des avancées de Canon en traitement d'image, notamment les styles.
Essaie pour voir: tu prends la même photo une fois en jpeg, une fois en RAW et tu compares les deux aprés développment.
Cela ne prend même pas forcément beaucoup de temps.Cédric Girard explique dans la section tuto comment optimiser son "workflow" avec Dpp.
Re,
Malgré que quelques fils parlent déjà amplement du sujet, cela va se résumer à une des phrases de OlivierC:
- tu veux pas retoucher tes photos, même en tant soit peut (pas de PC, pas de temps à perdre, voeux de shooter du 1er coup sans jamais intervenir de manière logicielle, etc et toute raison valable pour arriver à ce constat)
Solution => JPEG
- tu veux post traiter, donc optimiser ta photo, l'ajuster, mais paradoxallement la dégrader car toute retouche dégrade la photo. Là l'excès d'information du RAW va te permettre de le faire sans que la photo finale est perdu l'essenciel, et sans que l'original (le RAW) ne soit touché, permettant à tout moment de changer radicalement les paramètres appliqués
Facile après de faire son choix, oubliant même les avantages et inconvénients
++
Hello,Citation:
Envoyé par christoff
ça dépend de ta prise de vue et de si tu retouches ou pas !
Si tu ne retouches pas, c'est vite réglé, le raw est inutile.
Au niveau de la prise de vue, si tu arrives à exposer tes photos correctement (histogramme correct => pas de partie cramée, mais la courbe se répartit sur la plus grande plage de teintes malgré tout) et à sélectionner correctement ta balance des blancs (ou faire un blanc à la mano) alors ça ne sert à rien non plus.
Les réglages de contraste/luminosité de ton appareil joueront aussi, à toi de trouver les plus adaptés.
Le raw c'est plutôt quand tu ne veut pas faire systématiquement un réglage complet ou si tu soupçonnes des difficultés pour avoir le rendu que tu souhaites.
J'ai utilisé le raw, ça permet de faire des choses. J'ai après appris à exposer mes photos et en fin de compte je ne pense plus que le raw soit si utile à part pour des cas très particuliers (et encore).
Sinon, il n'y a rien à reprocher aux jpeg haute résolution, c'est une façon de faire qui se respecte tout à fait. ;)
Et parce que ton JPEG au fur et à mesure, si jamais tu le retouches un chouilla tu vas perdre de l'information à chaque enregistrement.
Dit toi que le jpeg est une photo sortie, imprimé, alors que le Raw est ton négatif.
C'est la même chose avec le raw :DCitation:
Envoyé par thehush
Bonjour,
Qu’elles sont les paramètres qui agir sur le fichier RAW quand on prend une photo, mis a par le vitesse le diaphragme la sensibilité la compensation d'exposition.
Quand je traite une photo en RAW avec DPP et que je règle l'image suivant "paysage, portrait.." et que j'augmente la netteté je trouve que le résultat claquant, je trouve que la photo en RAW manque de punch.
Je vous remercie de vos avis.
Slts
jours pardont de jouer le trouble fête mais je revient du RAW pour les resons suivantes
je fais 1000 ou 2000 images jours que j'imprime dans la fouler et la selection et le temps d'affichage et
surtout a la capture je ralentie ma prode
mais je suis sous mac ces surmant ca !
j'utilise digital photos pro raw et ces lants mais je serai ravis que vous m'apportier votre experiance en Mac et en JPEG imagebrow mais il est sur que si tu tes planter a la pris de vues tes dans le chous une petite sur expos 1/3 et souvant bien venus
raw a vous
60d 30D 20x30 4,5 28x70 L2.8 50 1.8 canon 10x300 sigma 420 580 EX turbo
portable Mac R800 je cherche 1D mark 11 135 mm 2.8 cordon de 300mm pour le flash
yvangalerne@orange.fr je cherche pour juiller et aout un ou une photographe pour photos pour des groupe le samedi equipe portable et imprimante sud ouest
http://maphoto.info/11/B54488743.jpg
Hum, peux tu utiliser un correcteur orthographique stp ?
Tu tapes ta contrib ds word, tu corriges et tu colles te texte ds le forum.
Merci
2000 images par jour ?
Tu fais quoi ?
[quote=OlivierC;207936]
- Un jpg issu d’un développement RAW est de meilleur qualité qu’un jpg fait par le robot intégré à l’appareil : Vrai, et dans tous les cas, puisqu’il s’agit d’une développement fait avec un logiciel de développement considérablement plus puissant que le robot interne, et avec l’intervention humaine. Comme dit plus haut, cela ne prend pas de temps (j’insiste bien : pas de temps) si on sait se servir du Développeur.
Bonjour,
Je suis un nouvel apprenti tamiseur sur cette mine d'or qu'est EOS-Numerique.com.
J'ai une questionpar rapport a la citation ci-dessus : J'ai l'impression d'une perte de nettete a l'ecran 17' quand je transforme un RAW sans post-traitement en JPEG compresse 4 (+ haute qualite image) par rapport a un JPEG large issu de mon 400D directement (je shoute en RAW+L pour debuter afin de comparer les sorties).
Quelqu'un a-t-il le meme probleme ou est-ce juste une mauvaise manip' / configuration de ma part sur DPP ?
Merci d'avance,
Bien cordialement - gripoil
Lu,
C'est normal, car en effet en plus de la compréssion JPEG est appliqué une accentuation. Lorsque tu fais cela via DPP ou n'importe quel dérawtiseur il faut aussi lui appliquer une netteté équivalente à ce qu'appliques le boîtier en natif lorsque le JPEG est utilisé et en prennant en compte le réglage que tu as choisi sur le boîtier car ces paramètres sont modifiables sur l'APN
++
1000 ou 2000 shoots que tu imprime directement ? Sans trier ? Toutes sont bonne à imprimer ? Comme dit OlivierC, tu fais quoi (comme boulot) ?Citation:
Envoyé par galerne
Mac/PC : il existe des outils similaires ou identiques dans ces 2 OS (lightroom ou CS2 par exemple et d'autres bien sûr)
Pour la vitesse à la capture cela ne change rien en vitesse. Seulement le poid change. A moins de faire des rafales plus grosses que le "buffer" mais sinon pas de vitesse perdu (même à l'affichage)
Pour DPP il est evident que le mieux reste de copier les fichiers issu de la carte sur le HDD puis ensuite de les visionner/traiter mais il reste à ce jour un assez rapide dérawtiseur certes trop simpliste mais rapide. A moins d'avoir un PII 250Mhz avec 64Mo de RAM. Dans les 3/4 des cas un PC/Mac d'environ 2Ghz et 1Gh de RAM suffisent à un traitement sans trop de lenteur
Pour l'expo cela ne dépend en rien du RAW mais en RAW il est possible de sauver une photo ayant un écart de + d'1 IL et parfois bien plus. Cela ne dispense pas de faire attention et ajuster le mieux possible son exposition à la prise et de contrôler sur l'APN avant de terminer sa série de 2000 photos
++
Merci GParedes.
Je vais refaire des essais...
A +
Il y a longtemps, je shootais qu'en Jpeg.
Il y a un peu moins longtemps, je shootais qu'en Jpeg + Raw.
Maintenant, je shoote qu'en Raw.
J'éprouve désormais du plaisir à les développer mes petits Raw.. https://www.eos-numerique.com/forums...ons/icon10.gif
Bonjour.
Petite question bête?!
RAW cela ce prononce comment ?.
ro rave raive rove ..........
"ROWE". ;)Citation:
Envoyé par YVES42
merci d'etre tres pressie dans ta reponce mais j'ai pas essayer tes solution mais je mis mais et je vous reponsCitation:
Envoyé par gparedes
pour une selection en raw sur le d30 que vous avez esque ca change quelque chause l'ecran
je voulez fair par de la solution pour mon travail 2 powerbook 1.8 G toujours en mouvement Avec le camion File Viewer Utility i et iImageBrowser chargable sur conon .fr http://fr.software.canon-europe.com/
et la je reconnais qu'il mon bleufer le SAV ces pas Ca mes les developeur chapo
et maintenant Digital Photo Professional mac et PC pour le RAW 1 h de correction et selection et JPEG je lance l'impression le yeux ferme la premiere page sorte dans le 2 minutes que je suis sur mon poste
mais la ou le bas blesse ces la quantiter les machine ralentice
méme en reso
un serveur impression externe epson sur le reseau en RJ 45 et port usb pour des R800 ne serai pas la solution ou m'etre de la ram au impriment qui en a pas
Moi je dirai que ça se prononce plutot : "rho"Citation:
Envoyé par Bob Harris
Mince, j'ai oublié mon dico ! je comprends rien de ce qu'il dit galerne. C'est en quelle langue ?Citation:
Envoyé par galerne
Galerne sans vouloir t'offenser peux tu STP te relire !! Car répondre aux questions c'est pas facile, si la question est en language SMS c'est pire et sans en avoir vérifié la cohérence c'est chaudCitation:
Envoyé par galerne
Je vais essayer de répondre quand même aux questions mais fait un poil de plus d'effort pour que les gens qui veulent te répondre ne s'arrête avant d'avoir lu la question.
Pour la question de l'écran de l'APN tel qu'il soit il est toujours possible d'y voir en zoomant un peu la photo flou ou complètement flou ou une map super mal faite. Donc là sans aucun pb la photo c'est poubelle. Idem pour l'exposition, une photo trop noir ou trop blanche peut être vite détecté au pire en regardant l'hsitograme malgré que celui ci il faut savoir l'interprêter par rapport au shoot
Pour l'imprimante, le réseau n'est pas ce qui ralenti, puisque le temps de sortie d'une photo est lié à l'imprimantes elle même et non pas selon la vitesse des données qui lui parviennent car en réseau en 100Mbits les données lui arrivent bien plus vite que ce que l'imprimantes est capable de sortir en qualité photo élevé. Et en USB c'est identique, car la vitesse de l'USB est très clairement suffisent, le temps de traitement de l'impression est plus lié ensuite à la conversion des couleurs non imprimables et de la gestion ICC, mais une fois sur les rails là elle prendra le temps de la cadence de l'imprimante. Un A4 full qualité prend un certains temps et là tu ne peut rien faire pour que cela aille plus vite
++
+1. A la française, c'est effectivement "rhô".Citation:
Envoyé par Iceman
"Raw" veut dire "brut" ou "cru" - on voit bien ce que ça veut dire.
holala pffffffffff c'est quoi ça sans deconner????:bash:Citation:
Envoyé par galerne
deja en technique je suis pas fortiche.......alors la je comprend strictement que dalle!!!!!!!!!
c'est quand meme zarbie des post comme ça:confused:
Citation:
Envoyé par galerne
Incomprehensible
- Merci de parler en français
- Merci de ne pas utiliser de langage SMS, surtout quand on est nul en orthographe
- Merci d'utiliser un correcteur orthographique
- Merci de mettre de la ponctuation
La moindre des courtoisies et de respect pour les autres, lorsqu'on est sur un forum, est de se rendre lisible et avec un minimum de fautes d'orthographe.
................
Je suis nulle en orthographe certes mais je fais mon possible
Pour l’écran ok faut pas rêver ces pas la panasse,
L’écran de ipod ou autre est mieux et peut lire le raw.
Je constate un taux de transfert par le port PCMCIA des cartes compacflash 11 ou 3 prouver vous me faire votre observation sur le sujet.
Le passage a OS X ma interdit l’impression plaine image sur Epson et malgré les mise a jour.
L’impression sur une laser avec de la ram serait telle pas plus rapide pour des planche A4
la quel imprimante en réseau serait a la auteur
par avance merci du temps que vous prendrai a me lire ou me répondre
cordialement