Fichiers RAW

[gparedes]

le problème c'est aussi le poids... le 16bits est -il idispensable, sachant que la plupart des magazines de toute façons le passeront en 8bits pour l'impression ?
parce qu'un TIFF 16 bits, ça pèse énormément lourds!!!!

bon je suis d'accord avec vous sur le jpeg en tout cas...

Le RAW sera justement moins lourd, bien moins lourd qu'un TIFF 16bits qui peut facilement atteindre plusieurs dixaines de Mo.

C'est RAW qu'on dit qu'il faut garder pas format 16 bit, puisqu'on préconise ici de ne pas garder de fichier au détriment du RAW, cad soit RAW + autre chose soit au pire RAW seul, mais pas de fichier converti à partir du RAW et suppression du RAW. Mais malgré cela si la personne veut lourder le RAW (erreur donc) il est hors de question en plus de cela d'en garder une version autre que 16bit.
Mais de toute façon la démarche est de garder le "negatif" donc le RAW (12/14 bits donc) qui lui garde un bon rapport de poid puisque en général il tourne à peu près à la taille capteur (8 à 12 Mo pour un 8mpix environ) alors qu'en TIFF il les dépasse tranquillement

Le poid est il un pb à ce jour quand on sait qu'un disque de 500go coûte environ 85€ ?
La solution pour l'amateur est déjà d'effacer des photos merdiques, ou répétitives. On garde ce qui a un vrai pottentiel les autres c'est corbeille. En série rafale identique je séléctionne celle qui ne souffre d'aucun défaut ou celle qui a la meilleur expression, le reste poubelle, car il est inutile d'avoir 5 photos qui sont en tout point identique.
On peut aussi lourder les RAW de photo peu importantes. Par exemple la photo de famille prise à table rapidement peut ne pas demander de garder le RAW, là on peut même garder le JPEG, car même si cette photo devait être effacé par erreur elle ne serait pas regrêté. On garde le RAW sur les photos importantes et qualitatives pas celles qui ont aucune chance de voir un "développement" quelconque. Cela réduit déjà considérablement les volumes à sauvegarder

++