Fichiers RAW

[Lauca]

Après 40 ans d'argentique et de labo (N&B, Cibachronme, diapo), je viens de franchir le pas du numérique (EOS 5D) il y a 3 semaines. Je ne dirais pas à contrecoeur, mais presque !
Je vois souvent l'analogie négatifargentique / format raw. Je suis assez d'accord, mais avec quelques nuances:

1. Un fichier RAW N'EST PAS une image.
Ce n'est que l'enregistrement des signaux électriques issus du capteur (comme précisé, mais de manière différente, plus haut dans ce fil). Pour comparer à l'argentique, je dirais que c'est l'équivalent du négatif AVANT développement.
Il est donc absolument impossible d'afficher une "image raw" (de même qu'on ne peut pas voir l'image d'un négatif avant développement) !

2. Pour obtenir une image, il faut "dérawtiser" le fichier (comme il faut "développer" le négatif). Ce développement/drawtisation fait intervenir des choix, donc des paramètres qui auront une influence sur le résultat (l'image) obtenu.
L'avantage du numérique avec les fichiers RAW, est que ce développement peut être refait (avec des choix différents si nécessaires) autant de fois que l'on veut. Un négatif argentique ne peut être développé qu'une seule fois, tant pis pour les erreurs...
Une fois l'image obtenue, elle peut être enregistrée dans un fichier en utilisant un format de fichier image (JPEG, TIFF, etc.). C'est l'équivalent du négatif argentique APRES développement.

3. L'image doit ensuite être restituée (sur papier ou sur écran). C'est l'étape correspondant au "tirage" (travail sous l'agrandisseur) en argentique. En numérique, pas d'agrandissuer ni de cuve, mais des logiciels de traitement d'image (Photoshop, PSP, etc.)


Pour moi, il ne s'agit pas d'un choix RAWW/JPEG, mais plutôt d'un choix de QUI fait le développement : l'appareil photo, avec les réglages qu'on lui a fixé, ou le photographe sur son ordinateur. Le premier cas peut se comparer à la solution "labo-minute" en argentique (à ceci près qu'on peut choisir les réglages pour le numérique) et le second cas au labo photo personnel.
Comme en argentique, chacun choisit la solution qui lui semble le mieux correspondre à ses besoins/aspirations personnels.

[Bob Harris]

En voilà une très belle réponse.

[Vekin]

Surement que les questions auront été posées mais je ne les ai pas vu : :fear(1):

• Comment fait-on sous DPP pour le réglage du bruit numérique ?
• J'ai entendu dire qu'on NE POUVAIT PAS, lorsqu'on l'enregistre, modifié directement un ficher RAW car il est en quelque sorte "immodifiable"... pourtant lorsque j'enregistre le travail fait sous le RAW... eh ben le fichier CR2 change vraiment ! Il n'y a qu'à regardé la date...
• J'ai la version 2.0.1.4... je veux une plus récente mais sur le site officiel, le lien pour télécharger le logiciel en français est mort depuis un moment... comment je fais maintenant moi ???

Merci pour les réponses :clown: :thumbup:

[canon-passion]

Surement que les questions auront été posées mais je ne les ai pas vu : :fear(1):

• Comment fait-on sous DPP pour le réglage du bruit numérique ?
• J'ai entendu dire qu'on NE POUVAIT PAS, lorsqu'on l'enregistre, modifié directement un ficher RAW car il est en quelque sorte "immodifiable"... pourtant lorsque j'enregistre le travail fait sous le RAW... eh ben le fichier CR2 change vraiment ! Il n'y a qu'à regardé la date...
• J'ai la version 2.0.1.4... je veux une plus récente mais sur le site officiel, le lien pour télécharger le logiciel en français est mort depuis un moment... comment je fais maintenant moi ???

Merci pour les réponses :clown: :thumbup:

C'est parce que DPP enregistre et modifie un Tag, petit fichier accolé au RAW et qui permet la visualisation de celui ci. Cela permet de retrouver les réglages quand tu reprend par la suite ton RAW. un peu comme les styles d'images des boitiers Canon qui même si ils n'influencent pas le fichier, permettent de retrouver les réglages appliqués par le boitier.

[OlivierC]

Après 40 ans d'argentique et de labo (N&B, Cibachronme, diapo), je viens de franchir le pas du numérique (EOS 5D) il y a 3 semaines. Je ne dirais pas à contrecoeur, mais presque !
Je vois souvent l'analogie négatifargentique / format raw. Je suis assez d'accord, mais avec quelques nuances:

1. Un fichier RAW N'EST PAS une image.
Ce n'est que l'enregistrement des signaux électriques issus du capteur (comme précisé, mais de manière différente, plus haut dans ce fil). Pour comparer à l'argentique, je dirais que c'est l'équivalent du négatif AVANT développement.
Il est donc absolument impossible d'afficher une "image raw" (de même qu'on ne peut pas voir l'image d'un négatif avant développement) !

2. Pour obtenir une image, il faut "dérawtiser" le fichier (comme il faut "développer" le négatif). Ce développement/drawtisation fait intervenir des choix, donc des paramètres qui auront une influence sur le résultat (l'image) obtenu.
L'avantage du numérique avec les fichiers RAW, est que ce développement peut être refait (avec des choix différents si nécessaires) autant de fois que l'on veut. Un négatif argentique ne peut être développé qu'une seule fois, tant pis pour les erreurs...
Une fois l'image obtenue, elle peut être enregistrée dans un fichier en utilisant un format de fichier image (JPEG, TIFF, etc.). C'est l'équivalent du négatif argentique APRES développement.

3. L'image doit ensuite être restituée (sur papier ou sur écran). C'est l'étape correspondant au "tirage" (travail sous l'agrandisseur) en argentique. En numérique, pas d'agrandissuer ni de cuve, mais des logiciels de traitement d'image (Photoshop, PSP, etc.)


Pour moi, il ne s'agit pas d'un choix RAWW/JPEG, mais plutôt d'un choix de QUI fait le développement : l'appareil photo, avec les réglages qu'on lui a fixé, ou le photographe sur son ordinateur. Le premier cas peut se comparer à la solution "labo-minute" en argentique (à ceci près qu'on peut choisir les réglages pour le numérique) et le second cas au labo photo personnel.
Comme en argentique, chacun choisit la solution qui lui semble le mieux correspondre à ses besoins/aspirations personnels.

Bien vu...

[engel]

Après 40 ans d'argentique et de labo (N&B, Cibachronme, diapo), je viens de franchir le pas du numérique (EOS 5D) il y a 3 semaines. Je ne dirais pas à contrecoeur, mais presque !
Je vois souvent l'analogie négatifargentique / format raw. Je suis assez d'accord, mais avec quelques nuances:

1. Un fichier RAW N'EST PAS une image.
Ce n'est que l'enregistrement des signaux électriques issus du capteur (comme précisé, mais de manière différente, plus haut dans ce fil). Pour comparer à l'argentique, je dirais que c'est l'équivalent du négatif AVANT développement.
Il est donc absolument impossible d'afficher une "image raw" (de même qu'on ne peut pas voir l'image d'un négatif avant développement) !

2. Pour obtenir une image, il faut "dérawtiser" le fichier (comme il faut "développer" le négatif). Ce développement/drawtisation fait intervenir des choix, donc des paramètres qui auront une influence sur le résultat (l'image) obtenu.
L'avantage du numérique avec les fichiers RAW, est que ce développement peut être refait (avec des choix différents si nécessaires) autant de fois que l'on veut. Un négatif argentique ne peut être développé qu'une seule fois, tant pis pour les erreurs...
Une fois l'image obtenue, elle peut être enregistrée dans un fichier en utilisant un format de fichier image (JPEG, TIFF, etc.). C'est l'équivalent du négatif argentique APRES développement.

3. L'image doit ensuite être restituée (sur papier ou sur écran). C'est l'étape correspondant au "tirage" (travail sous l'agrandisseur) en argentique. En numérique, pas d'agrandissuer ni de cuve, mais des logiciels de traitement d'image (Photoshop, PSP, etc.)


Pour moi, il ne s'agit pas d'un choix RAWW/JPEG, mais plutôt d'un choix de QUI fait le développement : l'appareil photo, avec les réglages qu'on lui a fixé, ou le photographe sur son ordinateur. Le premier cas peut se comparer à la solution "labo-minute" en argentique (à ceci près qu'on peut choisir les réglages pour le numérique) et le second cas au labo photo personnel.
Comme en argentique, chacun choisit la solution qui lui semble le mieux correspondre à ses besoins/aspirations personnels.

Que dire de plus... je ne voyait pas forcément le choses de cette façon, mais en tout cas j'adhère totalement à ce que tu dis et aussi à la corrélation que tu fais entre chaque étape numérique/argentique.