Fichiers RAW

[OlivierC]

Gerardo, je pense que tu te prends le chou pour rien avec CR. c'est une usine a gaz.

dans LR : tes réglages sont stockés avec la photo. donc tes xmp sont également conservés. ensuite soit tu exportes en jpg, soit tu exportes en psd et tu retouches. ensuite t'as qu'a virer le fichier psd s'il ne te sert pas (tu peux désiger à LR un dossier d'export" poubelle" que tu vides de temps en temps et basta...)

crois moi, tu vas gagner bcp de temps parce que tu auras toute la puissance de LR avec toi.

[gparedes]

Gerardo, je pense que tu te prends le chou pour rien avec CR. c'est une usine a gaz.

dans LR : tes réglages sont stockés avec la photo. donc tes xmp sont également conservés. ensuite soit tu exportes en jpg, soit tu exportes en psd et tu retouches. ensuite t'as qu'a virer le fichier psd s'il ne te sert pas (tu peux désiger à LR un dossier d'export" poubelle" que tu vides de temps en temps et basta...)

crois moi, tu vas gagner bcp de temps parce que tu auras toute la puissance de LR avec toi.

Je ne me prend pas la tête, disons que ligtroom apporte de nouvelles choses. A mon avis CR vers toshop ne perd pas de temps puisque aucune étape préalable, j'ouvre le raw ou les raw je les modifie puis les balance sous toshop, finalisation puis JPEG.

J'ai aucune perte de production dans ces étapes, même si d'autres peuvent encore être plus rapides, j'ai cependant pas 1500 photos à traiter par semaine, je dispose de plus de temps pour moins de photos que tu n'en traites, c'est évident. Il t'es indisensable à toi d'optimiser le temps et le rendu. Personnelement seul le rendu (pour l'instant) peut m'apporte quelque chose de plus, car je ne suis pas à court de temps pour traiter mes 300 photos (des fois plus) d'un WE qui après ménage peuvent se résumer à une centaine.

Il y a cependant quelque chose ou je ne suis pas d'accord: de dire que certains dérawtiseur puissent être des usines à gaz à cause du faite que lightroom est mieux ou apporte plus de finesse dans le résultat final. Avant qu'il ne sorte les gens utilisaient RS ou CR ou encore DPP, dont certains (dont toi je pense, en tout cas pour RS si je ne m'abuses) pouvait en dire du bien. Certes il existe mieux aujourd'hui, mais cela ne discrédite cependant pas à ce point les anciens dérawtiseur, dont CR, qui n'est pas à mon avis le pire de ceux qui existent.

Donc oui comme je l'ai déjà dit quelques post plus haut je vais regarder (je regarde déjà dès que j'ai un peu de temps) ce qu'il m'apporte, et il est vrai qu'il a de nouveau réglages qui existaient cependant sur d'autres, mais dont les algos de calculs ont êtés probablement optimisés, si son utilisation me conviens je viendrais à l'utiliser, mais cependant je préférerais garder CR utilisé à 75% que LR à 15%, ce qui va donc demander que je m'intéresse de manière plus fine au produit pour ne pas disposer de 400 réglages et en utiliser 15. car il apparaît en regardant vite fait, plus pointu, mais bien sûr cela veut dire que bien utilisé il deviendra top niveau. Donc je continue pour l'instant sa découverte et je saurais si son utilsation arrive à me convaincre car il est bien évidement très différent de ce qui existe à ce jour

++

[OlivierC]

Je ne me prend pas la tête, disons que ligtroom apporte de nouvelles choses. A mon avis CR vers toshop ne perd pas de temps puisque aucune étape préalable, j'ouvre le raw ou les raw je les modifie puis les balance sous toshop, finalisation puis JPEG.

J'ai aucune perte de production dans ces étapes, même si d'autres peuvent encore être plus rapides, j'ai cependant pas 1500 photos à traiter par semaine, je dispose de plus de temps pour moins de photos que tu n'en traites, c'est évident. Il t'es indisensable à toi d'optimiser le temps et le rendu. Personnelement seul le rendu (pour l'instant) peut m'apporte quelque chose de plus, car je ne suis pas à court de temps pour traiter mes 300 photos (des fois plus) d'un WE qui après ménage peuvent se résumer à une centaine.

Il y a cependant quelque chose ou je ne suis pas d'accord: de dire que certains dérawtiseur puissent être des usines à gaz à cause du faite que lightroom est mieux ou apporte plus de finesse dans le résultat final. Avant qu'il ne sorte les gens utilisaient RS ou CR ou encore DPP, dont certains (dont toi je pense, en tout cas pour RS si je ne m'abuses) pouvait en dire du bien. Certes il existe mieux aujourd'hui, mais cela ne discrédite cependant pas à ce point les anciens dérawtiseur, dont CR, qui n'est pas à mon avis le pire de ceux qui existent.

Donc oui comme je l'ai déjà dit quelques post plus haut je vais regarder (je regarde déjà dès que j'ai un peu de temps) ce qu'il m'apporte, et il est vrai qu'il a de nouveau réglages qui existaient cependant sur d'autres, mais dont les algos de calculs ont êtés probablement optimisés, si son utilisation me conviens je viendrais à l'utiliser, mais cependant je préférerais garder CR utilisé à 75% que LR à 15%, ce qui va donc demander que je m'intéresse de manière plus fine au produit pour ne pas disposer de 400 réglages et en utiliser 15. car il apparaît en regardant vite fait, plus pointu, mais bien sûr cela veut dire que bien utilisé il deviendra top niveau. Donc je continue pour l'instant sa découverte et je saurais si son utilsation arrive à me convaincre car il est bien évidement très différent de ce qui existe à ce jour

++

Sauf que CR (ou DPP) est archaique en termes d'outil de développement. et que tu irais bien plus vite et plus loin en qualité avec LR

et une fois qu'un développement est créé on le stocke sous forme de préset. On peut appliquer ce préset au chargement des photos.

De toutes afcons il n'y qu'en l'utilisant quelque temps qu'on s'apercoit que c'est bien plus rapide.

CR est une usine a gaz parce que c'est un plugin, qu'il met des fichiers sidecar partout (tu peux faire des binders avec LR). C'est une appli superposée a photshop. C'est dans ce sens que je dis que c'est une usine a gaz. C'est pour ca que j'utilisais RSE

Ca n'est pas un dératiseur, mais un développeur :-)

Et crois moi, quand tu auras vu comment ca marche (notamment le réglage lumière et chromie) tu laisseras tomber CR...

[gparedes]

C'est dans ce sens que je dis que c'est une usine a gaz. C'est pour ca que j'utilisais RSE

Ca n'est pas un dératiseur, mais un développeur :-)

Et crois moi, quand tu auras vu comment ca marche (notamment le réglage lumière et chromie) tu laisseras tomber CR...

D'ailleurs il n'est pas impossible que le rachat d'Adobe pour les développeurs de LR n'y soit pas pour quelque chose dans les résultats qu'il peut donner aujourd'hui.

Il est évident qu'avec tout ce qui a été dit sur ce lonf fil, qui à mon avis est d'ailleurs l'un des plus constructif sur le RAW, je vais bien sûr essayer, même si comme chaque fois cela va demander un certain temps d'adaptation, mais ça je connais on y passe à chaque coup

Le seul truc qui m'emmerde pour l'instant je l'avoue sans mal, est le passage par l'étape intermédiaire du fichier 16 bit (tiff ou PSD d'ailleurs) car si j'avais gardé CR c'étais justement pour m'éviter cette étape, car je continue à penser qu'hors mis les rares exemplaires que je vais garder en PSD, j'enrgitrerais dans un format pour ensuite le détruire, ce qui est à mon avis une petite perte de temps (j'ai pas des disques 10 000 tours raptor moi Je sais ma station commence à accuser les années, même si il s'agit d'un XP 3000+, cela apparaît maintenant comme une tortue, là encore la technique informatique avance trop vite, comme en photo, ou on a pas terminé de maîtriser un logiciel que le suivant le surpasse de 30%)

En tout cas ce fil aura eu l'intérêt de me faire regarder à côté, j'espère que cela sera positif mais j'avoue qu'il est possible que je m'y investisse encore plus une fois la version finale, question d'être sûr que tout est en place et qu'aucun vilain bug ne se cache dans ces versiosn (je pense que la beta 4 commence à ressembler à quelque chose de sérieux)

++

[OlivierC]

Tu te fais un monde de cette étape, alors que franchement c'est insignifiant. j'ai moimeme un PC d'entrée de gamme a disques lents et c'est pas un probleme. De toutes afcons un fichier est créé sur le disque, que ca soit un fichier temp ou un fichier psd.

et tu peux assigner un dossier que tu videras ulterieurement.

LR est concu pour fonctionner et sur portable (en shooting) et sur station (a la maison ou au studio)

tu peux réaliser un shooting a l'exterieur, faire des développements sur place, exporter tout dans un binder et récupérer le tout a la maison, dans ton LR "station de travail"

Les xmp peuvent etre mis en sidecar ou dans la base LR (ou dans des binders)

c'est bien plus puissant MAIS tres simple a l'utilisation

[doc]

Au passage merci pour vos réponses convergentes Sfogg, Gparedes ,Transfx et Olivier C.
C'est clair qu'il doit y avoir dérawtiseur et dérawtiseur , avec les nouveaux venus plus performants (LR) que les anciens, mais je mets déjà du temps à trouver les astuces de fonctionnement de Camera raw et Photoshop CS 1 , (merci le forum ! ) amateur oblige ...
J'avais un moment l'impression que les règlages avec camera raw faisaient double emploi avec ceux de Photoshop et augmentaient le temps passé à post traiter . Je m'aperçois en fait que la somme des renseignements sur le raw permet des réglages plus fins , c'est vrai.
Comme dit Olivier C , l'expérience , donc aussi les heures passées devant l'écran, permettent de gagner du temps finalement.
Bon , faut que j'y retourne !

[OlivierC]

Au passage merci pour vos réponses convergentes Sfogg, Gparedes ,Transfx et Olivier C.
C'est clair qu'il doit y avoir dérawtiseur et dérawtiseur , avec les nouveaux venus plus performants (LR) que les anciens, mais je mets déjà du temps à trouver les astuces de fonctionnement de Camera raw et Photoshop CS 1 , (merci le forum ! ) amateur oblige ...
J'avais un moment l'impression que les règlages avec camera raw faisaient double emploi avec ceux de Photoshop et augmentaient le temps passé à post traiter . Je m'aperçois en fait que la somme des renseignements sur le raw permet des réglages plus fins , c'est vrai.
Comme dit Olivier C , l'expérience , donc aussi les heures passées devant l'écran, permettent de gagner du temps finalement.
Bon , faut que j'y retourne !

tu vas y apsser un peu de temps au debut, mais ensuite...

[gparedes]

et une fois qu'un développement est créé on le stocke sous forme de préset. On peut appliquer ce préset au chargement des photos.

CR est une usine a gaz parce que c'est un plugin, qu'il met des fichiers sidecar partout

Les preset existent quand même sous CR

Les fichiers crées par CR sont les XMP qui sont légés par contre le cache de fichiers crées par bridge sont eux des fichiers temporaires de cache un peu plus long à créer mais là aussi peuvent être nettoyés.

J'avoue que le tri (le rapide des nettes pas nettes) je le faisait sous DPP bien plus rapide pour le visionnage. Je pense que LR est sûrement meilleur dans ce domaine ça c'est clair

++

[TransFXB]

dans LR : tes réglages sont stockés avec la photo. donc tes xmp sont également conservés.

Avec CR aussi.