EOS 400D ou 30D : j'hésite...

[arfalchon]

Une question aux utilisateurs de m42 qui ont un 400D et ont eu un 20D (au hasard, Canon Passion ) : est-ce que le confort de visée est réellement amélioré sur un boitier type 20D/30D, où est-ce que avec un 400D (même viseur que le 300D ?) ça passe très bien quand même. J'hésite entre les deux, et dans mon cas, vu que je n'utilise que du m42, c'est un argument assez décisif.

[canon-passion]

Une question aux utilisateurs de m42 qui ont un 400D et ont eu un 20D (au hasard, Canon Passion ) : est-ce que le confort de visée est réellement amélioré sur un boitier type 20D/30D, où est-ce que avec un 400D (même viseur que le 300D ?) ça passe très bien quand même. J'hésite entre les deux, et dans mon cas, vu que je n'utilise que du m42, c'est un argument assez décisif.

Le 300D à un viseur plus grand que le 400D! Depuis que j'ai le 400D, j'utilise moins les M42. Déjà à cause du coef de 1.6 qui fait perdre le gros avantage de mon Flektogon 20 mm et aussi parce que sans le stigomètre de mon EOS 1Ds, je suis un peu paumé en MAP manuelle. J'ai ressorti pour cela la puce qui permet d'activer l'aide à la MAP, mais c'est assez moyen. J'attends des test de la nouvelle puce qui prend les infos du 50 f/1.4 plutôt que celle que j'ai actuellement et qui est basée sur le 28/70 f/2.8. J'attend également l'oeilleton grossissant Nikon adaptable sur le 400D pour voir si cela améliore les choses.

[romain74]

pour en reveNIr sur la prise en main avec le grip est ce que cela l'ameliore graNdement??

[Greg007]

pour en reveNIr sur la prise en main avec le grip est ce que cela l'ameliore graNdement??

Oh que oui !
Sans le grip, comme le boitier n'est pas très haut, la main est placée plus haute, près du déclencheur, et le doigt se retrouve...dans le vide !

Avec le grip, la main est placéé bien plus bas, à cheval entre la poignée du boitier et le grip, et l'index trouve naturellement sa place sur le déclencheur.


Si tu te décides, voir ce post :
http://https://www.eos-numerique.com/forums/showthread.php?t=20495
que j'avais ouvert pour l'achat d'un grip.
Lis tous les messages, et tu verras que pour 20€ de plus, il vaut mieux prendre le Canon.

@+

[GregX1]

J'attends des test de la nouvelle puce qui prend les infos du 50 f/1.4 plutôt que celle que j'ai actuellement et qui est basée sur le 28/70 f/2.8. .

c'est quoi c't'histoire????

pasque pour les M42, c'est galère de faire la màp...

[arfalchon]

c'est quoi c't'histoire????

pasque pour les M42, c'est galère de faire la màp...

D'où mes interrogations :o

[canon-passion]

D'où mes interrogations :o

Perso j'attendrais le 40D pour les M42. Les rumeurs laissent entendre qu'il aurait enfin un vrai viseur.

Pour GregX1, je te conseille de lire le post sur les M42, tu auras les explications.

[vif81]

[...]
J'attend également l'oeilleton grossissant Nikon adaptable sur le 400D pour voir si cela améliore les choses.

Ha depuis que je l'ai cet oeilleton, c'est très agréable !! Je l'ai enlevé hier et j'ai fait une MAP manuelle avec profondeur de champs réduite pour voir. C'est simple, sans l'oeilleton (cad viseur normal) j'ai mis près de 2 s à faire une map potable (et encore en comparant à celle que j'ai fait avec l'oeilleton en presque instantané, elle était moins propre)

Je comprends un peu mieux les critiques du viseur du 400D (ceci dit, j'aimais beaucoup mon boitier avant l'oeilleton !)

[silver_dot]

Ha depuis que je l'ai cet oeilleton, c'est très agréable !! Je l'ai enlevé hier et j'ai fait une MAP manuelle avec profondeur de champs réduite pour voir. C'est simple, sans l'oeilleton (cad viseur normal) j'ai mis près de 2 s à faire une map potable (et encore en comparant à celle que j'ai fait avec l'oeilleton en presque instantané, elle était moins propre)

Je comprends un peu mieux les critiques du viseur du 400D (ceci dit, j'aimais beaucoup mon boitier avant l'oeilleton !)

ces critiques de la visée sont valables pour tous les modèles de boîtier à capteur APS-C surtout, moins pour l'APS-H: miroir de visée et prisme plus petits, malgré la lentille de Fresnel du dépoli, ça donne cette petite lucarne sombre, et si peu pratique pour une MAP manuelle précise (mais comme la majorité des usagers ne se casse pas le c... pour la MAP manuelle, ne serait-ce que par paresse, la loi du moindre effort, ça ne semble pas avoir quelqu'importance), aprés tout, l'important pour le constructeur étant de satisfaire la plus grande majorité de la clientèle, tout le monde il semble content comme ça, et ça baigne...

Reste pour ceux à qui ça ne suffit pas, de se payer l'accessoire qui la fait: oculaire à lentille grossissante voire viseur d'angle comprenant une lentille grossissante, il suffit pour ça d'alléger son portefeuille de quelques billets, et c'est voulu.:ranting2:

[walden]

C'est quand même dommage de ne pouvoir utiliser, faute de viseurs "à la hauteur", les formidables possibilités de bascule des objectifs TSE 45 et 90mm, d'autant que ceux-ci sont bcp plus abordables qu'il y a quelques années.
Là, l'AF n'est pas ce qu'on demande :ranting2:

[canon-passion]

ces critiques de la visée sont valables pour tous les modèles de boîtier à capteur APS-C surtout, moins pour l'APS-H: miroir de visée et prisme plus petits, malgré la lentille de Fresnel du dépoli, ça donne cette petite lucarne sombre, et si peu pratique pour une MAP manuelle précise (mais comme la majorité des usagers ne se casse pas le c... pour la MAP manuelle, ne serait-ce que par paresse, la loi du moindre effort, ça ne semble pas avoir quelqu'importance), aprés tout, l'important pour le constructeur étant de satisfaire la plus grande majorité de la clientèle, tout le monde il semble content comme ça, et ça baigne...

Reste pour ceux à qui ça ne suffit pas, de se payer l'accessoire qui la fait: oculaire à lentille grossissante voire viseur d'angle comprenant une lentille grossissante, il suffit pour ça d'alléger son portefeuille de quelques billets, et c'est voulu.:ranting2:

C'est surtout une histoire de gros sous! Le 300D avait le même miroir que le 33V et un vrai prisme, pas comme les 350D et 20D qui ont des pentamiroirs, et bien la visée n'est guère plus grande que sur un 400D !

[chirouille]

C'est surtout une histoire de gros sous! Le 300D avait le même miroir que le 33V et un vrai prisme, pas comme les 350D et 20D qui ont des pentamiroirs, et bien la visée n'est guère plus grande que sur un 400D !

T'es sur de ton coup, là?

Pour moi un 300D (que j'ai) à un pentamiroir avec un grossissement de 0,8 et un 20D à le même pentaprisme que le 30D, avec un grossissement de 0,9.

Le 400d lui a aussi un pentamiroir à 0,8 de grossissement. Par contre à priori son capteur est un tout peu plus petit que celui du 30D. (en taille).

La couverture, elle, est de 95%, que ce soit sur le 300D, le 400D ou le 20D (30D)

[canon-passion]

T'es sur de ton coup, là?

Pour moi un 300D (que j'ai) à un pentamiroir avec un grossissement de 0,8 et un 20D à le même pentaprisme que le 30D, avec un grossissement de 0,9.

Le 400d lui a aussi un pentamiroir à 0,8 de grossissement. Par contre à priori son capteur est un tout peu plus petit que celui du 30D. (en taille).

La couverture, elle, est de 95%, que ce soit sur le 300D, le 400D ou le 20D (30D)

Oui je suis sûr, sauf que j'ai mis le 20D au lieu du 400D, méa culpa !

Le 300D à un grossissement de 0,88 et un pentaprisme. La chambre de visée est la même que sur le 10D lui même dérivé du 33V.

Extrait de la fiche technique du 300D:



C'est à partir du 20D et du 350D que Canon à fait des petites chambres avec des petits miroirs.