Primo désolé pour Kegoo si tu as mal perçu ce que l'on a pu dire, tu manques effectivement d'habitude sur ce forum, sinon tu aurais su que ce n'était pas méchant !:p il est vrai que des fois certains mots avec des ys "passent" mieux que le texte brut!

Ensuite c'est vrai que nous sommes quelques fois un peu excédés quand on lit les mêmes critiques sur des matériels qui franchement ne les valent pas (les critiques) il y a déjà assez des journalistes qui passent plus de temps dans les coktails des fabricants pour se faire une opinion que sur le terrain avec un boitier.

Ce genre de critiques on l'a déjà vécu sur le forum entre le 350D et le 20D.


Pour chirouille, effectivement je pense que le 30D ACTUELLEMENT ne vaut pas le coup par rapport au 400D. L'histoire du grip c'est par rapport a mes mains. Juste pour infos, quand j'avais le 20D j'avais aussi acheté le grip, donc match nul pour le coût! Je pense qu'il vaut mieux attendre que son remplaçant sorte pour pouvoir l'acheter encore moins cher!
Si tu remontes mes posts, je conseillais également à l'époque un 350D plus que le 20D quand on savait que celui-ci allait etre remplacé.

Et j'ai toujours eu le même conseil de privilegier les optiques plutot que les boitiers.

A vous lire j'ai l'impression de relire les revues actuelles ou l'on ne parle que de magnésium avec moults détails sur le principe d'injection, sur le bouton qui fait "plastoque" du bouton du test de PDC qui est mal placé (au passage CI ne dit pas un mot sur son absence sur le "fameux" D40 révolutionnaire!). Bref tout le monde ne parle que de l'esthétique et du confort, personne ne parle de la qualité des images des boitiers Canon. Et ça c'est interessant!

Je préfererai 100 fois essayer de conseiller quelqu'un (dans la mesure des mes modestes connaissances) sur la façon de regler son appareil pour obtenir le meilleur de celui-ci plutot que de parler de gadget!

Alller pour détendre un peu, je vous offre ma