On dirait que tu parles de ton 50D au passé, mais tu l'utilises encore ? pour des besoins spécifiques (longue focale par exemple) ou juste en mode "secours" ?Citation:
Envoyé par Erika
Version imprimable
On dirait que tu parles de ton 50D au passé, mais tu l'utilises encore ? pour des besoins spécifiques (longue focale par exemple) ou juste en mode "secours" ?Citation:
Envoyé par Erika
Je suis un peu surpris qu'il y ait eu ce genre de débat ... car à mon sens bien sûr que ça aurait été logique que le numérique garde ce format qui aurait sans doute facilité les argentistes à passer au numérique (ça a pris du temps !) mais techniquement ce n'était pas possible apparemment... j'avais dit dans un post que je pensais que le 24x36 serait le "cheval de bataille" des constructeurs, en numérique. Maintenant, ça se confirme Canon va frapper fort a priori avec le 1Dx.. et fort est à parier qu'il y aura des déclinaisons (pour faire du volume, donc du business^^) le 7D est un peu l'aboutissement de l'APS-C, je pense, mais il reste du travail pour offrir une gamme FF un peu plus polyalente et pas seulement réservée à ceux qui peuvent mettre 6000 € dans un boitier ...Citation:
Envoyé par silver_dot
On verra ce que l'avenir nous réserve ... mais ça va bouger !
je suis persuadé que APS et FF cohabiteront encore pour de nombreuses années. Et c'est tant mieux ! Depuis le temps qu'on parle de "démocratisation" du FF. Dites moi, si je me trompe mais il me semble que le 5D1 était avant son remplacement à peu près au tarif du 5D2 actuel. Tant mieux si un FF arrive sur le marché en 2012 pour moins de 1500€ mais je n'y crois guère !
Bien sur que ça va cohabiter des années ... mais l'intérêt des constructeurs est de vendre... la course aux pixels, ça marche plus ! et si tu regardes même ici sur le forum ce qui attire les gens c'est l'expérience FF ... à mon avis les marketteurs de Canon sont déjà sur le coup de cette manne ^^ et on ne peut pas leur en vouloir il faut bien qu'ils fassent vivre leur boite :-)Citation:
Envoyé par niwen
Tu as peut-être raison. Espérons. C'est vrai que le FF a le vent en poupe ces dernier temps !Citation:
Envoyé par Eric D.
Conversation intéressante, pour ma part je dispose des deux boitiers 7d et 5D markII: une config géniale qui me permet de réaliser tous types de photos dans les meilleures conditions possible. Le sport au 7D et les portraits au 5DII...
Dire que j'ai failli vendre mon 24-70 avant d'acheter le 5DII car un peu déçu des résultats sur le 7D, j'en suis tombé amoureux après mon dernier mariage (RAW et 24x36)! Le rendu est superbe, je me rends compte aujourd'hui de la différence entre l'APS-C et le 24x36. Je partage votre avis sur le fait qu'une gamme plus étoffée de boitiers 24x36 serait tout à fait appropriée et convaincrait sans doute de faire passer les derniers argentiste purs et durs vers le numérique.
C'est pas moi qui le dis ! :DCitation:
Envoyé par angelus68
effectivement le terrible 24-70 très décevant sur 7D mais au combien attachant sur un FF :) en même temps il a été fait pour FF, il n'y a donc rien de choquant.
Pour ce qui est de la coexistence... les formats APS-C et FF vont continuer à coexister, c'est pas une supposition, c'est une certitude, car au delà de la notion de rendu et de préférence pour les amateurs confirmés, experts et pro qui préfèrent le FF, il y a la notion de cout de fabrication, qui est un des principaux arguments d'un fabricant, qui justifie l'APS-C.
un capteur CMOS FF coute quand même beaucoup plus cher à fabriquer qu'un CMOS APS-C, 1.6X plus petit.
C'est avant tout cette seule et unique considération qui a laissé place à l'apparition de l'APS-C dans le numérique, d'abord pour pouvoir faire des compact à prix abordables, et également pour les mêmes motivations pour les reflex.
De même, il ne faut pas perdre de vue que nombre de xxxD ou xxxxD vendus le sont à de total néophytes, des tata ginette et tonton michel, qui n'achètent pas leur boitier pour faire de la photo, mais juste parce qu'ils pensent faire avec de plus belles photos, souvenirs ?, qu'avec un compact, se laissant sans cesse abusé par le faux argument marketing de la légion de mégapixels en taisant évidemment les inconvénients inhérents, car il y en a.
en ce qui me concerne j'ai toujours dit que j'acheterais un FF pour compléter mon 7D... mais j'attends de voir ce que canon nous réserve pour l'instant car je ne suis pas pressé.
5D III ou pourquoi pas un plus haut de gamme genre 3D alliant le capteur d'un 5D² à un AF de 7D, pour pouvoir conserver la gamme des 5D...
il est aujourd'hui difficile de dire, quelle voie Canon va suivre, mais une chose est sure, l'aps-c ne disparaitra pas, du moins pas maintenant ou au profit d'un autre format mais certainement pas au profit du seul FF.
Le concept de mariage 5D + 7D existe déjà en haut de gamme sous le nom de 1Dx ... reste à savoir si Canon fera le même en plus light....
non, 2.56x plus petit. 1.6 au carré, puisque c'est une surface (dimension 2) et non une longueur (dimension 1).Citation:
1.6X plus petit.
Et 2.56x, faudrait demander aux experts type Mnemmeth, mais j'imagine que c'est largement plus de 2.56x plus cher à fabriquer (probabilité de défaut, etc...).
Comme le dit Dalloz, je ne sais pas pourquoi tout le monde court après ce mariage, puisqu'il existe déjà.
Faire le même en plus light, je ne suis pas sur que ça soit super coté stratégie...
L'aps-c a de longues années devant lui, aucun doute là dessus, ça reste quand même LE format pour amateur, permettant une superbe qualité d'image (qui progresse à chaque génération) avec des optiques plus accessibles (10-22 vs 16-35 II, 24-70 même pas stab contre 17-55, sans parler des grands blancs etc....). Le FF à coté de ça, c'est un peu le petit chouilla de plus, à un sacré coût, comme le 35L au lieu du 35 f/2 ;-)
Prix brut de fabrication est en fonction de la surface de silicium donc x2,56
La fabrcation en elle meme demande plsu de contraintes de planarite (je suppose que vous n'aimeriez pas avoir 1 µm de distance de difference) donc surcout
Le taux de defaut etant par unite de surface constant, comme on a une plus grand surface on a plus de dechets donc plsu de silicium de perdu donc plus cher
Apres, tout en etant plus cher ils peuvent fabriquer a perte ;)
Le mariage 5D t 7D n'existe pas la densite de pixels etant differente entre les 2.
Pour ce que je disais hier (sorry pas eu le temps de rediscuter), j'aimerais juste que l'on arrete de taper sur les mires, c'est gonflant a la longue, surtout pour le scientique que je suis. Que vous vous contentiez des courbes DxO ou autre courbes du net ne signifient pas qu'il n'y a que ca (suffit de voir les fiches CI il n'y pas que le pique, les distortions sont analysees, les microcontrastes le sont aussi, l'AF aussi, les dominantes chromatiques aussi ...) et contiennent quasiment tous les elements des tests terrains et meme plus.
Merci Remy pour le lien sur les pixels
Je pense que tu as raison ... les petits capteurs ont été priviliégiés pour des questions de faisabilité technique dans un modèle économique acceptable (pas trop de déchets) mais les technologies de production évoluent et si on commence à voir de plus en plus de capteurs FF c'est que l'industrie de leur fabrication s'est améliorée ... et s'améliorera encoreCitation:
Envoyé par Mnemmeth
vendre à perte non ça aucun ne le fera ^^ ce sont pas des bisounours ^^ à la limite vendre a perte un peu pour ne pas laisser un concurrent prendre des parts de marché qui stratégiquement couteraient plus cher à terme ... même si on est dans le monde de la photo, donc de l'artistique, y'a des gens qui raisonnent businesss derriere ^^
La densité de pixels .. bah je dirais que les gens en reviennent donc le terrain est plus favorable au FF qu'il y'a 18 mois ou plus
Pour les tests je suis assez d'accord avec toi ... mais c'est dans l'air du temps : il ne faut pas de bruit .. pas de distorsion .. pas aberrance chromatique ... et les courbes (issues des tests) sont reines
on a l'impression que le photographe moderne raisonne en ingénieur alors qu'il devrait raisonner en artiste et par rapport à la qualité du rendu final
Je pense que certains de nos ancêtres photographes argentiques doivent se retourner dans leur tombe en nous voyant pinailler ... alors qu'ils ont fait des chef d'oeuvre avec des objos qu'on dirait cul de bouteille aujourd'hui ...
Vous n'oublieriez pas un peu l'APS-H au passage au fait ? On ne sait pas encore si ce format va être abandonné mais il est également apprécié.
Ok y a une diff de rendu entre APS-C et FF, mais elle est pour moi déjà plus ténue entre APS-H et FF.
Je crois que beaucoup qui ont une pratique très polyvalente ne seraient pas contre un 7DII avec toutes les qualités du 7D qu'on lui connait et un capteur APS-H comme celui du 1DIV ;-)
Et à comparer AF du 50D et du 7D, oui il y a une différence notable entre les 2.
Je constate surtout que la conlusion du test présenté ici est que le choix se fait également en fonction de la pratique de chacun, ce à quoi tout le monde s'accorde au début, pour oublier ce fait petit à petit au cours du fil :-)
Pas grave si la levée de bouclier est dans l'autre sens maintenant, mais pour ma pratique ( ;-) ), le 5DII n'est pas le boitier qui m'irait aujourd'hui ^^ (et d'avance oui j'ai déjà testé 7D, 5DII et 1DIV).
Du coup on se demande pourquoi les développeurs et ingés qui bossent sur les logiciels de retouche s'escriment sans cesse à améliorer les algos pour gérer au mieux le bruit, la distorsion, les aberrations chromatiques..... :PCitation:
Envoyé par Eric D.
Pour un paysage avec le 5dii en AF, vous utiliseriez uniquement le collimateur central (apparemment le plus - si pas le seul - fiable) ou "tous" ? Ou vous allez me dire que c'est un non-sens l'AF pour un paysage...
Petite question pratique donc, alors que mon 5d II est arrivé cet'aprem et que je pars demain milieu de matinée pour environ 4 mois (asie, océanie, ...) - uh uh.
Suis bien habitué au 50D tout en étant parfois frustré par le 24 mm (x 1,6) du 24-105. D'où, à mon sens, une partie de l'intérêt du FF (faire du 24-105 le couteau suisse attendu, en récupérant un GA).
Du coup je cherche des arguments pour l'un ou pour l'autre mais pffiou, je suis vraiment à la bourre sur ce coup là !
Et bien sûr, il est toujours possible de le renvoyer à l'expéditeur ;-)
La nuit porte conseille dit-on, les avis d'un forum aussi, parfois !
Pour un paysage, si tu fermes à f/8 ou f/11 par exemple, tu es vite à l'hyperfocale; du coup, que ce soit avec le collimateur central ou les autres, tu es à la position "infini", donc c'est bon!
Je t'ai déjà répondu ailleurs, mais si tu peux, prends le 5D, il n'est pas difficile à manier, sur 4 mois tu vas avoir le temps de maîtriser...
Tiens, ça m'étonne qu'un objectif soit moins bon sur un APS-C que sur un FF.Citation:
Envoyé par cinemania
C'est quoi la raison ?
Merci,
J'ai un petite question en passant. Depuis le début on parle du rendu 24x36, mais n'est-il pas lié au fait que le 5D markII est un tueur aussi en résoution?
En effet, est-ce que si l'on compare le 7D à un 5D markI (l'ancien) sur une image à la "même résolution" le rendu du 5D sera t'il type 24x36????
J'espère que je me suis bien exprimé ;)
Rabbit
Dans la série question last minute (mon train dans une heure, mon bain à prendre, etc) : le bruit du déclencheur du 5Dii est TRES différent de celui du 50D ? (genre, c'est "normal" ?)
Merciiii ;-)
Oui.
Je crois que c'est surtout le bruit du miroir (qui est bien plus gros que sur le 50D) que l'on entend.
Je l'ai testé sur 50D et 7D, trèèèèèès loin d'être déçue au point que je sais que ça sera mon prochain achat ;-)Citation:
Envoyé par alexg
eut être es-tu tombé sur un cas avec des problèmes de ff ou bf et que ça aurait nécessité un réglage avec le 7D.
Il existe aussi, dans le cas d'achat d'occasion, moults exemples de 24-70f/2.8 présentant des défauts de décentrement des lentilles pouvant affecter le piqué.
C'est bien ce qui me fait peur de l'acheter d'occasion, mais est-ce si courant que cela....?Citation:
Envoyé par sedourol
Les capteur aps-c ont une densité plus élevée qu'un 5DII, donc plus discriminant. Même en ne prenant pas les bords des lentilles, le centre doit avoir un pouvoir séparateur plus grand au fur et à mesure que la densité augmente.Citation:
Envoyé par alexg
Ainsi, certaines optiques passent bien avec le 5D, alors qu'avec le 5DII, elles paraissent moyenne à 100% du fait du double de pixel. Cependant, à taille de tirage égal, ça reviendra peu ou prou au même.
Pour le cas spécifique du 24-70, je n'en sais rien, je ne l'ai jamais essayé, mais j'avance ici une des hypothèse probable.
mais n'est-il pas lié au fait que le 5D markII est un tueur aussi en résoution? -> Non, la résolution n'a pas de lien direct. Le 5DII permet d'avoir plus de détail, et est meilleur en basse sensibilité, cependant, c'est le format du capteur qui donne ce rendu 24x36.Citation:
Envoyé par rabbit
Comme l'a dit le panda, c'est la densité qui est nettement plus elevée, concentrée sur une petite partie de l'objectif. Ca grossit tout, les moindres défauts etc....Citation:
Tiens, ça m'étonne qu'un objectif soit moins bon sur un APS-C que sur un FF.
C'est quoi la raison ?
L'aps-c 18Mp est plus exigent que les 21mp du 5D2 car à densité égale, le 5D2 aurait une densité de 37 ou 38Mp je crois.
Mais je ne crois pas pour ma part qu'un objectif devient moins bon qu'un autre ou meilleur selon le format utilisé. Le 17-55 qui est meilleur sur aps-c, est pour moi meilleur tout court. Si on pouvait le monter sur un 5D2 je pense qu'on halucinerait avec les photos qu'il sortirait (tout du moins au centre). C'est pour cela qu'un 24-70L II possède à mon sens une bonne marge de progression, comme tous les L récents.
Là aussi le panda a raison.Citation:
En effet, est-ce que si l'on compare le 7D à un 5D markI (l'ancien) sur une image à la "même résolution" le rendu du 5D sera t'il type 24x36????
Par contre, je doute que la qualité d'image du 5D à bas iso puisse tenir tête à un 7D avec un 17-55 par exemple pour tout ce qui est détail, précision etc....Par contre le rendu FF sera le même que le 5D2.
Ce n'est que mon avis, je n'ai pas pu testé le 5D1.
Ce qui à mon sens permet au 5D2 d'étaler le 7d coté qualité d'image, ce sont des photosites plus gros ET une résolution encore plus importante.
Il y a aussi une histoire de filtre AA cependant, et le 5D1 n'est pas mal loti de ce coté là je crois
Oui, et je préfère largement celui du 5D2, celui du 50D que j'avais pu testé ne m'allait pas du tout, c'est du détail mais il ne me mettait pas en confiance, après c'est ressenti tout ça..Citation:
Envoyé par Muse_stream
Sinon tu est déjà parti mais j'espère que tu as pris le 5D2 au final.. :)
Je comprends, c'est juste qu'on voit mieux les défauts de l'objectifs avec le 7D (plus grande densités) qu'avec le 5DII.
Mais a priori, les qualités optiques restent quelque soit la taille du capteur, au centre en tout cas.
Merci pour vos réponses!
Je serais client :)Citation:
Envoyé par Yosh
je doute fort que le successeur du 7d ne soit pas aps-c ! les 10-22 et 17-55 sont de très sérieux atouts pour le 7d et je ne vois pas bien sur aps-h ce qui pourrait les remplacer....
AUCUNE chance même que ce soit autre chose qu'un APS-C ! ;)) Ou alors ce ne sera pas un 7D2, mais une autre gamme. CQFD.
Oui, je sais bien que le 7D restera APS-C, mais si un nouveau boitier voyait le jours en APS-H dans un boitier du type 7D au lieu d'un 1D, je serai très heureux.
Pourquoi aucune chance ?Citation:
Envoyé par briceos
On l'a bien vu avec le 60D puis le 1DV, Canon chamboule un peu sa gamme, donc pourquoi pas ?
Aucune chance parce qu'on ne change pas de format au sein d'une gamme, à chaque changement de modèle. C'est le meilleur moyen pour que les possesseurs du 7D n'achètent pas de 7D2. Car qui dit apsh dit plus de EF-S. Les 1D ont toujours été apsh. Et l'évolution vers le 1Dx se fait naturellement puisque les possesseurs de 1D n'ont que des optiques EF.
Vous trouveriez ça cohérent vous que le prochain 5D soit un APSC ?
Encore merci à toi pour ta proposition d'essayer ton 5DII, mais j'ai trouvé un photographe (assez) près de chez moi qui est d'accord pour que l'on fasse des essais comparatifs ensemble dans les jours prochains. J'espère donc me rendre enfin compte par moi-même de cette "fameuse" différence même si ce n'est peut-être pas dans le domaine du paysage (ce qui m'intéresse) qu'elle sera le plus manifeste.Citation:
Envoyé par rem22
Amicalement,
Chris07
Je l'ai d'abord observé en portrait, sur mon 70-200, que je connais bien pour l'avoir utilisé sur 450D puis 50d.
Je te tiendrai au courant de mes constats et impressions. Mais c'est vrai que la "différence qualitative" ou plutôt le "rendu", puisque c'est surtout cela dont il est question, doit être plus perceptible en portrait au télé qu'en paysage avec une focale plus large. Impatient tout de même de faire ce test pour me faire ma propre opinion.
A bientôt.
Avec la même réserve que rem22 a faite sur les tests des objectifs qui ne correspondent pas toujours au "ressenti", si l'on en croit les tests rigoureux du site photozone.de, certains objectifs ne sont pas aussi bons selon le format. Je pense en particulier au test du 85 1.2L qui est excellent sur APS-C mais pas le top du top sur 24x36. Encore une fois, selon les dires du testeur sur le site et non pas par expérience personnelle puisque j'ai bien un APS-C et le 85 1.2L mais je n'ai pas de 24x36... Et une des raisons pour lesquels je suis en train de lire et de poster sur ce thème, c'est que 85mm sur APS-C: c'est plutôt long et à la limite de l'utilisable pour des photos en intérieur (à moins de vivre dans un château) et que je me pose la question de passer en 24x36 pour (re)donner un sens à cet objectif.Citation:
Envoyé par rem22
Le prochain 5D sera peu être un moyen format :rudolph::Citation:
Envoyé par briceos
Salut,
Oui enfin, il est question ici d'un repositionnement plus haut de gamme de la série 7D, pas de la disparition de l'ASP-C.Citation:
Envoyé par briceos
Avec la disparition à demi annoncée de la gamme 1D APS-H, pourquoi ne pas envisager de faire passer la gamme 7D à un niveau supérieur pour éventuellement combler un manque (le 7D a déjà emprunté une partie de l'électronique du 1D MarkIV, on pourrait considérer ça comme une suite logique). Il en est d'ailleurs fait mention sur CanonRumors (voir ici, attention tout de même, c'est une CR1).
La taille du capteur a bien augmenté sur la série de compact expert Gx :p ;)
C'est pas vraiment la même chose pour le coup.Citation:
Envoyé par briceos
@+
iota