quel 50 mm?

Bonjour,
je souhaite acquérir un 50mm, et je voudrais un avis sur celui à choisir.
Le 50mm 1.8 est peu cher, mais on trouve beaucoup de remarques sur sa fragilité (mais pour le prix...). Le 1.4 a aussi semble t'il des problèmes de fragilité. Qu'en pensez vous?
Je me pose aussi la question sur le 50mm macro 2.5 canon (j'en ai peut être trouvé entre 180 et 200 euros d'occasion), est il plus solide, et est ce que l'ouverture vous parait être suffisante pour quelqu'un qui ne fait pas de sortie nocturnes (je pense que mes photo les plus sombres correspondent à des églises).
Merci pour vos avis

Franchement le 50 f1.4 est très bon. Sa seule fragilité c'est la rampe donc il est conseillé de laisser le pare soleil dessus avant de le ranger ou de bien "replier" l'optique

Le miens à 3 ans maintenant et toujours aucun problème

y'a eu pas mal de discussions sur les 50mm c'est dernier temps ! je te conseille d'y jeter un oeil

Je trimballe un 50mm f:1.8 depuis peut-être 1995, date d'achat d'un EOS 100 (argentique). Je ne sais s'il est fragile mais pour le moment, il fonctionne toujours à la perfection et se trouve dans un état cosmétique très convenable.

Le 50 f/1.8 n'est pas spécialement fragile, son gros inconvénient à mes yeux, c'est le pas de son moteur. Pas assez précis. Dès fois, ça tombe juste et il est excellent, d'autres fois (très, trop souvent) ça tombe à coté et la photo est floue, en tout cas pas parfaitement nette. Énervant.

Le 50 f/1.4 est bien plus précis, mais il a la réputation d'avoir la rampe de mise au point très sensible même à des petits chocs.

Pour l'instant, il nous reste la possibilité de prendre un ancien objectif manuel, dans les marques adaptables (Nikon, Pentax, Contax, Leica), ils sont indestructibles, carrément excellents (ce qui n'est pas très difficile, la focale de 50-55mm est la plus facile à concevoir).

Alors, évidemment il n'y a pas d'autofocus, mais pour pas cher, on a un objectif pleinement qualitatif, solide, toujours prêt dans le sac.

Mais, Monsieur Canon, une mise à jour de vos 50mm, c'est quand tu veux!!!

Sinon, un ami à moi possède le 50/1.4 de Sigma.
Il m'a l'air plutôt bon (pour le peu que je l'ai testé), bien fini, et très bien construit.
Bon, à part pour celui qui veut un 50 léger et compacte... Il est assez lourd, avec un filtre ø77 !

Citation:

---

Envoyé par espoir

Pour l'instant, il nous reste la possibilité de prendre un ancien objectif manuel, dans les marques adaptables (Nikon, Pentax, Contax, Leica), ils sont indestructibles, carrément excellents (ce qui n'est pas très difficile, la focale de 50-55mm est la plus facile à concevoir).

---

J'ai un vieux Nikkor 50mm f:1.4. J'en attendais beaucoup une fois installé sur le boîtier Canon et j'ai été déçu à la hauteur de mes espérances. Je préfère le 50mm Canon.

et sinon chez Zeiss pour canon mais je crois que l'on perd la mise au point auto.
une confirmation??
@+

Les Zeiss sont non motorisé.

Perso j'ai le Canon f/1.2, il a pour lui la qualité de fabrication, contre lui le prix, le poids :-) et il n'est pas facile à utiliser à PO (il faut choisir un collimateur à micro-règler, pour moi le central)... mais sinon je l'adore et il est monté par défaut sur mon 5DIII

Avec son pique Max entre 4.5 et 5.6 ça en fait un objectif super passe partout aussi :thumbup::

En fait, ce sont ces discussions qui me poussent vers le 50mm.
je débute en reflex, et j'ai lu que le 50 mm était une bonne focale pour apprendre, ce qui me pousserait vers le 1.8 (car à priori c'est plutôt la photo de nature qui m’intéresse, mais depuis que je joue avec mon appareil, je commence à envisager un peu tout) .
Ce sont des questions sur un 50mm 2.5 macro que je me pose par rapport a un usage généraliste et une "meilleure" construction (et un prix peu élevé en occasion).

et aussi j'ai du mal à savoir si une ouverture à 1.8 apporte un gros plus par rapport à 2.5 dans des conditions "normales" d'éclairage.

L'ouverture est corrélée à deux choses ... la possibilité de prise de vue en intérieur (en faible éclairage, sans flash) la possibilité d'avoir des PDC très courtes et donc des flous d'arrières plans sympas (Bokeh, dans le jargon)

J'ai eu l'occas d'utiliser le Zeiss Planar 50 f1,4 et comparé a mon 50 f1,4 de chez Canon je trouve que celui-ci "transpire" la solidité! => avis perso
La mise au point ce fait vraiment bien grâce à une confirmation par bip sonore, et est relativement précise grâce à une bague longue et crémeuse.
En gros le Zeiss permet d'avoir une mise au point identique au Canon, sauf que le moteur c'est ton poignet!

Citation:

---

Envoyé par Ricoo75

y'a eu pas mal de discussions sur les 50mm c'est dernier temps ! je te conseille d'y jeter un oeil

---

https://www.eos-numerique.com/forums...f-50mm-232228/

Et pour le Zeiss 50 f/1.4 ZE, je l'ai eu pendant deux ans et je ne l'ai pas trouvé terrible, CI, donc Ronan, ne l'a pas trouvé terrible non plus. Le f/1.4 Canon est meilleur, moins cher et avec af.

Thomas-Anderson: Re-voilà l'inconditionnel du canon 50 f1.4, "i like it!"

Bonjour,

le 50 mn f1.8 est l'objectif qui à attisé ma passion pour la photo, pour 100 euros, c'est à mes yeux un autre monde, je me souviens avec plaisir les premiers portraits et le Bokeh, mais si je devais refaire un choix, je pencherai quand même vers le f1.4.

Moi je viens de me prendre le 50 1.4 avec une garantie de 2 ans rien à voir avec le 1.8 qui patinait des que ton sujet est en mouvement, pour moi il est meilleur, mais j'ai un 600d à voir peut être en fonction du boitier

Citation:

---

Envoyé par TinMaRR

Thomas-Anderson: Re-voilà l'inconditionnel du canon 50 f1.4, "i like it!"

---

J'avoue! ;))

(des 50mm en général, j'ai les 4 Canon, un Minolta et j'ai revendu le Zeiss!!!!)

Et petite question pour toi Thomas, utilise tu un verre Eg-s avec tes 50 en particulier avec ton 1,4?
Je fais la map manuelle avec mon 50 sur 3/4 des mes photos et je me demandais ci l'achat d'un Eg-s ne serait-il pas "super" bénéfique?

Je n'ai jamais utilisé ce verre dont on dit beaucoup de bien. J'utilise encore mes Minolta argentiques, le stigmo reste ce qui me convient le mieux. Les quelques fois où j'ai recours à la map manuelle en Canon c'est que l'af est en difficulté, ou en liveviouuuuh avec mon fish-eye, parfois en archi ou paysage, sur trépied.

Sur 5DII tu peux monter un verre stigmo Katz Eye.

Dac, je continu mes recherches sur ce type de verre.

Et avec la volée de montures L que tu possède normal de dire bye bye à la map manuelle au vu de la précision et la rapidité des AF délivrés par les cailloux L fixes!

Citation:

---

Envoyé par TinMaRR

Et petite question pour toi Thomas, utilise tu un verre Eg-s avec tes 50 en particulier avec ton 1,4?
Je fais la map manuelle avec mon 50 sur 3/4 des mes photos et je me demandais ci l'achat d'un Eg-s ne serait-il pas "super" bénéfique?

---

petite question:quel est l'avantage de faire la map en manuel quand on a l'AF ?
à t'on un meilleur resultat?

Nos je penserais plutôt le contraire!
Je le fais par pur plaisir, et par choix du rendu souhaité en décalant parfois la mise au point par rapport au sujet!
Mais c'est vraiment personnel, j'hésitais entre le Canon et le Zeiss ce qui ma fais choisir Canon c'est le prix et non l'AF :)
Encore une fois la map manuelle c'est juste pour le plaisir, c'est vraiment perso!

La MAP à la main c'est beaucoup plus agréable sur un Zeiss... j'avais essayé différents trucs avant de craquer pour mon MakroPlanar, vraiment au dessus de la mêlée...

Citation:

---

Envoyé par TinMaRR

Eg-s ?

---

qu'esako????

https://www.eos-numerique.com/forums...u-eg-s-108405/
Sinon Google est ton ami: c'est un verre de précision, qui aide à une mise au point précise.

Un verre Eg-s est un verre de visée haute précision!
Il peut remplacer le verre de visée dépoli standard installé sur l'ensemble des reflex (sauf 7D qui possède un verre quadrillé), en gros le verre Eg-s permettrais de facilité la mise au point manuel en étant et en reprenant le terme "plus précis".

Si je me suis trompé dans la définition simpliste que je viens de faire, corrigé moi pour les connaisseurs.

Après je n'ai pas installé (pour le moment) un Eg-s mais étant un pratiquant de la map au poignet je me renseigne =)

Vynz100 je viens de lire ton fils poster, tu donne envie avec ton Zeiss MP 50 f2... Malheureusement et pour le moment simple étudiant je n'est pas les moyens d'acquérir un tel cailloux ^^

Bien équipé pour un simple étudiant, je n'avais rien du tout à ton âge! ;)

Dans la série des 50mm qui déboîtent, il y a chez Leica un Summicron 50mm f/2 en monture R qu'on trouve en occase entre 300 et 500€... je l'aurais pris si je n'avais pas mon 50 MP! Enfin, en petit budget, les cailloux en M42 peuvent être excellents comme le Helios 44-2 58mm f/2 (15-30€).

Citation:

---

Envoyé par Vynz100

Bien équiper pour un simple étudiant, je n'avais rien du tout à ton âge! ;)

Dans la série des 50mm qui déboîtent, il y a chez Leica un Summicron 50mm f/2 en monture R qu'on trouve en occase entre 300 et 500€...

---

Oui, je confirme, j'ai payé le mien 250€ et c'est une tuerie. Attention au summicron 35mm par contre, qui lui est à la peine en numérique

Oui en fait il est plutôt sous les 300€ en fait...

C'est toujours rigolo ce genre de post, chacun conseille sans lire les demandes du poster, ce qu'il a. Ca va du 50mm f/1.8 au 50L en passant par le Zeiss qui coute une blinde et qui n'est même pas fichu de faire l'AF :D Sans oublier le sigma bien sûr !

A mon avis Tello, tu devrais donc définir un peu plus ce que tu veux :)
AF ou MF
budget
utilité (photo de rue, portrait etc...)

Je pense pour ma part, que si tu veux faire du portrait, du tout venant, des photos d'enfants, d'animaux, il faut aller à l'essentiel, le canon 50mm f/1.4 USM est surement le meilleur compromis. Bonne qualité optique, AF rapide, léger, discret, pas trop trop cher.
Je ne te cache pas que j'aimerais bien qu'il soit meilleur à PO (désolé pour les fans façon Thomas Anderson, je n'ai vu encore aucun raw à f/1.4 ou même f/1.8 qui valait le 85mm f/1.8 à PO :D ) et avec un vrai USM ring, mais bon....j'aimerais bien aussi avoir une Porsche GT3 dans la courre et une Gibson '59 chez moi :D

Si le budget est trop important pour toi ou que tu penses en avoir un usage occasionnel, le 50mm f/1.8 est très bon. J'en ai un, c'est mon second, et les 2 exemplaires étaient très bons. Ils sont dans le même ordre de performance que le f/1.4 pour les différents exemples que j'ai eu, l'AF par contre est lent et bruyant mais en général ça le fait dans 90% des cas. J'ai 2 potes qui en ont aussi, et ils n'ont que rarement des déchets avec.

Bref, pour moi si t'as 350e le f/1.4 sinon le f/1.8II, et je ne regarderais pas ce qu'il y a ailleurs.
Le f/2.5 macro est assez spé, c'est basé sur le f/1.8 I avec donc une bonne qualité optique et la possibilité de faire du semi macro (mais une bague 25mm sur un 50mm classique fera tout aussi bien) mais avec un AF à la ramasse, autant prendre le f/1.4 je pense, ou le 40mm F/2.8.

Citation:

---

Envoyé par tello

je débute en reflex, et j'ai lu que le 50 mm était une bonne focale pour apprendre [...] à priori c'est plutôt la photo de nature qui m’intéresse

---

A priori, sur un APS-C, je dirais que c'est plutôt 35mm la focale pour apprendre (voire même 24-28mm)
50mm c'est quand même assez long ce qui limite pas mal l'usage

Que veux-tu faire avec cet objectif (en dehors d'apprendre) ? Qu'appelles-tu "photo de nature" ?
Si c'est pour faire des "gros plans" sur une fleur, un insecte, 50mm me parait pas mal
Si c'est pour photographier un paysage, une scène de vie, tu seras déçu

Le 50 mm Ce serait pour du portrait, de la photo de rue et des photo en intérieur lors de visite (pour le moment j'utilise le flash intégré mais ce n'est pas top).
En ce qui concerne la photo nature, en fait pour moi ça va du paysage à la macro en passant par l'animalier (autant dire que pour le moment je construit mon parc d'objectifs, pour la macro j'ai acheté une bonnette, pour l'animalier mon 250 me suffit pour le moment (même si je suis trop court parfois).
Le 18-55 de mon kit est sans doute très bien mais je le trouve faible en ouverture (3.5 à 18mm).
Je me pose aussi la question d'un objectif avec plus d'ouverture pour le remplacer, peut être que ce serait mieux pour travailler portrait et paysages?
En ce qui concerne mon budget, comme j'économise pour un 70-200 is, c'est plutôt limité.
Bref comme vous voyez beaucoup de questions.
En tout cas merci pour tous vos conseils

Es tu sur de vouloir prendre un 50mm?
Ne vas tu pas te sentir limite avec un eq 80mm? Attention, le 50 dont parlent les "ecoles" est un 50 sur FF, donc un 28, 30 voir 35 dans ton cas.
Regarde a quelle focale tu te sens plus a l'aise avec ton zoom.

Perso,j ai debute avec un petit budget (450D, kit + 50/1.8), ca a ete tres formateur mais source de frustrations au debut!

En fait j'ai un problèmes de manque d'ouverture sur mes objectifs actuels (pour des photo en bâtiments un peu sombres c'est pas terrible). Ce n'est pas mon usage principal, donc je ne voudrais pas trop investir, et comme je voudrai progresser, j'ai vu que les focales fixes était conseillée (d'ou le 50 mm)
Le 1.4 (en tout cas neuf) n'est pas dans mon budget pour un objectif qui n'est pas lié à mes projets principaux, j'avais pensé au 50 mm macro plus pour la solidité que pour la macro (là ce sera bonnette puis objectif dédié plus tard (si le besoin s'en fait sentir)).
Bon je crois que je vais partir sur le 1.8 ( 90 euros sur un site marchand) et économiser pour le reste.

Bonjour,

Citation:

---

Envoyé par tello

En fait j'ai un problèmes de manque d'ouverture sur mes objectifs actuels (pour des photo en bâtiments un peu sombres c'est pas terrible).

---

En utilisant un trépied tu pourras augmenter le temps de pose et ainsi t'affranchir du manque d'ouverture de l'objectif.

Citation:

---

Bon je crois que je vais partir sur le 1.8 ( 90 euros sur un site marchand) et économiser pour le reste.

---

Si tu veux vraiment un 50mm lumineux c'est une sage décision mais tu dois bien être conscient qu'être avec une telle longueur focale en intérieur impose d'avoir du recul sous peine d'être limité en possibilités de cadrage.
Et comme il a été également dit son AF est un peu «spécial», il faut donc l'apprivoiser un minimum, et il est assez fragile mais en faisant attention il n'y a pas de souci.


Olivier

Sent from my CINK SLIM using Forum Runner

Citation:

---

Envoyé par rem22

C'est toujours rigolo ce genre de post, chacun conseille sans lire les demandes du poster, ce qu'il a. Ca va du 50mm f/1.8 au 50L en passant par le Zeiss qui coute une blinde et qui n'est même pas fichu de faire l'AF :D Sans oublier le sigma bien sûr !

---

Je répondais à TinMaRR en fait... et une partie de mon message (le premier) n'est pas passé (pb de connection en Chine), où je conseillais le 50 f/1,8 ou le 35 f/2 selon l'usage, sur APSC. Le 50mm f/1,4 Canon ou Zeiss ne m'ont pas emballés à PO...

Citation:

---

Bref, pour moi si t'as 350e le f/1.4 sinon le f/1.8II, et je ne regarderais pas ce qu'il y a ailleurs.
Le f/2.5 macro est assez spé, c'est basé sur le f/1.8 I avec donc une bonne qualité optique et la possibilité de faire du semi macro (mais une bague 25mm sur un 50mm classique fera tout aussi bien) mais avec un AF à la ramasse, autant prendre le f/1.4 je pense, ou le 40mm F/2.8.

---

Très bon conseil...

à force de vous lire que le 50 f1.4 est mauvais à pleine ouverture je viens de faire un essai avec le 7d et le 5d et franchement pour moi c'est bon. je sais pas si je peux mettre les photos?