MAP sur les seins..
Version imprimable
MAP sur les seins..
Pourtant refaite 4/5 fois, cadrée /décadrée... C'est pour sa que je demande si ça vient de l'objet ou de moi? Car ça c'est produit que dans ses conditions, le reste de ma série est propre et Piqué.
Pas de front focus a signaler en temps normal.
C' est un 1.8 ..et sa MAP aléatoire quel que soit le boitier ou le bonhomme..
Lol
Bonjour,Citation:
Envoyé par oMeR
Je suis globalement très satisfait de mon 50/1.4 USM mais j'ai tout de même constaté que la motorisation USM de cet objo est un cran en dessous de mes autres Canon USM.
Sur cet objectif, pour être précis c'est un Micro-moteur USM et non un moteur annulaire USM (d'après les doc Canon) ce qui doit vraisemblablement expliquer la différence.
Sur les sujet en mouvement c'est assez délicat, surtout avec une grande ouverture évidement.
Nico
Sacré Kai :DCitation:
Envoyé par Thomas Anderson
Ok je prend note que la motorisation ne sera pas celle du mon 100mm ou de mon 70-200, mais si tu n'as jamais eu le modèle 1.8 en main tu ne peux pas comprendre :) Car même si l'USM n'est pas aussi bon que sur d'autre modèle elle ne peut etre que meilleur que le moteur du modèle 1.8 II.Citation:
Envoyé par Nico_206
Seb
salut à tous
je poste ma question ici car cela commence à faire beaucoup de post 50mm (dite moi si j'ai eu tort !)
je viens de lire avec intérêt les 9 pages du topic et j'aurais une question pour les spécialiste du 50 :
quel sont les gains (et les pertes si il y en à) lorsque l'on passe du 50 1.4 au 50 1.2L ?
je pose cette question car je possède le 1.4 que je trouve très correct, mais comme j'aime assez cette focale je me tâte pour le passage à la version supérieure.
mais j’hésite quand même entre vendre le 1.4 et prendre le 1.2 ou bien garder le 1.4 et prendre le 85 1.2 qui lui aussi me tente bien. :innocent:
qu'en dite vous ?
Ce serait moi je garderais le 50 f/1,4 et prendrais le 85L.
Mais ça ne sera pas moi :D
Le 50 f/1.2 est un rêve pour moi, mais je n'ai jamais eu l'occasion de le tester, contrairement au 85L.
Par contre, j'ai un 50 f/1.2 de l'époque argentique (d'une autre marque) et c'est un autre monde. Assez difficile à maitriser car ces ultra-lumineux sont pourris de défauts à PO et il faut bien connaitre ces défauts pour les contourner (dédoublement des lignes, halo autour des zones claires, rendu disgracieux sur les spots lumineux, coma même éventuellement). Mais après l'apprentissage, on sait ce qu'il va rendre, et on choisit ses arrière plans en fonction, c'est que du bonheur.
Un peu plus fermés, vers f/4, ce sont des rasoirs en piqué et en contraste.
Bref, si tu en a les moyens et l'opportunité, fonce :)
Pareil...Citation:
Envoyé par job31
Idem, le 85L est un monstre a portrait ei il est nettement moins critiqué que le 50L, malgré l'existence du 85 f/1.8 qui est nettement meilleur que le 50 f/1.4. Les images au 85l sont a tomber par terre, l'ideal c'est 50L bien sur et 85L mais a n'en prendre qu'un seul je n'hésiterais pas !
Je suis passé du 1.8 au 1.2. C'est bien sur un autre monde ;))
Je n'ai jamais testé le 85L mais le 50L est vraiment fabuleux. Il faut le prendre en main mais quel bonheur. Chaque fois que les gens regardent les photos que je prend avec ce 50, j'ai droit à des commentaires très très positifs :D
Possédant les deux (EF50mm L 1,2 et l'EF85mm L 1,2 II), je te conseillerais plutôt de prendre l'EF85mm L 1,2 II, avec le 6D, ce ne sera que du bonheur.Citation:
Envoyé par moi07
Tellement meilleur, que tu postes une "bouse" de 85 f/1,2 pour vanter les mérites du 50 f/1,2 ... ;)) :innocent:Citation:
Envoyé par silver_dot
Je dis ça pour blaguer hein, pas de jugement de valeur, je n'en ai pas les possibilités contradictoires
Ayant eu les deux, je pense que cette question dépend plus de ta façon de photographier...Citation:
Envoyé par moi07
Travailles-tu souvent au 50, voir principalement ?
Si oui, envisager le 50L me semble une bonne chose.
Le 85L II est top mais attention il est lourd à trimbaler, moi je ne m'en servais presque plus à la fin car mon dos n'aimait plus du tout partir en balade avec des kilos de matos, du coup je choisissais 1 seul obj, très souvent le 24L II et/ou le 50L.
Le 85 servait uniquement pour certaines occasions et je trouve que ça en limite son intérêt (vu le prix en plus).
Ca reste mon avis, mais en tout cas je me tiens au truc car maintenant je n'ai plus qu'un seul obj par boitier.
Sur l'autre fil à propos des 50 que j'ai mis en lien plusieurs fois dans cette discussion, on parle du 50 L avec photos sur les deux formats et aussi un mot ou deux sur le 50 f/1.4.Citation:
Envoyé par moi07
J'ai également commenté les deux en base de données, si ça peut t'aider! ;))
Ta comparaison des 50 par rapport aux 85 est un peu injuste et biaisée, c'est comme comparer un 24 et un 35... Ou un 24-70 et un 70-200... C'est pas pareil, pas la même formule, pas les mêmes angles, et pas le même usage.Citation:
Envoyé par rem22
Canon propose d'excellents 50mm et d'excellents 85mm! Plus juste à mon avis.
Et je ne vois vraiment pas en quoi le 50 f/1.4 serait moins bon que le 85 f/1.8 à format identique et idem pour les L. Mais on ne va pas refaire nos longs mp ici! ;))
Un peu comme toi, des 24, des 50, le petit 85, des heures et des heures à comparer avec ce fabuleux 85 L et au final, toujours pas de décision, pour cause de volume et de poids, d'hésitations et d'indécision. Et puis Silver_dot m'a promis de me vendre le sien à vil prix...:rudolph:::clown::Citation:
Envoyé par MOZ
En passant chez Leica je me suis posé la question suivante : vais-je recommencer comme avec Canon à vouloir me racheter toutes les focales, en commençant par les accessibles financièrement pour monter sur les "beaux" produits ensuite ?
J'ai finalement décidé de passer directement sur "un beau produit" avec le 50 Summilux. Ensuite j'ai essayé un 28 fabuleux, un Noctilux... etc.
Puis je me suis dit pourquoi faire ? Pour recommencer à entasser des obj à la maison et à me demander au final lequel prendre ou ne pas prendre... ?
J'avais tellement du mal avec le 85L à chaque fois que je le laissais à la maison je me disais que c'était vraiment trop bête de l'avoir acheté pour m'en servir si peu au final...
Du coup j'ai pris la décision de ne pas acheter d'autre objectif, ça me gratouille souvent, mais je m'y tiens coute que coute et ça se ressent dans mon travail qui devient bcp plus performant, précis etc. Je bouge bcp plus qu'avant, je m'approche, je recule, je regarde... Une seule focale ça t'oblige à changer ta façon de voir, forcément c'est bénéfique.
Posez-vous la question, utilisez-vous tous vos obj ?
Pourriez-vous survivre avec un seul, si oui, lequel ?
Entierement d’accordCitation:
Envoyé par Thomas Anderson
Si cela était, je n'aurais pas les deux.
Au résultat de qualité d'image, je dirais pareil.
Pour les L, il faut aussi prendre en compte, le prix, le poids, et enfin, personne en parle mais cela arrive, le vol, ils sont tellement discrets.
Chacun a le doit d'avoir son avis, et je ne fois pas pourquoi tu aurais la vérité universelle et les autres forcément tort.Citation:
Et je ne vois vraiment pas en quoi le 50 f/1.4 serait moins bon que le 85 f/1.8 à format identique et idem pour les L. Mais on ne va pas refaire nos longs mp ici!
2 faits :
- le 85mm f/1.8 a un autofocus USM annulaire, nettement plus rapide que le micro moteur du 50mm f/1.4 USM
- quasiment tous les tests donnent le 85mm f/1.8 très piqué dès la pleine ouverture, ce qui n'est pas le cas du 50mm f/1.4
Donc, c'est mon avis, et tu ne m'en feras pas changer le 50mm f/1.4 n'est pas du niveau du 85mm, que ce soir pour l'AF ou la qualité optique aux grandes ouvertures.
Après, ce sont des focales différentes, avec un usage différent, je te l'accorde, mais ce qui est pénible, c'est qu'il est difficile d'emettre un avis ici sur les 50mm sans se faire rembarrer.
Même si leur qualité optique était comparable, leur AF ne l'est, ni leur fiabilité (difficile de trouver des problèmes sur le 85mm...)
Sinon je suis d'accord avec géo, en plus du prix, c'est vrai que le 50L (ou le 85L) sont gros, lourds et voyant, et ça, c'est pas toujours le pied.Citation:
Envoyé par rem22
Je me souviens de Scaniris qui avait du se faire un peu chauter un coup dans la rue, avec un tel objectif sur le boitier.
Ce que j'aime bien dans le petit 50mm f/1.4 c'est sa petite taille justement, et c'est ce que je reproche au sigma 50mm.
S'il était possible de concevoir et produire des objectifs présentant exactement les mêmes performances et qualité optique en plus petit, plus léger, et moins voyants, Canon l'aurait fait.:DCitation:
Envoyé par rem22
On ne remplace pas bêtement des matériaux comme le métal et le verre optique de haute qualité par du plastoc ou du verre organique et obtenir les mês performances, robustess, et qualité optique.
On en a jamais douté.Citation:
Envoyé par silver_dot
oh je suis bien d'accord SD, et d'ailleurs, je ne critique pas ces 2 merveilleux objectifs.Citation:
Envoyé par silver_dot
C'est juste que leur encombrement et leur poids sont à prendre en compte également.
J'aime de plus en plus voyager léger, c'est un des points fort du f/1.4 Canon je trouve (comme le 85mm f/1.8 d'ailleurs)
;))Personnellement c'est en voulant trouver une réponse positive à cette question que j'ai décidé de changer de crèmerie...Citation:
S'il était possible de concevoir et produire des objectifs présentant exactement les mêmes performances et qualité optique en plus petit, plus léger, et moins voyants, Canon l'aurait fait
Enfin la crèmerie que tu a choisi elle n'est valable uniquement que si on n'aime pas les sujets trop "remuants" :DCitation:
Envoyé par MOZ
Et niveau tarif on est assez loin d'un 24x36 Canon combiné à un 50 f/1.2.
Apres oui, c'est moins lourd.
Chacun fait ses choix en fonction de sa pratique... dans la mienne c'est cohérent.
Je ne dis pas que c'est la solution pour tout le monde.
Il ne s'agit pas du même type de boîtier , ni d'objectifs chez Leica. Boîtier à télémètre, et objectifs à MAP manuelle, comme au bon vieux temps de l'argentique, au XXème siècle. Au prix stratosphérique pour couronner le tout.Citation:
Envoyé par MOZ
Je me demande pourquoi tu viens intervenir ici dans un forum dédié aux EOS numériques qui est une tout autre planète que celle des Leicaistes.;))
tout simplement parce que chez Canon on est mieux... :DCitation:
Envoyé par silver_dot
un forum Leica ça doit être comme le salon de thé chez Nadine de Rotschild. :innocent: enfin, j'y suis pas allé, je présume. smile
à ce rythme-là bientôt on aura même des Nikonistes ici... :D
J'avoue aussi qu'à titre personnel, ce genre d'intervention m'intrigue toujours...quel est le but ? Dire à Canon que s'ils avaient d'autres 50mm tu ne serais pas allé chez Leica ?
Dire aux canonistes qu'il faut acheter des Leica ?
Et hop on re dérive en hors sujet ^^
En passant Silver-dot, le terme stratosphérique est trop faiblard à mon gout pour énoncer les prix leica! ^^
Ne soyez pas méchants, il aime les belles choses, même si c'est la galère à utiliser et il veut que cela se sache.
Et puis qui sait, il n'a peut être pas la certitude, alors il pêche les réactions.
(texte à prendre au second degré bien sur);))
Reconnaissons quand même que ces optiques font rêver et celui qui dit le contraire ment à lui même.
Oui, c'est bien de savoir que ça existe. Les optiques Leica ont ce rendu 3D qui les caractérise.Citation:
Envoyé par geo18
Et le système M est tout simplement magique pour la photo "humaniste", rien à voir avec un énorme reflex, son gros zoom et sa rafale...
Le prix? qui a parlé du prix? :innocent:
Pas tant que ça, un 50mm summicron ou summilux R sur un Eos 5D, c'est une alternative tout à fait valable.Citation:
Envoyé par TinMaRR
ps: mais on est hors sujet quand même parce que Moz a choisi le système M...
Pour rester dans le hors sujet mais pas trop, le 50mm que j'utilise (peu car c'est pas vraiment une focale qui me plait) c'est un Leica R f/2. C'est un bel objectif et je l'ai payé la moitié d'un Canon f/1.4.
Si l'on accepte le tout manuel, il y a des objectifs très intéressants, pas forcément chers, chez Zeiss, Leica, Olympus, ...
Je me permets de replacer le contexte messieurs...
Je viens ici pour parler des 50L et 85L que j'ai eu quelques années.
Je donne mon avis, comme je l'ai toujours fait avant de devenir un "paria" (apparemment) :-)
Je trouve que choisir un 85L doit se faire en sachant ce qui va avec, à savoir un obj lourd à transporter, qu'on aura tendance à laisser "parfois" chez soi, parfois étant un mot qui me donne des boutons du coup. Vu le prix, ça me semble bien de le rappeler, de s'assurer qu'on a bien conscience du truc. Après on fait ce qu'on veut (j'ai pris bcp de plaisir avec cet obj malgré tout).
J'ai changé de marque(s) pour des raisons très personnelles (envie de sortir du reflex et de l'autofocus, matos trop lourd, pas assez discret, trop techno etc).
Ce sont des raisons qui reviennent ici, assez souvent, mine de rien.
On peut vouloir passer sa vie chez Canon (et adorer un seul dieux), c'est se priver de bien d'autres mets et plats à goûter et déguster...
Chacun fait ce qui lui plait, finalement...
C'est sûr. Mais le forum eos numérique s'adresse aux possesseurs d'appareils photo numériques Canon, c'est un forum spécialisé qui n'a pas vocation à goûter à tous les plats.Citation:
Chacun fait ce qui lui plait, finalement...
Il existe des sites plus diversifiés pour parler de diverses marques, chaque forum sa spécificité.
Le sujet ici est : 50mm pour Canon EOS numérique. MErci donc de s'en tenir à ce sujet, sachant que, comme l'ont précisé Espoir et P-F, il existe des objectifs manuels que l'on peut adapter pour nos canon Eos numériques.
Pour les boitier télémétrique ou je ne sais quoi, ce forum n'est pas indiqué.
Je comprends le cheminement de MOZ, un chemin qui me tenterait si j'en avais les moyens... mais comme dit rem22, on s'éloigne du sujet et du budget...
J'aimerais bien avoir le retour de l'initiateur de ce fil... que est son choix finalement?
Bonjour,
ce qui me ferait hésiter entre le 1.8 et le 1.4 c'est plus l'AF moins fiable apparemment, le lien suivant en parle aussi :
Review of the Canon EF 50mm f/1.0L USM Lens, EF 50mm f/1.4 USM lens, and EF 50mm f/1.8 II Lens
les test ne font pas tout et je n'ai utilisé les 2 que ponctuellement il y'a déjà plusieurs mois, mais c'est une donnée que je ne connaissais pas et que j'ai lu plusieurs fois...a commencer par ce fil.
Sinon j'aimerais continuer à parler des 85mm et 50mm, est-ce trop hors-sujet ?
...parce que je cherche un peu aussi entre les différents 50mm et les 85mm : j'ai eu l'occasion pendant les vacances de louer un 50mm L et 85mm L II pour voir un peu avec quelle focale je serais le plus à l'aise. J'avais un 60D et un 5D II pour tester, une demi-journée avec le 50mm sur le 60D et le 85mm sur le 5D II, du coup j'avais un angle à peu près équivalent. Ensuite j'ai inversé pour avoir un "vrai" 50mm, et l'équivalent d'un petit télé objectif. En extérieur je trouve la focale de 50mm agréable pour faire de la photographie de rue, et même, dans une certaine mesure, des monuments, par contre je préfère la focale de 85mm pour faire des portraits un peu serrés.
En terme de rendu, j'ai trouvé les 2 très agréables. A f/1.2, les portraits ont une certaine douceur sans avoir l'impression que le piqué manque (ce qui est peut-être "techniquement" le cas, je n'en sais rien). Je serais bien curieux de savoir ce qu'auraient rendu le 50mm 1.4 et 85mm 1.8 dans les même conditions. Finalement on a assez peu de comparatifs d'images de la "vraie vie" sur les gammes de ces 2 focales, essentiellement des mires ou des images "test"...dont je ne conteste pas l'utilité. Mais à vrai dire, de toute façon rien ne remplace l'expérience de manipuler ces objectifs sur le long terme pour se faire une idée. C'est dommage, car dans la plupart des cas on pas la possibilité de le faire. Est-ce que le 50mm L me satisferait vraiment plus que le 1.4 ? A part les essayer tous les 2 sur plusieurs centaines de photos, avec des sujets différents, dans des conditions différentes, difficile à dire.
Bref pour l'instant, après avoir rêvassé un peu sur les L, j'étais parti sur quelque chose de plus raisonnable : trouver un 50mm f/1.8 et un 85mm f/1.8, d'occaze, pour déjà voir à moindre frais quelle focale me plaît vraiment le plus. Le 50mm f/1.8 à l'air d'avoir un AF un peu aléatoire, ça c'est gênant, mais si je pars sur le 1.4, je me dis que ça fait un peu beaucoup...genre la moitié d'un 50 L d'occaze. Si quelqu'un à un avis là dessus...