Les photos sont autorisées pour argumenter une discussionCitation:
Envoyé par oly
Version imprimable
Les photos sont autorisées pour argumenter une discussionCitation:
Envoyé par oly
le 50mm f1.8 et très très bon pour son prix,je n'ai jamais eu a m'en plaindre.
je l'utilise souvent pour mes portraits sur trepied avec MAP manuel,et pour le paysage je le trouve bien aussi
Le Canon 50mm f/1,4 n'est pas mauvais (il est meilleur que le Zeiss Planar à PO je trouve), mais il n'est pas non plus excellent... l'espèce de "flou" à PO, notamment autour des zones blanches, fait que je ne l'ai pas choisi, ni lui ni le Zeiss Planar. S'il faut fermer de quelques crans pour avoir une excellente image, autant prendre un caillou pas cher et presque équivalent en qualité d'image (le Canon f/1,8) ou un objectif excellent dès la PO (Le Zeiss MP, le 50 f/1,2), mais le budget n'est pas le même...
voici 2 photos au 501.4 une au 7d et une au 5d ouverture 1.4 en interieur pour info
http://imageshack.us/a/img809/1162/0f8h.jpg
http://imageshack.us/a/img809/3815/jmp8.jpg
pour moi c'est pas trop mal qu'en pensez vous?
je n'arrive pas à afficher la 2eme photo!!!!!
Que tu prêches un convaincu, que j'utilise aussi beaucoup le 50mm, sur les deux formats, que j'ai les 4 Canon et que j'ai eu le Zeiss et que je lis tant d'approximations, de carabistouilles et autres affirmations de web, que je marre quand je ne suis pas désespéré pour certains. Avec les 50mm, ça part toujours en live, et les moins crédibles sont toujours ceux qui les ont et les utilisent depuis des années!!!Citation:
Envoyé par oly
J'ai mis en pages précédentes un lien vers un fil où j'avais déjà posté des photos, https://www.eos-numerique.com/forums...f-50mm-232228/ , j'ai publié un album de photos au 50mm, plusieurs versions de 50mm et sur 30D, 5DIII, 50D, 7D, 5D, 5DII, raws soignés et jpegs directs façon tonton Gino... Actuellement 18 tofs pour 6 boîtiers/générations et deux formats. Que les plus forts nous disent qui a fait quoi et comment: Album de Thomas Anderson : 50
Le plus fort et le plus agaçant dans ces fils, ce sont ceux qui "ont lu que" et qui forcément savent plus et mieux que ceux qui utilisent depuis longtemps avec du recul et de l'expérience...
Il y a quand même ceux qui argumentent et postent des photos pour étayer, car ils utilisent le matériel, puis les autres, ceux qui croient savoir et qui ont lu que et vu que, dont l'avis est plus éclairé, meilleur, légitime, surtout légitime... Le beau frère de ma concierge me disait encore hier que son voisin avait une soeur qui avait un cousin dont le meilleur ami avait vu l'homme, qui a vu l'homme, qui a vu l'ours! De source sûre!
L'autre chose qui parfois me fait sourire et parfois m'exaspère, c'est cette tendance à avoir le budget pour un 50 f/1.8 et à poster pour savoir si il est meilleur que le f/1.4 ou même le L... Là encore, je crois naïvement que le meilleur est celui que l'on peut se payer et qu'on se fout des autres. Pas besoin de tourner autour du pot(de yaourt) et de chercher à ce que celui à 100€ soit obligatoirement meilleur que celui à 1500€ pour ne pas être trop frustré! Inutile de poster pour valider un choix déjà fait! Non? Et ça ne vaut pas que pour les 50, c'est une tendance de forum! Et malheur à celui qui a un avis personnel et non consensuel, booouhhh le méchant! Encore pire si il connaît son sujet, possède les objets du délit! Alors que les autres ont "lu que" et vu les raws du web! Imparable!!!!
Certains en font même une lutte des classes, finissant par sortir l'argument ultime: tout le monde n'a pas les moyens de et ceux qui les ont se la pétent et sont de mauvaise foi, parce qu'il ne faut pas dire du mal du doudou cher et élitiste, que c'est pas bien de mépriser les pauvres qui ne l'ont pas!!!
Là je n'ai même pas commencé, mais la dernière fois, j'ai eu le feu vert des modos que je remercie, dès que ce sera prêt et finalisé, je réfléchis bien à comment faire, j'ouvrirai un fil dont les vedettes seront le 50 f/1.8 version 1 originale, le 50 f/2.5 macro compact, le 50 f/1.4USM et le 50 f/1.2 L. Sur 5DIII, 7D et 650D. Si quelqu'un sur le 31 peut me prêter son 50 f/1.8 II, pour une semaine ou deux, mp et merci, car j'avais revendu le mien tant il m'agaçait.
Sur ce, je vous souhaite un bon dimanche, amitiés à tous et la bise aux autres! ;))
PS: "Les mires planes sont aux mirologues de DXO et Photozone ce que la boule de cristal est aux voyantes!" Saint Silver_dot
Quand t'as 100e ou 1500E en effet le choix est ainsi.Citation:
le meilleur est celui que l'on peut se payer et qu'on se fout des autres.
MAis quand t'as 500e, tu peux trouver aussi le sigma, en plus du 50mm Canon, et peut etre le Zeiss je crois. Donc, y a ptet plus de question à se poser (enfin, pour moi la question ne se pose pas, le canon) que quand tu n'as que 100e en effet :D
Je te soupçonne de me chercher avec le Sigma!?:rudolph:::lol:Citation:
Envoyé par rem22
Le but premier étant de répondre à la demande de l’intéressé, j'ai pour ma part fait comme beaucoup et pris le 50mm 1.8 surtout pour son prix, puis je me suis rendu compte que la qualité optique était énorme pour ce prix.
Par contre niveau construction la c'est autre chose, pas de moteur USM donc lent et surtout bruyant, léger et semble fragile mais ne l'est pas tant que ça car pour ma part après 3 ans a le trimbaler partout il est toujours comme neuf, le cotés poids n'est pas forcément négatif cela dit.
Je l'ai eu au départ sur mon 30D et je trouvais la focal 50mm sur APS-C pas toujours très pratique, objectif dédié au final au portrait pour moi car focal de 80mm avec le crop factor.
Par contre depuis mon passage au Full Frame alors la je dois dire que je l'aime encore plus qu'avant, je l’emmène partout et il reste greffé sur mon 5DII, le champs couvert pour mon usage de couvrir plus de chose et de me permettre de ne sortir qu'avec lui, ok je me retrouve avec des contraintes de cadrage par moment mais on s'adapte. Sur FF la profondeur de champs devient encore plus petite l'erreur de MAP ne pardonne pas mais à cotés de ca la créativité est amélioré je trouve.
Au final sur mon 30D je garderais le 50mm 1.8 car je ne l'utilisais pas tout le temps et l'investissement dans un modèle avec USM mieux construit etc ... me parassait pas utile pour mon usage.
Maintenant avec mon 5DII et l'usage que j'en fais et bien je sais que je prendrais un jour un modèle avec USM et ouverture 1.4.
J'ai eu la possibilité de tester le 50mm 1.4 canon, on le sent tout de suite à la prise en main c'est autre chose, à l'usage également USM et surtout finis ce bruit bizarre, par contre le modèle que j'ai testé avec un sérieux problème de Back Focus sur mon 5DII et je n'ai pas eu assez de temps pour effectuer des micros réglages.
En conclusion je dirais que le choix est très personnel et dépend énormément de l'usage que tu en auras et également de tes ressources financière, si tu peux te permettre le 1.4 USM je dirai fonce, si ton budget est plus réduit ou que tu hésites sur la focal alors le 1.8 II sera également un bon choix.
Je n'ai pas eu assez de temps pour effectuer des tests comparatifs comme Thomas, mais optiquement parlant le 1.8 n'a pas a rougir du 1.4 si on oublie l'ouverture, l'USM et la construction global.
En tout cas moi je passerai au Canon 50 1.4 un jour c'est sûre :)
Seb
Niveau piqué et en conditions favorables le 50 f/1.8 est du même niveau que le f/1.4. JMS qui en a testé beaucoup, pas que les siens d'ailleurs, sur de nombreux boîtiers des trois formats, fait remarquer à juste titre dans son dernier e-book que les différences entre les deux tiennent plus de la disparité de production que d'autre chose, un coup testant un f/1.4 plus piqué que le f/1.8 et un coup l'inverse. Mais il n'y a pas que le piqué dans la vie!
En paysage à diaph fermé, hormis l'agrément, le moins cher fera l'affaire, ceux qui savent comprendront aisément pourquoi, les autres, on va les laisser réfléchir et éventuellement chercher.
En conditions défavorables, la répétabilité et l'accroche de l'af, la résistance au flare, le contraste et autres petits détails, sont déjà différents.
En agrément d'usage, c'est personnel et la fréquence compte aussi. Cependant pour qui connaît les deux versions du f/1.8, certains points deviennent des évidences. Y compris la précision de la map, la version II ayant une course deux fois moindre, avec ce que cela implique.
Pour le L, voir le fil en lien et mon album... Oubliez les mirologues.
En attendant: Canon 50 mm review
Pour le 50 macro compact, je laisse planer le suspens, cela viendra en temps voulu, j'ai mes raisons aujourd'hui, car je suis dans un bon jour! ;)) (privatejoke)
Même pas, tu cherches le mal là ù il n'est pas !Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Je vais traduire alors : je pense que tu as raison, selon le budget, les questions ne se posent pas trop (100e f/1.8II ou 1500e le 50L) mais quand tu as 500e, il y a plusieurs candidats :D
J'avais il y a quelques temps fait une série de prises de vue avec le 50mm f/1.8 II
voici la vue générale:
http://farm9.staticflickr.com/8060/8...809cd622_o.jpg
J'ai donc pris avec un 5D2 une première série classiquement (autofocus par détection de phase):
Voici les agrandissement 100% plein centre de l'image des 7 essais (je n'ai pas été méchant) ;)
http://farm9.staticflickr.com/8337/8...7c810f3c_o.jpg
http://farm9.staticflickr.com/8065/8...f45654e0_o.jpg
3 photos bien nettes sur 7, il n'y a pas de quoi se vanter!
En live view (autofocus par contraste de phase), le taux de réussite est bien meilleur:
http://farm9.staticflickr.com/8062/8...9cfb61bd_o.jpg
En résumé, quand le point est fait correctement, il est indéniable que cet objectif est bon, excellent même. Mais que faire d'un objectif qui a une telle dispersion des résultats? Et surtout, comment faire confiance, en sachant qu'on a plus d'une chance sur 2 d'avoir une photo pas vraiment nette?
C'est déjà quelque chose d'intéressant pour la question du choix, et qui est partagé par par mal de personnes qui ont essayé... un 50 f/1,8 est un excellent outil qui donne une image de très bonne qualité. Les versions f/1,4 sont plus solides et agréables à utiliser, mais il n'y a pas un gap énorme en qualité. Pour ça, on change carrément de budget...Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Mais c'est qu'il insiste, il connaît pas Raoul Volfoni!Citation:
Envoyé par rem22
(je ne cherche pas le mal et je te comprends toujours très bien)
Il n'y a pas que le piqué dans la vie, Espoir vient d'en faire une démonstration assez pertinente, je trouve, qui rejoint ma petite phrase juste sous celle que tu cites...Citation:
Envoyé par Vynz100
En plus sévère, car son exemple "real life" objectif car étayé par des images et pas du blabla, montre juste à quel point je n'ai pas été cruel dans mes explications, la faute à l'auto-censure consensuelle de mise sur les forums... Et en bonne lumière encore! Et si c'est avec le collimateur central très précis du 5DII, c'est encore plus cruel*...
* l'exemple, pas toi Espoir! ;))
Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
C'était bien sûr avec le collimateur central et je précise que mon 5D2 a été vérifié chez Vilma, et que je n'ai pas ce soucis avec mes autres objectifs.
Je te lis, je nous lis et je repense à deux ou trois mp échangés entre hier et aujourd'hui...:rudolph:::DCitation:
Envoyé par espoir
C'est effectivement une explication probable ;)Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Intéressant ton test, espoir. Ca explique surement pas mal de choses que je reprochais à mon 50mm 1.8 II à moyenne ou longue distance.
Maintenant qu'il repose en pièces je pense quand même le remplacer par un 1.4; j'vais dire un gros mot, Sigma si je peux...
Ce n'est pas un gros mot, j'étais très content de mon Sigma 50/1.4 avant de le revendre pour le "nouveau" 35/1.4 de la même marque (qui lui est carrément excellent).
Si le poids n'est pas un critère de choix pour toi, j'ai préféré le Sigma au Canon que j'ai eu avant...
Y'en a qu'ont essayé! ;))Citation:
Envoyé par Quaker77
Pis t'es habitué à micro-régler maintenant!:rudolph::
Sigma 50 1.4
Lire attentivement les interventions de JMS, qui explique bien la différence entre piqué et contrastes... :D
Et puis pour ceux qui ne me croient pas, regardez ici... C'est du j'ai lu sur le net que!:clown::
Comparatif 50 mm - Focus Numrique
(je prie la modo d'excuser le fait qu'il y ait de la pub sur le lien vers le comparo de focus numérique et de ne pas supprimer ce lien)
Et puis il n'y a pas que le piqué dans la vie, chacun fait ce qui lui plaît, plaît, plaît...
L'avantage des sigma, c'est la qualité des flous!:banned::
Et ici, ça complète, la partie comparo: Canon EF 50mm f/1.2 L USM Lens ReviewCitation:
Envoyé par Thomas Anderson
Et le flare: http://photo.net/equipment/canon/ef50/
Oui, tous mes objectifs, il n'y a que le 24-105 qui n'en a pas besoin.Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Tu donnes des liens avec des avis très différents, et même un "test" qui flingue le L pour son rapport qualité/prix.
T'es comme moi tu retiens beaucoup plus facilement ce qui va dans ton sens. :D
J'avoue que l'attirance pour le Sigma 50 1.4 est aussi en partie due à sa lentille frontale lol. :clown:: le choix n'est pas fait je suis pas certain de garder mon 30mm Art, c'est une focale bizarre..
+1 et j' ai acheté un.............. 85 !!! :punk:Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Je ne retiens pas que ce qui m'intéresse, je tente de rester objectif et je fais confiance à l'intelligence des gens pour savoir croiser l'info et se faire une synthèse, conduisant à une opinion.Citation:
Envoyé par Quaker77
D'ailleurs, possédant et utilisant les 4 Canon et sachant à quoi m'en tenir, je n'ai aucun intérêt à en promouvoir un plus que les autres, je livre juste mon ressenti et ma préférence. Par nature, une préférence est subjective, ce qui est difficile c'est de donner un avis subjectif tout en restant objectif...
Flinguer le L pour son rapport qualité prix, ça fait rentrer le prix dans ce qui touche à la passion et au plaisir, pour ma part, c'est donc une donnée non contestable, mais hors de propos.
Tu noteras du reste, que je ne défends pas le L qui est hors sujet ici. Mais, je le vaux bien!
Pour les micro-réglages, la fonction est carrément désactivée sur tous mes boîtiers présents et passés. Les récalcitrants n'étant jamais retenus dans mes sacs, c'est un choix qui en vaut bien d'autres. Ou ça marche avec tous mes boîtiers, ou ça retourne d'où ça vient. Je suis la seule source d'erreur non ajustable tolérée(de force) dans la chaîne. Pour moi le micro-réglage est destiné au dépannage ponctuel et aux gros blancs avec convertisseur. Si Silver pouvait passer et en parler d'ailleurs...
Pour les Sigma, on ne va pas rejouer le match, chacun de nous campera quand même sur ses positions à l'issue. J'espère juste que je peux conserver le droit d'émettre mon avis, basé sur l'expérience, touffue en sigma pour le coup, sur un forum où précisément, on demande des avis.
Chacun fait ce qui lui plaît, plaît, plaît.
PS: Tu noteras également que je parle des 50 que j'ai ou que j'ai eu, dont j'ai posté les images, ensuite, j'ajoute des liens... je ne parle pas de celui que je compte acheter, que je n'ai donc pas encore, encore moins de celui que je ne compte pas acheter et que je n'ai sûrement pas essayé, ce qui colle avec mon post coup de gueule du jour...
PSbis: T'es sûr que ton boîtier est bien calé?
Le 50 macro est un grand méconnu qui mérite d'être essayé. ;))Citation:
Envoyé par tello
Le 50 f/1.4 me semble le meilleur compromis pour qui a les sous.
Si tu n'as pas un gros budget, le 50 f/1.8 II a ses limites, il faut juste le savoir et l'accepter, soit chercher et prendre le risque d'un 50 f/1.8 version 1, qui sera forcément assez ancien, soit aller sur le vieux 35 f/2.
Mon avis, juste mon humble avis!
En attendant le fil promis, je suis lent, je prends mon temps, mais je n'ai qu'une parole.
Coup de gueule bis, fallait bien partir goûter:
J'ajoute également que outre le fait de parler de ce que l'on ne connaît pas, conseiller des optiques à micro-régler sur un 600D dépourvu de cette fonction, juste pour avoir le dernier mot et défendre une marque, ou parce qu'on a gardé une petite rancune d'un précédent échange, est assez limite, surtout lorsque l'on est soi même confronté au problème sur plusieurs optiques et que l'on ne peut donc l'ignorer, l'ayant par ailleurs écrit sur de nombreux fils. C'est quand même une forme assez dangereuse de déni, dont la victime sera le portefeuille de l'autre, un petit péché d'orgueil dont le poids sera la déception d'autrui.
Bref les conseilleurs ne sont pas les payeurs et la tournure de ce fil illustre à merveille mon coup de gueule du matin... Plus on possède le matos et plus on étaye ses dires, plus on incite à la prudence et on illustre ses propos, moins on a raison...
Puisqu'il y a parfois des messages qui laissent à penser que l'on parle sans connaître, voilà un exemple d'image avec ce "flou" constaté avec un 50mm f/1,4, à 80%:
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 50mm | 1/50s | f/1.4 | ISO 100
Si on observe les dents notamment, on voit ce que j'ai constaté sur mes essais (Zeiss et Canon), à savoir un halo sur les zones claires en cas de contraste. Je n'ai pas gardé mes autres essais en raw (ni en jpeg), désolé, ce n'était que des tests...
Je n'aime pas ce rendu un peu "flou hamiltonien", que je n'ai jamais constaté sur mon 50mm f/1,8 à PO. Par contre, dès f/2,8, le contraste des f/1,4 est incroyable, alors que celui du f/1,8 est seulement très très bon... ;)
Dans le cas présent, peut-on totalement écarter l'éventualité d'un léger flou de bouger ?Citation:
Envoyé par Vynz100
Qu'est ce que tu racontes Thomas, si c'est pour moi; où tu vois que j'ai conseillé un achat ici? C'est complètement l'inverse je m’intéresse au sujet parce que je vais reprendre un 50mm.. pour moi.
C'est même pas moi qui ai dit le gros mot en premier et des que je l'ai répété t'as dégainé 4 liens en me rappelant que je fais des MR. :blink::
Vynz ton exemple, même si je peux comprendre que tu as un exemplaire avec défaut tout arrive, n'est pas terrible, 1/50s quand l'on prend un enfant qui plus est ... ne prouve rien, le sujet a pu bouger ou bien toi.
Après tirer des conclusions générales sur une optique en prenant un seul modèle en exemple ...
Seb
Je ne parlais pas pour toi, ni pour le Zeiss macro f/2(excellent), mais bien du f/1.4 ZE(sympa mais moyen).Citation:
Envoyé par Vynz100
Dans certaines conditions, le f/1.4 peut présenter un effet nimbé, le L aussi d'ailleurs. Notamment en cas d'oubli du pare-soleil qu'il faut laisser en permanence et même en faible lumière à l'intérieur, je détaillerai le pourquoi une autre fois.
Dans le cas d'un 50mm à f/1.4, qui plus est à courte distance, la profondeur de champ est minime: 5 ou 6 millimètres à la distance minimum, 3 centimètres à 1 mètre de distance, 7 cm à 1 mètre cinquante, 12cm à 2 mètres et 28 cm à 3 mètres. A peu près!
L'oeil n'est pas parfaitement net de ce que je peux en juger, le modèle fort mignon ne se tient pas parfaitement droit et le bout du nez comme les oreilles et le coin de la bouche sont déjà cachés! ;))
Alors, tu étais à quelle distance et selon quel angle et avais tu le pare-soleil, un filtre de bonne qualité? :)
A paramètres équivalents, vitesse inférieure et isos pénalisants exclus:
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 50mm | 1/40s | f/1.4 | ISO 1600
J'ai du mal comprendre alors, ça doit être de ma faute, mes confuses! :)Citation:
Envoyé par Quaker77
- EXIF: Canon ( EOS 5D) | 50mm | 1/40s | f/1.4 | ISO 800
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 50mm | 1/80s | f/1.4 | ISO 1600
En toute modestie, je crois avoir lu dans mon évangile selon Saint Silver_dot qu'avant d'incriminer l'outil il faut micro-régler* l'interface sol boîtier...:rudolph::
* se remettre soi-même en question
Pour ceux qui ont également suivi les débats aps-c versus FF sur une autre section et les ex spécialistes du 50D!:innocent: :rudolph::;))
- EXIF: Canon ( EOS 30D) | 50mm | 1/60s | f/1.4 | ISO 800
- EXIF: Canon ( EOS 50D) | 50mm | 1/40s | f/1.8 | ISO 200
la volonté est là, mais bon, juger sur de la si faible résolution, honnêtement, tous les 50mm (sauf peut être le L à f/1.2) seront difficilement différentiables.
:DCitation:
Envoyé par rem22
Tu as raison, et puis heureusement, il y a les branches!;))
Tiens ton chouchou en mode Tonton Gino, mes débuts avec lui et le 30D furent difficiles, très pénibles, manquant d'expérience à la prise en main!:clown::
Je ne sais jamais quoi faire des oreilles!!!:lol:
- EXIF: Canon ( EOS 30D) | 50mm | 1/60s | f/4 | ISO 400
- EXIF: Canon ( EOS 30D) | 50mm | 1/60s | f/4 | ISO 400
Ce qu'il y a de bien avec ces fils c'est que ça fait vivre les disques durs! :D
C'est clair...
Pour mon exemple, c'est un crop (80%). Je n'ai pas gardé TOUS les tests de cailloux que j'ai faits!
Enfin, mon avis sur les 50 f/1,4 c'est qu'ils sont excellents dès f/2,8, avec un contraste et un piqué terribles, mais qu'en dessous c'est loin d'être exceptionnel. Du coup les différences avec le 50 f/1,8 restent minimes. Je ne parle qu'en qualité d'image, pas en AF ou en construction! Cela dit, mon f/1,8 a bourlingué pas mal, Népal, désert, Oman, Tanzanie, France, Emirats, etc... pendant 3 ans et je l'ai revendu en état nickel. Je le regrette d'ailleurs, pour le prix j'aurais dû le garder...
Vynz tu as eu combien de modèle différent pour te dire ça ?
Je reste persuader que même chez canon les disparités d'un modèle à un autre existent et que tu as pu avoir un modèle moyen ...
Mais je ne peux pas non plus mentir et effectivement la qualité s'améliore grandement à 2.8 sur mon 50mm1.8, mais on trouve des photos prisent au 50mm 1.4 et le 1.2 à PO qui sont parfaites, rapidement via pixelpeeper :
le 50mm 1.4 à F1.4
20111204 005a | Flickr*: partage de photos*!
Ianna | Flickr*: partage de photos*!
le 50mm 1.2 à F1.2
Anna @ f/1.2 | Flickr*: partage de photos*!
Tyra Wigg | Flickr*: partage de photos*!
On voit clairement que ça ne donne rien de bon ... on ne peux même pas compter les cheveux ...
Bref si ce résultat est mauvais pour certains et bien dis donc.
Seb
mais ce que tu as lu correspond à un 50mm en 24x36; cette focale correspond à peu près à notre champ de vision et convient bien pour beaucoup de scènes, il est polyvalent; sauf qu'en APS-C, ce 50 mm devient un 80 mm, soit un joli petit télé-objectif, donc très limitant au niveau polyvalence (paysages, scènes de rue...) il faut alors se reporter sur un 30 ou 35 mm pour retrouver en APS-C l'équivalence et la polyvalence d'un 35mm; tu as alors le choix entre un excellent Sigma 30 mm qui ouvre à 1.4 qui est HSM et le Canon 35mm F/2 qui est non USM mais dont la rampe de motorisation est bien meilleure que celle du 50 mm f/1.8!!Citation:
Envoyé par tello
