A quand le remplaçant du 5D

Citation:

---

Envoyé par Accolade

Salut,

N’étant suffisamment pas « technique » pour me faire mon propre avis…je vous pose cette question que beaucoup de gens comme moi se demandent ?…

Est-ce un 5D révolutionnaire ?????

Est-ce que selon vous, il y aura plus d’achat sur le 5D actuel …ou sur celui du mois de Juillet 08 prochain ???

---

Les 2 5D en concurrence ?

Actuellement le 5D (version 1 de 2005) est en rupture de stock chez plusieurs grossistes. En plus, j'avais lu (je ne connais pas la valeur de la source) un article * indiquant que la production avait été arrêtée en fin d'année 2007. Il y avait suffisamment de stock pour les prochains mois.
Par contre, les stocks chez Canon (dans les magasins il en reste encore, mais combien) s'amenuisent ils ?
L'attente de la présentation habituelle fin août, serait elle trop éloignée avec la sortie attendue du Sony A900 (+ de 20 MP) puis du Nikon D3x ?

Une sortie avant les concurrents leur couperait l'herbe sous le pied et, ce qui est vendu n'est plus à vendre. C'est toujours celà de pris. :rolleyes:

* si cet article était vrai, celà laissait penser que Canon aurait annoncé le remplaçant du 5D à la PMA de mars 2008. A cause des soucis de l'EOS 1D Mk III, Canon a t'il retardé la sortie du "5D Mk II" afin de mettre tous les ingénieurs et techniciens sur l'AF du 1D III - et de peaufiner certains détails du nouveau ?

Citation:

---

Concurrence: Nikon D3 tout simplement en FF. Avec des specs différentes bien sûr, et cela n'implique pas un changement de marque non plus.

---

+1


Pas mal de gens que je connais abandonne Canon pour passer au D3 qui largement superieur a toute la gamme canon.

Ce dernier :

- Par rapport au 5D (actuel), il est largement superieur

- Par rapport au 1D MKIII... Vu les pb d'AF de ce dernier et la reponse de Canon, on evitera de repondre car la reponse est evidente il me semble. En plus il n'est meme pas FF.


Donc Canon devrait repondre a Nikon. Je ne serais pas tres surpris si les spec etaient les bonnes et cela formerait une reponse adequate au D3.

Je suis d'accord sur certains points (j'en avais parlé d'ailleurs...) sauf que la différence se fait (pour abréger):
- sur la technologie 16bits qui apporte un + en matière de "qualité" d'image,
- sur un AF plus constant et plus "fiable",
- sur la "réputation" de solidité et de résistance à tous les temps!

mais, attention aussi, les D3 reviennent aussi en Sav (dixit...) pour des pb. de capteurs, etc...
Si on devait le comparer, on ne pourrait le faire qu'avec le Ds MkIII, sauf que ce dernier est quasi au double du prix du D3, pour une cadence d'image bien moindre...
L'idéal en photo serait du FF 20Mpx avec du 10im/sec en 16/14 bits à 4000€
hein??

Bonjour,

Au dernière nouvelle, ce n'est pas 12 mais 13 collimateurs croisés

Citation:

---

Envoyé par alfa

- sur la technologie 16bits qui apporte un + en matière de "qualité" d'image,

---

Mais qu'apporte réellement le traitement de l'image en 16 bits, sachant que derrière c'est converti en 14 bits ?
Sinon Chasseur d Image avec regretté la dynamique du D3, spécifiant que ce n'était pas forcément son point fort. Le 16 bits est pas censé offrir une meilleure dynamique ? Et, toujours le 16 bits, n'est il pas censé être l'équivalent en dynamique d'image de l'argentique ?
Ca me laisse un peu perplexe le 16 bits du D3 ;)

Petit mot d'un électronicien : il ne faut pas confondre dynamique et résolution.
Un convert A/D 16 bits permet de décomposer un signal en 65536 niveaux, avec un 12bits c'est 4096 et un 14 bits 16384. La dynamique c'est l'étendue du signal, de 0 à 20IL par exemple. Donc mettre un convert A/D 16 bits n'apporte pas plus de dynamique qu'un 12 bits mais plus de résolution.
Augmenter la résolution permettra d'avoir une image plus propre dans les basses lumières. Là ou un convert 16 bits donne 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10...65535 un convert 14 bits va donner pour le même signal, 0, 0, 0, 0, 1, 1, 1, 1, 2, 2... 16384.

Pour augmenter la dynamique, c'est l'étendue de la convertion qu'il faut modifié. Prenons un convert A/D 12 bits qui donne 0 pour 0V et 4096 pour 5V, et un autre convert A/D qui donne 0 pour 0V et 65535 pour 5V. Mettons que l'absence totale de lumière sur un photosite donne 0V. Si 20IL donne 5V la sortie du convert A/D 16bits sera 65535 et celle du 12bits 4096. Dans les 2 cas la dynamique est de 20IL. Toute l'intensité lumineuse supplémentaire sera perdue (photo cramée).
En revanche si un photosite donne 5V pour 25IL, le signal en sortie des converts A/D ira aussi de 0 à 4096 ou de 0 à 65535 mais pour 24Il et non 20. Le convert A/D 16bits permettra de conserver une bonne définition des basses lumières malgré l'augmentation de la dynamique...

Pour augmenter la dynamique, c'est l'étendue de lumière que peut capter un photosite sans que sa tension de sortie ne sature qu'il faut augmenter. Le convert A/D n'y changera rien.

Euh..., est-ce que je me suis bien fait compris ?

Citation:

---

Envoyé par dark

Petit mot d'un électronicien : il ne faut pas confondre dynamique et résolution.
Un convert A/D 16 bits permet de décomposer un signal en 65536 niveaux, avec un 12bits c'est 4096 et un 14 bits 16384. La dynamique c'est l'étendue du signal, de 0 à 20IL par exemple. Donc mettre un convert A/D 16 bits n'apporte pas plus de dynamique qu'un 12 bits mais plus de résolution.
Augmenter la résolution permettra d'avoir une image plus propre dans les basses lumières. Là ou un convert 16 bits donne 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10...65535 un convert 14 bits va donner pour le même signal, 0, 0, 0, 0, 1, 1, 1, 1, 2, 2... 16384.

Pour augmenter la dynamique, c'est l'étendue de la convertion qu'il faut modifié. Prenons un convert A/D 12 bits qui donne 0 pour 0V et 4096 pour 5V, et un autre convert A/D qui donne 0 pour 0V et 65535 pour 5V. Mettons que l'absence totale de lumière sur un photosite donne 0V. Si 20IL donne 5V la sortie du convert A/D 16bits sera 65535 et celle du 12bits 4096. Dans les 2 cas la dynamique est de 20IL. Toute l'intensité lumineuse supplémentaire sera perdue (photo cramée).
En revanche si un photosite donne 5V pour 25IL, le signal en sortie des converts A/D ira aussi de 0 à 4096 ou de 0 à 65535 mais pour 24Il et non 20. Le convert A/D 16bits permettra de conserver une bonne définition des basses lumières malgré l'augmentation de la dynamique...

Pour augmenter la dynamique, c'est l'étendue de lumière que peut capter un photosite sans que sa tension de sortie ne sature qu'il faut augmenter. Le convert A/D n'y changera rien.

Euh..., est-ce que je me suis bien fait compris ?

---

Si tu le dis ça doit être vrai, mais c'est comme l'hébreu, c'est loin d'être accessible à tout le monde ! :confused:

Citation:

---

Envoyé par Kinggarden

Si tu le dis ça doit être vrai, mais c'est comme l'hébreu, c'est loin d'être accessible à tout le monde ! :confused:

---

Comment dire autrement ?
Prenons le compteur de vitesse d'une voiture. Mettons qu'il soit gradué de 0 à 100km/h. Ce n'est pas parce qu'il a 100 graduations de 1 en 1km/h, qu'il à une plus grande dynamique que le même compteur de 0 à 100 avec 20 graduations de 5 en 5 km/h. Si tu roules à 150 km/h, tu ne le sais pas dans les 2 cas, sa dynamique n'est pas plus grande mais sa résolution oui. Tu pourras en revanche faire la distinction entre 2 et 3 km/h.
Pour augmenter la dynamique il faut que le compteur puisse indiquer 200km/h par exemple. Maintenant, si tu roules à 150, tu le sais. Avec 100 graduations, tu ne peut plus faire la différence entre 2 et 3 km/h puisque ton compteur est gradué de 2 en 2. Il faut maintenant avoir 200 graduations pour avoir la même précision...

Donc pour garder la même précision avec plus de dynamique, il faut augmenter la résolution...

Plus clair ?

Citation:

---

Envoyé par dark

Comment dire autrement ?
Prenons le compteur de vitesse d'une voiture. Mettons qu'il soit gradué de 0 à 100km/h. Ce n'est pas parce qu'il a 100 graduations de 1 en 1km/h, qu'il à une plus grande dynamique que le même compteur de 0 à 100 avec 20 graduations de 5 en 5 km/h. Si tu roules à 150 km/h, tu ne le sais pas dans les 2 cas, sa dynamique n'est pas plus grande mais sa résolution oui. Tu pourras en revanche faire la distinction entre 2 et 3 km/h.
Pour augmenter la dynamique il faut que le compteur puisse indiquer 200km/h par exemple. Maintenant, si tu roules à 150, tu le sais. Avec 100 graduations, tu ne peut plus faire la différence entre 2 et 3 km/h puisque ton compteur est gradué de 2 en 2. Il faut maintenant avoir 200 graduations pour avoir la même précision...

Donc pour garder la même précision avec plus de dynamique, il faut augmenter la résolution...

Plus clair ?

---

Ouiiiii !!!

Merci, j'ai fait bien plus compliqué aujoud'hui (mesure de décalage de longueur de la lumière à haute vitesse dans une fibre optique en fonction de son allongement), il faut que je redescende sur terre...

Citation:

---

Envoyé par dark

Merci, j'ai fait bien plus compliqué aujoud'hui (mesure de décalage de longueur de la lumière à haute vitesse dans une fibre optique en fonction de son allongement), il faut que je redescende sur terre...

---

Merci pour ces explications dark ;) C'est clair pour moi désormais ^^ Je pensais juste que du moment qu'une haute lumière gérable par la dynamique du capteur était plus nuancée grâce a un traitement 16 bits par exemple, la dynamique globale du rendu photo s'en trouvait augmentée en quelque sorte :D
Enfin merci ^^

Citation:

---

Envoyé par dark

Petit mot d'un électronicien : il ne faut pas confondre dynamique et résolution.
Un convert A/D 16 bits permet de décomposer un signal en 65536 niveaux, avec un 12bits c'est 4096 et un 14 bits 16384. La dynamique c'est l'étendue du signal, de 0 à 20IL par exemple. Donc mettre un convert A/D 16 bits n'apporte pas plus de dynamique qu'un 12 bits mais plus de résolution.
Augmenter la résolution permettra d'avoir une image plus propre dans les basses lumières. Là ou un convert 16 bits donne 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10...65535 un convert 14 bits va donner pour le même signal, 0, 0, 0, 0, 1, 1, 1, 1, 2, 2... 16384.

Pour augmenter la dynamique, c'est l'étendue de la convertion qu'il faut modifié. Prenons un convert A/D 12 bits qui donne 0 pour 0V et 4096 pour 5V, et un autre convert A/D qui donne 0 pour 0V et 65535 pour 5V. Mettons que l'absence totale de lumière sur un photosite donne 0V. Si 20IL donne 5V la sortie du convert A/D 16bits sera 65535 et celle du 12bits 4096. Dans les 2 cas la dynamique est de 20IL. Toute l'intensité lumineuse supplémentaire sera perdue (photo cramée).
En revanche si un photosite donne 5V pour 25IL, le signal en sortie des converts A/D ira aussi de 0 à 4096 ou de 0 à 65535 mais pour 24Il et non 20. Le convert A/D 16bits permettra de conserver une bonne définition des basses lumières malgré l'augmentation de la dynamique...

Pour augmenter la dynamique, c'est l'étendue de lumière que peut capter un photosite sans que sa tension de sortie ne sature qu'il faut augmenter. Le convert A/D n'y changera rien.

Euh..., est-ce que je me suis bien fait compris ?

---

Oui bien sur, ce que tu dis est exacte.
Sauf que ce qui augmente c'est la dynamique apparente.
En mode HL étendue le 40D ne fonctionne plus qu'à partir de 200 ISO (et non 100) pourquoi ?
Tout simplement par ce qu'à 200 étendue, l'acquisition est réalisée à 100 ISO puis qu'un traitement numérique vient augmenter le gain avec une courbe adaptée qui fait en sorte que le gris moyen devient équivalent au 100ISO, mais la plus haute des lumière enregistrée ne subit pas de gain.
La quantification sur un plus grand nombre de bits permet d'appliquer le gain en question (sur les tons foncés) en conservant des nuances. Il faut également une acquisition particulièrement peu bruité pour que l'amplification des parties foncées ne fasse pas apparaitre un niveau de bruit élevé ...
J'espère également être compréhensible ...

Oui mais c'est bien la résolution plus élevée qui permet de faire du gain sur les basses lumières sans dégradation visibles, rien a voir avec la dynamique du capteur. Si tu regardes les docs elle est de 0 à 20IL pour le 40D comme pour le 400D et bien d'autres.

Citation:

---

Envoyé par Kinggarden

Si tu le dis ça doit être vrai, mais c'est comme l'hébreu, c'est loin d'être accessible à tout le monde ! :confused:

---

moi plus simple parler:

quel que soit le nombre de bits du convertisseur analogique vers digital, le noir de noir sera toujours 0 et le blanc de blanc (cramé) 4096 pour du 12 bits, du 16384 pour du 14 bits et du 65535 pour du 16 bits, ces valeurs extrêmes de feront en rien augmenter la dynamique, mais la définition qui sera plus fine, les détails plus fins seront mieux rendus et on y gagnera en nuances

ce n'est pas de l'hébreu;)

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

moi plus simple parler:

quel que soit le nombre de bits du convertisseur analogique vers digital, le noir de noir sera toujours 0 et le blanc de blanc (cramé) 4096 pour du 12 bits, du 16384 pour du 14 bits et du 16384 pour du 19 bits, ces valeurs extrêmes de feront en rien augmenter la dynamique, mais la définition qui sera plus fine, les détails plus fins seront mieux rendus et on y gagnera en nuances

ce n'est pas de l'hébreu;)

---

Oui mais ces nuances si fines ne sont pas visibles sur un écran ou sur le papier ...
C'est parce qu'un traitement logiciel vient compresser les HL et dilater les BL qu'elles deviennent visibles ...
A la base le problème principal c'est que le capteur a une réponse linéaire contrairement à l'oeil (et à un niveau moindre la pellicule ) : l'oeil humain a la capacité de percevoir les détails dans les ombres et d'encaisser des hautes lumières ...
La projection sur un écran ou le papier de la réalité restera toujours une interprétation : jamais une photo du soleil ne vous éblouira ...

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

moi plus simple parler:

...16384 pour du 14 bits et
...16384 pour du 19 bits...
ce n'est pas de l'hébreu;)

---

Ce n'est pas de l'hébreu, mais une toute petite erreur d'écriture
il faut lire 65535 et 16 bits, je pense.

Mais vous vous êtes tous bien fait compris :rudolph:

Alors le capteur du 5D mark II a défaut d'avoir un traitement en 16 bits aura-t-il une dynamique améliorée ? (l actuel 5D a 7.5 IL je crois ? )

Citation:

---

Envoyé par Bob-74

Ce n'est pas de l'hébreu, mais une toute petite erreur d'écriture
il faut lire 65535 et 16 bits, je pense.

Mais vous vous êtes tous bien fait compris :rudolph:

---

exact, merci, je rectifie ma petite distraction;)

Citation:

---

Envoyé par jmkdeb

- ISO 12800 (C.F. up to 25600)

---

Ca veut dire quoi exactement ? Qu'on peut monter à 12800 ISO sans bruit ?

Citation:

---

Envoyé par lefuneste

Ca veut dire quoi exactement ? Qu'on peut monter à 12800 ISO sans bruit ?

---

Ca veut dire qu on peut espérer un 1600 ISO impeccable, un 3200 très correct et 6400 viable etc
Enfin je m'avance :beer:

Citation:

---

Envoyé par arltrick

+1


Pas mal de gens que je connais abandonne Canon pour passer au D3 qui largement superieur a toute la gamme canon.

Ce dernier :

- Par rapport au 5D (actuel), il est largement superieur

- Par rapport au 1D MKIII... Vu les pb d'AF de ce dernier et la reponse de Canon, on evitera de repondre car la reponse est evidente il me semble. En plus il n'est meme pas FF.


Donc Canon devrait repondre a Nikon. Je ne serais pas tres surpris si les spec etaient les bonnes et cela formerait une reponse adequate au D3.

---

je ne vois pas en quoi Nikon est déjà lergement supérieur à Canon

le D3 ne se compare pas à l'EOS 5D, il ne coûte que le double, on peut se payer largement deux boîtiers experts FF EOS 5D pour le prix d'un boîtier à vocation Pro comme le D

par rapport l'EOS 1D MKIII? C'est une manie chez les Nikoneux de toujours voulir comparer ce qui n'est pas comparable, qu'est-ce que cette comparaison entre le tout premier FF Nikon qui vient de sortir et l'EOS 1D MKII, ce qui n'a strictement rien à voir...

Cest d'ailleurs devenu une habitude, comme vouloir comparer le D300 à vocation professionnelle à l'EOS 40D qui n'est qu'un boîtier expert presque bien parti pour être deux moins cher que l'APS6C de Nikon.

S'il faut comparer deux boîtiers, le D3 est le challenger de l'EOS 1DS MKII. Le DS MKIII et plus cher que le premier FF de Nikon, mais...il dispose d'un nouveau capteur à 21 mpx, pour l'anecdote, le capteur CMOS 12mpx équipaient déjà le premier FF de Canon d'il y a 6 ans. Canon était le seul constructeur à avoir beaucoup investi dans le CMOS quand les autres dénigraient cette technologie. Or, six ans plus tard, ils s'y sont tous mis au CMOS. Ce qui confirme le dicton populaire: il n'y a que les cons qui ne changent:D pas d'avis, fort heureusement.

Bref... c'est un débat stérile et sans fin... adoptez la crémerie de votre choix et lâchez-nous la grappe avec les zinzins de Nikon ici dans un forum Nikon, parce que ça en devient gonflant à la longue. Il y a bien des forums Nikon pour déblatérer contre Canon;)

S'il me prend l'envie de lire tout le bien que pensent des produits de la crèmerie en face de la leur les supporters de la marque jaune, je sais retrouver le chemin des foras dédiés, comme pixellistes, merci

Il ne me viendrait pas à l'esprit d'aller troller dans les forums dédiés à la marque jaune, ce qui presente aucun intérêt, et ce ne serait pas plus mal que les autres en fassent autant ici, et ce n'est pas un loupé sur un produit Canon qui m'incite à changer de crèmerie (c'est plutôt normal dans un sens: je n'en ai jamais eu rien à secouer de l'EOS 1D MKIII qui n'est pas FF):D

Pesonnellement, j'ai voulu passer commande d'un EOS 1DS MKIII cette semaine, mais il y a un petit problème: petite pénurie qui fait que je ne pourrai pas l'avoir avant le mois de juillet, dommage...

C'est vrai que c'est gonflant ces critiques incessantes sur Canon. Ceux qui n'en sont pas contents peuvent très bien changer de crèmerie au lieu de baver sur les foras. Pour ma part, si je suis mécontent de mon boucher, je lui dit et je m'en vais.

Pour 95% des photographes non pro, un boitier comme le 400D suffit largement pour faire des bonnes photos. Après le choix d'un autre boitier comme les 40D, 5D, 1D et Ds se fait essentiellement sur un critère de "plaisir". Si celui-ci n'est pas là, autant aller voir ailleurs!

Citation:

---

Envoyé par megachicos

Ca veut dire qu on peut espérer un 1600 ISO impeccable, un 3200 très correct et 6400 viable etc
Enfin je m'avance :beer:

---

Ce n'est pas déjà le cas avec le 5D ?

Citation:

---

Envoyé par lefuneste

Ce n'est pas déjà le cas avec le 5D ?

---

Pas pour le 6400 ; concernant le 3200, il est tout a fait opérationnel actuellement sur les boitiers experts.

Jean

Je ne comprends quand même pas bien ce que tu écris, Silver dot, tu es souvent dans la contradiction. Il ne faut pas comparer le D3 au 5D parce qu'il est deux fois plus cher mais il faut comparer le D3 au 1Ds mark III. En gros il ne faut pas comparer avec Nikon mais quand même, Canon c'est mieux ! :confused:
Enfin tout cela n'est pas bien grave, heureusement que Canon a conscience que Nikon peut-être un concurrent sinon il y aurait pas de nouveautés execptionnelles !

Bref, si l'on veut passer a la concurrence, c'est un choix.
Si Nikon est meilleur, on achète du Nikon, voila tout.
Ensuite, si son matos Canon ne plait pas, on le revend pas cher, ça fait des heureux ;)

Jean

Citation:

---

Envoyé par smartiz

Je ne comprends quand même pas bien ce que tu écris, Silver dot, tu es souvent dans la contradiction. Il ne faut pas comparer le D3 au 5D parce qu'il est deux fois plus cher mais il faut comparer le D3 au 1Ds mark III. En gros il ne faut pas comparer avec Nikon mais quand même, Canon c'est mieux ! :confused:
Enfin tout cela n'est pas bien grave, heureusement que Canon a conscience que Nikon peut-être un concurrent sinon il y aurait pas de nouveautés execptionnelles !

---

je n'ai fait que remarquer qu'on compare généralement les boîtiers Nikon avec des boîtiers de la catégorie en dessous chez Canon:

D300# E40D

D3 boîtier pro # EOS 5D qui est un boîtier expert

D3#EOS 1D MKIII (qui n'est pas un FF comme le D3)


le boîtier pro FF chez Canon est l'EOS 1DS MKIII, autant comparer les produits concurrents dans la même catégorie, non?

sinon, la comparaison se trouve faussée, avec avantage à Nikon...

je n'ai écrit nulle part que Canon est mieux que Nikon, ce dernier produisant également des produits remarquables auxquels je n'ai rien à reprocher, bien au contraire

il faut tenir compte que les deux majors de la photo ne se heurtent pas frontalement en proposant des produits concurrents dans la même catégorie, il faut donc relativiser les conclusions quand on compare des produits décalés vers les bas pour les Canon, ce qui me semble évident

si j'avais eu à choisir pour mon passage au tout numérique, j'aurais limité mon choix sur un Canon ou un Nikon, mais quelque chose m'aurait chagriné: l'absence de boîtier FF chez ce dernier pendant six ans alors que le premier en avait un dans son catalogue (je ne suis pas un inconditionnel de l'APS-C, loin de là)

je ne suis équipé Canon que pour deux raisons: la première par opportunité, la seconde parce que pour satisfaire probablement plus une envie qu'un besoin réel, je n'ai pas envisagé d'acheter quoi que ce soit d'autre qu'un FF ( à ce jour, seuls ces deux constructeurs en produisent), c'est mon choix, mon prochain boîtier sra le successeur de seconde génération de mon boîtier actuel acheté d'occasion pour me constituer une petite panoplie d'objectifs convenables avant de sauter le pas pour mon prochain boîtier neuf

si je ne travaillais pas dans le monde de la photo, et si Nikon avait depuis quelques années un boîtier Pro FF, mon choix aurait été plus ardu, il n'aurait pas été pas exclu que je sois équipé en Nikon

ceci dit, je n'ai jamais émis de critique envers les produits Nikon qui sont excellent, juste que je suis un peu excédé de lire ici dans un forum dédié à la marque rouge, des comparaisons un peu trop orientées pour dénigrer systématiquement Canon, point-barre...;)

Citation:

---

Envoyé par smartiz

Je ne comprends quand même pas bien ce que tu écris, Silver dot, tu es souvent dans la contradiction. Il ne faut pas comparer le D3 au 5D parce qu'il est deux fois plus cher mais il faut comparer le D3 au 1Ds mark III. En gros il ne faut pas comparer avec Nikon mais quand même, Canon c'est mieux ! :confused:
Enfin tout cela n'est pas bien grave, heureusement que Canon a conscience que Nikon peut-être un concurrent sinon il y aurait pas de nouveautés execptionnelles !

---

Je laisserais répondre Silver dot sur cette question.

Mais, pour moi le Nikon D3 est incomparable...
... avec les 2 Canon.
Dans les 3 cas il y a un capteur CMOS 24x36 comme le 5D et les 1DS Mk... ...ça, c'est certain.
Son capteur est un 12MP presque comme celui du 5D qui coûte moitié moins cher, alors que celui du MK III fait 21 MP, mais lui, à un prix trés nettement supérieur au D3.
Ceux qui achètent par besoin (et non par seul plaisir, quoique...) n'achèterons pas le D3 inférieur en studio.
Mais ceux qui feront de la photo sportive et qui veulent un 24x36 se tourneront vers le D3 plus rapide que le 1DS...

Les 2 APN 24X36 PRO (vrais pros) que sont le D3 et le 1DS Mk III n'ont rien à voir non plus sur le plan de la construction (chassis et boîtier magnésium - tropicalisation obturateur - viseur - etc...) avec le 5D.

Donc, pour moi, chaque appareil 5D - D3 et 1DS Mk III sont INCOMPARABLES.

Citation:

---

Envoyé par CELTICJRB

Bref, si l'on veut passer a la concurrence, c'est un choix.
Si Nikon est meilleur, on achète du Nikon, voila tout.
Ensuite, si son matos Canon ne plait pas, on le revend pas cher, ça fait des heureux ;)

Jean

---

bah, dans l'absolu...on constate, on compare...on regrette parfois aussi ;)
Mais on a pas tous la chance de pouvoir se faire changer tous son matos canon en nikon (à l'instar de certaines agences pro...)

Pour ma part, je dis juste que le D3 est une réussite, j'ai hâte que canon emboîte le pas avec un 5DmkII prometteur ;)

Citation:

---

Envoyé par alfa

bah, dans l'absolu...on constate, on compare...on regrette parfois aussi ;)
Mais on a pas tous la chance de pouvoir se faire changer tous son matos canon en nikon (à l'instar de certaines agences pro...)

Pour ma part, je dis juste que le D3 est une réussite, j'ai hâte que canon emboîte le pas avec un 5DmkII prometteur ;)

---

le 5D ne joue pas dans la même catégorie que le D3

pourquoi veux-tu que Canon pour le successeur du 5D, boîtier expert, emboîte le pas contre un boîtier à vocation pro?:)

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

... il faut tenir compte que les deux majors de la photo ne se heurtent pas frontalement en proposant des produits concurrents dans la même catégorie, il faut donc relativiser les conclusions quand on compare des produits décalés vers les bas pour les Canon, ce qui me semble évident

---

:ranting2: Battu dans ma réponse dans post ci-dessus, car je me suis absenté avant de l'envoyer.

Le problème de Canon, vis à vis de Nikon, c'est qu'ils sont toujours, en comparaison, un cran en dessous.

"On" compare :
- le D3 avec le 5D, mais pas avec le 1D ou 1DS Mk III
- le D300 avec le 40D et pas avec le 5D (24x36) qui est plus près en prix.
et même (je passe sur le "vieux" 300D) les 350D - 400D et 450D sont bien souvent comparés avec deux APN Nikon, celui du dessus qui est mieux et celui du dessous qui est moins cher.

Par contre, où Canon n'a pas été à la hauteur, c'est dans le look des APN et la présentation des optiques EF-S des kits entrée de gamme. De ce fait, il a perdu des ventes. Je pense que la sortie du 450D et de nouvelles optiques EF-S devrait trés largement améluiorer la situation.
Je l'avais dit à l'époque. Et, pour le 450D, Canon a revu son look et celui des optiques, le tout faisant plus "classe".

A cause des optiques "cheaps", je connais des personnes qui sont allées dans la concurrence (Nikon - Pentax - Sony - Samsung - Olympus) :mad: .

Le problème est que les nouvelles optiques cheap de Canon s'inscrivent dans la suite des précédentes, avec juste un petit stabilisateur en plus, la qualité de construction n'étant pas revueu et corrigée

de plus, le EF-S 55-250 IS ne possède curieusement même pas l'USM, ce qui est dommage

dans cette gamme d'objectifs, la concurrence des opticiens fait des cailloux apparemment plus solides et sous un design plus attirant (et nettement plus lourds, ce qui inspire davantage confiance que le tout plastique)

par ailleurs, ces objectifs cheap, une fois ouverts, sont des horreurs, il ne reste guère plus à l'intérieur que la visserie et les lentilles qui ne soient pas du "tout plastique"

inutile de préciser que j'ai horreur du tout plastique;)


mais d'un autre côté, il faut se dire qu'il en faut pour tous les goûts et les bourses (critères de prix d'achat, de poids, d'encombrement...)

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

le 5D ne joue pas dans la même catégorie que le D3

pourquoi veux-tu que Canon pour le successeur du 5D, boîtier expert, emboîte le pas contre un boîtier à vocation pro?:)

---

Certes le 5d est un boîtier classé "expert", toutefois il est très souvent dans le sac de bons nombres de "pro"...et je pense que tout le monde attend (appelle ça comme tu veux) une version amélioré (techniquement comparable à ce que peut faire un D3)
Pour le reste, c'est vrai qu'on peut aussi comparer les gammes dans leur prix respectif et dans ce cas là le ds MkIII est de loin beaucoup trop cher pour le comparer à un D3 plus "abordable"...faudra attendre à ce moment là le D3X!

Citation:

---

Envoyé par Bob-74

Je pense que la sortie du 450D et de nouvelles optiques EF-S devrait trés largement améluiorer la situation.
Je l'avais dit à l'époque. Et, pour le 450D, Canon a revu son look et celui des optiques, le tout faisant plus "classe".

A cause des optiques "cheaps", je connais des personnes qui sont allées dans la concurrence (Nikon - Pentax - Sony - Samsung - Olympus) :mad: .

---

Les nouveaux objectifs tel les 18/55 IS et 55/250 ne sont pas mieux finis. Je suis en train de faire le test du 18/55 IS, seule la bague de zooming à été revue, avec un revêtement en "pointe de diamant" assurant un meilleur grip à la place de la bague caoutchouc.

Par contre, si la qualité de construction n'a pas évolué, la qualité optique a été sérieusement revue à la hausse. Le piqué de ce petit objectif est vraiment impressionnant et l'IS de dernière génération est vraiment bluffant. j'ai réussit des photos à 55 mm à 1/2 sec à main levée!

Citation:

---

Envoyé par alfa

Certes le 5d est un boîtier classé "expert", toutefois il est très souvent dans le sac de bons nombres de "pro"...et je pense que tout le monde attend (appelle ça comme tu veux) une version amélioré (techniquement comparable à ce que peut faire un D3)
Pour le reste, c'est vrai qu'on peut aussi comparer les gammes dans leur prix respectif et dans ce cas là le ds MkIII est de loin beaucoup trop cher pour le comparer à un D3 plus "abordable"...faudra attendre à ce moment là le D3X!

---

Juste une petite précision quand aux comparatifs de gamme de prix (tarif Audiophil) :

Nikon D3____________4849 €uros
Canon 1DsMkIII_______8149 €uros
Canon 5D ___________1999 €uros

On s'aperçoit que le D3 est quasiment 2,5 fois plus cher que le 5D... ce qui ne facilite pas les comparaisons et que si l'on raisonne uniquement "tarif + boitier pro", il y a moins d'écart entre le D3 et le 1DsMkIII... mais là encore, ces boitiers ne sont pas comparables puisque le 1DsMkIII à un capteur 21 Mo :D

Pas simple... pas simple ;)

Citation:

---

Envoyé par alfa

Certes le 5d est un boîtier classé "expert", toutefois il est très souvent dans le sac de bons nombres de "pro"...et je pense que tout le monde attend (appelle ça comme tu veux) une version amélioré (techniquement comparable à ce que peut faire un D3)
Pour le reste, c'est vrai qu'on peut aussi comparer les gammes dans leur prix respectif et dans ce cas là le ds MkIII est de loin beaucoup trop cher pour le comparer à un D3 plus "abordable"...faudra attendre à ce moment là le D3X!

---

tu fais une fixation sur les produits Nikon

Canon possédant sa propre série de boîtiers pros EOS 1D et EOS 1DS, n'a nul besoin de sortir un boîtier expert techniquement comparable à ce que peut faire un boîtier à vocation pro comme le D

il est vrai qu'on trouve tout aussi bien de l'EOS 5D que de l'EOS 30D, voire de l'EOS 400D dans la sacoche de professionnels disposant d'un petit budget, ce qui ne fait pas de ces boîtiers professionnels, comparables aux EOS 1D et EOS 1DS (robustesse, performances, ergonomie, et construits en adéquation avec les objectifs L)

quant à juger que l'EOS 1DS avec son capteur à 21mpx est trop cher par rapport au D3 et son capteur à 12mpx, c'est une tout autre histoire, qu'est-ce qui te permet d'affirmer péremptoirement que l'EOS 1DS MKIII est trop cher?

en ce qui me concerne, tant qu'à y mettre le prix, j'opte pour l'EOS 1DS MKIII, du 12mpx, j'en ai déjà dans mon boîtier actuel sorti il y a six ans;)

le choix dépend de ce qui nous fait envie (même si parfois l'envie l'emporte sur l'utilité réelle), et on le paie le prix que ça vaut, quitte à attendre de pouvoir se l'offrir sans s'équiper au rabais en ne se basant que sur le seul critère du coût...

dans d'autres domaines, certains plaisirs sont également aussi onéreux, ce qui ne dissuade pas ceux qui en veulent vraiment:D

je ne me vois pas du tout changer de crèmerie en revendant mes objectifs pour la merveille du moment de Nikon que beaucoup portent aux nues, et à laquelle je suis totalement indifférent;)

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

je ne me vois pas du tout changer de crèmerie en revendant mes objectifs pour la merveille du moment de Nikon que beaucoup portent aux nues, et à laquelle je suis totalement indifférent;)

---

C'est clair... je ne me vois pas racheter une gamme optique non plus !!!

Ceci-dit, je peux comprendre l'engouement sur le D3 car perso, si j'avais été chez les jaunes... j'aurai inévitablement craqué pour ce boitier qui, à l'évidence, est excellent :D

Maintenant, si on ne regarde QUE la qualité des fichiers délivrés... je trouve que le "vieux" 5D est encore loin d'être obsolète même comparé au "jeune" D3 ;)

Heureusement, il en faut pour tout le monde et surtout, un peu de concurrence ne peut être que bénéfique pour nous :D

Citation:

---

Envoyé par N@ture

C'est clair... je ne me vois pas racheter une gamme optique non plus !!!

Ceci-dit, je peux comprendre l'engouement sur le D3 car perso, si j'avais été chez les jaunes... j'aurai inévitablement craqué pour ce boitier qui, à l'évidence, est excellent :D

Maintenant, si on ne regarde QUE la qualité des fichiers délivrés... je trouve que le "vieux" 5D est encore loin d'être obsolète même comparé au "jeune" D3 ;)

Heureusement, il en faut pour tout le monde et surtout, un peu de concurrence ne peut être que bénéfique pour nous :D

---

On est bien d'accord ;)
SD, non je fais aucune fixation, j'ai testé...
Mais c'est vrai aussi que je me vois quand même très mal changer ma gamme optique, surtout que de ce côté là canon n'a rien à envier à la concurrence directe!
Puis l'occasion...au prix ou vont les décôtes :p , autant réfléchir à deux fois!

Moi, je ne suis pas du tout indifférent aux qualités du D3 et je me réjouis que Nikon mette la pression sur Canon en offrant un boitier de très très haut niveau. Trop longtemps Canon a fait cavalier seul. La concurrence est saine et Canon devra réagir : cela nous profitera...

D'ailleurs, je suis convaincu que si le successeur du 5D monte en gamme comme les fuites récentes le laissent entendre, c'est à cause des qualités du D3 et des problèmes du mkIII.

Quel importance de comparer le D3 à un Canon ?
Mais si on devait le faire, c'est le 1D mkIII qui est le plus proche. Ce sont deux boitiers ciblés reportage qui offrent une bonne résolution mais rien d'exceptionnel, un AF au top de la technologie, des puissances de rafale très élevés, une excellente montée en hautes sensibilités, une finition haut de gamme, une tropicalisation poussée et même un prix relativement comparable...

Depuis 20 ans que j'ai choisi le système Canon EF, j'en ai vu passer des boitiers et des optiques qui selon les périodes étaient meilleurs chez Canon que chez Nikon ou l'inverse... Si on devait changer de marque chaque fois, on ne ferait que ça...

Le matériel est assez mûr pour que ce soit le photographe qui limite les qualités des images et non pas le boitier... C'est vrai chez Canon et c'est vrai chez Nikon...

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

Les nouveaux objectifs tel les 18/55 IS et 55/250 ne sont pas mieux finis. Je suis en train de faire le test du 18/55 IS, seule la bague de zooming à été revue, avec un revêtement en "pointe de diamant" assurant un meilleur grip à la place de la bague caoutchouc.

Par contre, si la qualité de construction n'a pas évolué, la qualité optique a été sérieusement revue à la hausse. Le piqué de ce petit objectif est vraiment impressionnant et l'IS de dernière génération est vraiment bluffant. j'ai réussit des photos à 55 mm à 1/2 sec à main levée!

---

Il me semblait que l'apparence - JE DIS BIEN L'APPARENCE - des 2 nouveaux EF-S était meilleure que celle des anciens. Le revêtement en pointe de diamant semble faire moins toc, ce qui intéresse quelques acheteurs potentiels.

Il y a toujours des gens qui regarde le look d'un produit plutôt que sa qualité. Je suis bien placé pour le savoir.